¿Qué obtienes cuando coges a los productores de «El Amanecer de los Muertos» de Zack Snyder, al guionista de «Destino Final 5», a la chica de «Destino Final 3», al joven tío Owen de las precuelas de «Star Wars», al «Hombre Zeppelin» de «Fringe», a Heavy Duty de «G.I. Joe: The Rise of Cobra» y el tipo que sustituyó a Jim Carrey en «Dumb and Dumberer», y meterlos a todos en la Antártida con una abominación alienígena viciosamente asesina? Lo que se obtiene es lo que imagino que mucha gente desearía que le ocurriera a Eric Heisserer por haber coescrito «Un compañero de noche en Elm Street» en 2010 y a Eric Christian Olsen por haber participado en «Dumb and Dumberer» (Vaya, los Erics que participan en esta película no pueden tomarse un respiro), o los ingredientes de una precuela de un clásico sangriento de ciencia ficción… o un remake, o un reinicio, o lo que quiera que sea esta película. Lo siento, pero el hecho de que esta película tenga el mismo título que la película a la que sigue hace que las cosas sean muy confusas. Vaya, cuando pensabas que el título -para una película sobre una cosa extraterrestre- «La Cosa» era lo suficientemente poco creativo, ni siquiera se les ocurrió un nombre diferente para la continuación, pero oye, al menos sigue siendo menos descarado que el título de la primera entrega real de esta serie, «La Cosa de Otro Mundo». No sé por qué a esta gente no se le ocurre un título más sutil cuando la novela que están adaptando se titula simplemente «¿Quién va allí?». (Sí, en serio, ¿quién en el mundo, o mejor dicho, quién de otro mundo va allí?), pero oye, al menos puedo perdonar «La cosa de otro mundo», porque eso fue en 1951, una época menos sutil. Las cosas habían cambiado en 1982 para los más acérrimos, y ahora, las cosas están aún más avanzadas, y déjenme decirles que este producto del cine moderno es… bueno, no tan bueno. Un problema importante y, hasta cierto punto, un punto fuerte de su predecesora era su lentitud, que a menudo entorpecía las cosas, pero que a menudo establecía una atmósfera efectiva, algo que no está tan presente en esta película, a diferencia de los puntos lentos, que son para, bueno, sólo el primer acto. Vale, definitivamente hay puntos lentos, pero son muy pocos, y de lo que realmente hay que preocuparse es de un par de fallos de sutileza, sobre todo en el departamento de atmósfera, ya que aunque la película no cae en picado en cuanto a sustos de salto tan a menudo como dice el consenso de Rotten Tomatoes, sólo con un término más adorable, abucheos, hay una cierta flagrancia en la atmósfera que se siente un poco más manipuladora que genuina, diluyendo así la verdadera tensión. Estas faltas de sutileza no son tan evidentes como desconcertantes y perjudican la eficacia general de la película, mientras que lo que ralentiza aún más el impacto del producto final son las faltas de sutileza de la historia, ya que esta película adopta a menudo muchos de los mismos puntos del original de Carpenter, a veces por la nostalgia, y a veces por la sustancia, cuya eficacia se diluye por la falta de inventiva. Las desvergonzadas caídas en picado de esta película en sus raíces son relativamente escasas, pero algo que casi nunca disminuye son las caídas en picado de esta película en los tropos establecidos por el libro de texto del cine de terror. La película es un incesante bombardeo de clichés, algunos de los cuales pueden ser fácilmente ignorados, y otros que realmente te golpean, siendo estos últimos lo suficientemente prominentes como para establecer la previsibilidad y dar golpes al vapor de una película cuya historia no tiene mucho vapor para empezar. La historia no tiene demasiado mordiente, y eso se ve acentuado por la escasa sutileza y el excesivo generismo de la película, lo que hace que el producto final no sea mucho más que otra superproducción de terror, sólo que a la sombra de una película que realmente era inventiva y eficaz para lo que era. Sin embargo, eso no es necesariamente algo malo, ya que aunque desearía que esta película fuera más de lo que terminó siendo, lo que el producto final termina siendo es un entretenimiento decentemente agradable, con ciertas fortalezas técnicas para respaldar su título de éxito de taquilla.Los efectos prácticos de Stan Winston y Rob Bottin tenían a su favor una inventiva genuina que iba unida a la calidad general, y con los efectos visuales de esta película, nos enfrentamos a no mucho más de lo que estamos acostumbrados a ver, aunque no es que los deslumbrantes efectos digitales se vuelvan cansinos, así que, con toda seguridad, los efectos de esta película deslumbran y se mezclan en este mundo de forma inteligente, dinámica y orgánica para impresionar a tu ojo técnico y venderte efectivamente al antagonista inhumano. Estos efectos son, si no los más deslumbrantes y efectivos, durante las secuencias de acción, que son realmente emocionantes, dinámicas y bastante grandes, pero lo suficientemente ajustadas como para dar una sensación de claustrofobia que asegura un sentido de consecuencia aún más firme. Con unos efectos deslumbrantes y unas secuencias de acción trepidantes, así como una partitura genérica pero agradable y eficaz, y nada menos que de Marco Beltrami (si quieres una partitura convencional que sea lo suficientemente buena como para ayudar al público a olvidarse del convencionalismo, quizá debas recurrir a Beltrami), esta película cumple los criterios suficientes para resultar entretenida, y, efectivamente, aunque esta película tiene sus momentos de lentitud al principio, una vez que las cosas se ponen realmente en marcha, la película se convierte, si no en otra cosa, en algo completamente entretenido, con piezas de decorado atractivamente animadas y con un desparpajo que puede resultar perjudicial para la resonancia de la película, pero que mantiene las cosas a un ritmo suave como el que tenía el original de Carpenter. En lo que respecta al entretenimiento visceral, este es el camino a seguir, pero al final del día, la gente quiere carne con sus patatas, y en lo que respecta a la sustancia y la mordida, esta película está muy lejos del calibre de la intriga que se encuentra dentro de la original de Carpenter, no teniendo ni la sutileza elegante ni la atmósfera intensa que hizo que la película que cae en la sombra fuera tan buena como lo fue. Dicho esto, no es que esta película carezca de una intriga genuina, ya que el director Matthijs van Heijningen Jr. mantiene la sustancia de esta película bombeando a lo largo y ancho una vez que las cosas se ponen en marcha, adornando la atmósfera con una intriga convincente que rara vez, o nunca, evoluciona hacia el terror genuino que se encuentra en el original de Carpenter, pero que te mantiene en marcha, especialmente cuando evoluciona hacia una tensión total que enfatiza particularmente la consecuencia y el peso de la situación de esta película. Lo que más te convence del peso de la película son las interpretaciones, ya que este elenco de talentos tenderá, con tanta habilidad como los talentosos intérpretes de la original de Carpenter, a romper una racha de nada más que carisma con la profundidad, la intensidad y el rango emocional humano que complementan la efectividad de las capas que se cortan dentro de nuestros personajes y los definen como convincentes, o, si no, hacen algunas buenas interpretaciones. De nuevo, me gustaría poder decir que las actuaciones fuera de la pantalla son tan buenas como las que se encuentran en ella, pero no lo son, aunque siguen teniendo suficiente inspiración viva detrás de ellas para entretener a fondo, si es que esta película podría haber hecho más.En general, la película no es tan sutil como probablemente debería ser, con una atmósfera descarada y una trama descaradamente robada de su predecesora, mientras que se ralentiza aún más por los implacables tropiezos con los tropos de terror para dejar más claro el simple hecho de que esta historia simplemente no tiene muchos dientes, El producto final se queda corto, pero no tanto como para no disfrutar, ya que los deslumbrantes efectos visuales y las emocionantes escenas de la película complementan el valor de entretenimiento establecido por el director Matthijs van Heijningen Jr.que da vida a una intriga suficiente -que se ve reforzada por un gran número de buenas interpretaciones- para hacer de «La Cosa», de Marc Abraham y Eric Newman, una superproducción agradable con su cuota de emoción y entretenimiento, aunque no sea mucho más que eso..5/5 – Justo