«Hay gente que abraza la coma de Oxford, y gente que no, y sólo diré esto: nunca te metas entre esa gente cuando se haya tomado la bebida.»
Así lo afirma Lynne Truss, autora de la exitosísima biblia de la puntuación «Eats Shoots & Leaves», en referencia a la sorprendente fuerza de la opinión que rodea al uso de la coma de Oxford. La supuesta importancia de la coma de Oxford ha sido representada con humor en numerosos memes de Internet, mientras que su discutible importancia ha sido incluso objeto de una popular canción del grupo Vampire Weekend. Pero, ¿por qué la gente tiene opiniones tan rotundas sobre un signo de puntuación tan pequeño y aparentemente inofensivo? En este artículo, analizamos en detalle los argumentos a favor y en contra del uso de la coma de Oxford e intentamos llegar al fondo, de una vez por todas, de si realmente la necesitamos o no.
¿Qué es la coma de Oxford?
Para dar a la coma de Oxford su definición técnica, es una coma que se utiliza antes de la conjunción final en una lista de tres o más elementos. Cuando escribes una lista, naturalmente incluyes comas para separar cada elemento, pero una coma de Oxford es cuando también pones una coma antes de la «y «. Por ejemplo:
Sin coma de Oxford: «Sus comidas favoritas eran el chocolate, los malvaviscos, el pastel y el pollo».
Con coma de Oxford: «Sus comidas favoritas eran el chocolate, los malvaviscos, el pastel y el pollo.»
La coma de Oxford también se utiliza exactamente de la misma manera en las listas en las que la conjunción es la palabra «o» o «ni».
Otros nombres para la coma de Oxford
La coma de Oxford se denomina técnicamente «coma en serie», pero se conoce popularmente como «coma de Oxford» gracias a su famoso uso por parte de la Oxford University Press, una editorial
cuya guía de estilo exige el uso de la coma de Oxford desde 1905. La coma de Oxford también se conoce ocasionalmente como coma de Harvard por su conocido uso en Harvard University Press.
¿Quiénes utilizan las comas de Oxford y quiénes se oponen a ellas?
Tradicionalmente, la omisión de la coma de Oxford ha sido más común en la publicación de periódicos, donde se exige un estricto límite de caracteres en los estrechos confines de las columnas impresas. No hay consistencia en su uso u omisión cuando se miran los textos históricos (se ha usado durante siglos, pero la gente también la ha omitido durante siglos), pero hoy, su uso es generalmente más común entre las guías de estilo americanas que entre las británicas. The Times y The Economist, por ejemplo, están en contra de su uso. Muchas guías americanas conocidas, como The Chicago Manual of Style, lo defienden, aunque hay notables excepciones, como el Associated Press Stylebook. Otras, como The Guardian, son más flexibles y sostienen que sólo debe utilizarse en situaciones en las que sea necesario para evitar la ambigüedad. Curiosamente, muchos idiomas -incluidos el francés, el alemán y el italiano- no utilizan la coma de Oxford en absoluto.
Los argumentos a favor de la coma de Oxford
Muchas personas apasionadas por la buena gramática argumentan con fuerza a favor de la coma de Oxford, lamentando que muchos manuales de estilo la hayan desechado sin miramientos. Veamos primero las razones por las que tanta gente sigue defendiendo el uso de la coma de Oxford y veamos si podemos entender por qué los partidarios defienden casi militantemente su uso.
Claridad y precisión
El mayor argumento a favor del uso de la coma de Oxford es la claridad. A veces, argumentan muchos, la coma de Oxford no es sólo un rasgo estilístico, sino esencial, ya que el sentido de una frase puede verse alterado sin ella. Por lo tanto, es importante para eliminar posibles ambigüedades que pueden estropear la claridad y la elegancia de tu escrito.
En el ejemplo que hemos dado anteriormente, la versión sin la coma de Oxford podría interpretarse como que una de las comidas favoritas de la chica era «pastel y pollo» mezclados. La adición de la coma de Oxford aclara que se trata de dos alimentos distintos. Por poner otro ejemplo, fíjate en esta frase:
«Enviaron regalos a sus hijos, Kate y Sophie»
Esto hace que parezca que los hijos de la mujer se llaman Kate y Sophie, pero sabemos que son nombres femeninos, lo que hace que la frase sea ilógica y discordante. Añadiendo la coma de Oxford, obtenemos:
«Enviaron regalos a sus hijos, Kate y Sophie.»
Con la coma de Oxford, queda claro que los regalos se envían a sus hijos además de enviarse a otras dos personas llamadas Kate y Sophie. Es una diferencia fina, pero importante, y es una buena ilustración de por qué los puristas de la gramática argumentan que la coma de Oxford hace que la escritura de uno sea más precisa y deliberada.
Otra situación en la que una coma de Oxford es útil para añadir claridad es cuando una lista consta de términos o cláusulas más complejas. Por ejemplo:
«Por favor, puedes traerme pan y queso, zumo de naranja y limonada, y mis caramelos para la garganta.»
Sin la coma de Oxford, la frase se vuelve más difícil de leer porque ya hay otras conjunciones que agrupan pares de cosas que pertenecen a un solo elemento en una lista. Del mismo modo, en una lista de términos que pueden ser desconocidos para el lector:
«Los temas de la clase de Mecánica Cuántica incluirán el problema de la radiación del cuerpo negro, las formulaciones matemáticas y la interpretación de Copenhague»
El lector puede ver así que se trata de temas individuales que se van a discutir, independientemente de que tenga algún conocimiento preexistente de la Mecánica Cuántica o de lo que tratan estos temas. Sin la coma de Oxford, se podría suponer que la interpretación de Copenhague se refiere específicamente a las formulaciones matemáticas, mientras que lo que en realidad se está comunicando es que se trata de temas discretos.
Se ajusta más al ritmo hablado de la frase
Otros se suman a este persuasivo argumento a favor de la coma de Oxford señalando que su uso se ajusta más al ritmo hablado de una lista. Para ver lo que queremos decir, prueba a leer en voz alta una lista de elementos y observa cómo se altera tu ritmo cuando llegas al final de la misma. ¿Has añadido una pausa adicional para indicar que los dos últimos elementos de la lista son dos cosas distintas y no están combinadas? La finalidad de las comas es separar e indicar pausas cortas entre las cláusulas, para facilitar la lectura y la comprensión de tu escrito; hacemos exactamente lo mismo cuando hablamos en voz alta. Cuando recitas una lista de cosas en voz alta, lo más probable es que pongas una pequeña pausa antes del último elemento, y la coma de Oxford lo refleja.
Los argumentos en contra de la coma de Oxford
Hasta ahora, los argumentos a favor del uso de la coma de Oxford parecen bastante convincentes. ¿Por qué alguien se opondría al uso de una puntuación que aclara el significado, o que reproduce con mayor precisión la forma en que se pronunciaría una frase en voz alta? Ahora pasamos a los argumentos igualmente apasionados contra el uso de la coma de Oxford. A ver cuál te parece más persuasivo…
¿Hipercorrecto?
El uso de la coma de Oxford, argumentan muchas personas, es demasiado pedante, y en algunas situaciones, su uso puede sonar pomposo e hipercorrecto. Por lo general, es perfectamente posible discernir el significado de una frase sin ella. Es bastante obvio, por ejemplo, que la chica del ejemplo anterior disfrutaría de la tarta y el pollo como dos alimentos separados, no juntos. Sugerir que los lectores necesitan una coma adicional para poder entenderlo es sin duda subestimar la inteligencia de los lectores. Además, añadir la coma extra cuando no es necesario interrumpe la fluidez de la frase, y quienes se oponen a la coma de Oxford podrían argumentar que suena más natural leerla sin la breve pausa antes del elemento final.
Creando ambigüedad
La pomposidad y la excesiva pedantería no son los únicos argumentos contra la coma de Oxford, sin embargo. Hemos visto que su uso puede evitar la ambigüedad, pero en ciertas situaciones puede llegar a crearla. Esto puede surgir como resultado de una construcción llamada aposición, que se utiliza para añadir información identificativa sobre la cláusula anterior. Por ejemplo:
«Estamos trabajando con John, un agricultor, y Tom.»
Es fácil leer esta frase como si significara «Estamos trabajando con dos personas: un agricultor llamado John y otra persona llamada Tom». En este caso, la coma de Oxford antes de la conjunción final ha añadido confusión, porque significa que «el agricultor» puede leerse ahora como una aposición. Si el significado de la frase fuera realmente que estamos trabajando con tres personas -John, Tom y un agricultor- entonces eliminar la coma de Oxford o reformularla por completo sería más claro.
¿No es suficiente la conjunción?
Es más, se puede argumentar que la conjunción en sí misma proporciona suficiente separación entre los dos elementos finales. Al fin y al cabo, para eso está la conjunción, y se podría argumentar que la coma es, por tanto, superflua, incluso tautológica (una tautología, para los no entendidos, es un error de estilo que se produce cuando hay una repetición innecesaria de significado, pero eso es otro campo de minas lingüístico).
¿Por qué no reformular?
Si realmente hay una ambigüedad cuando no se usa una coma de Oxford, reformular una frase puede ser a menudo una mejor opción que usar una coma de Oxford. Por ejemplo, en el último ejemplo, podríamos decir «Enviaron regalos a sus hijos y a Kate y Sophie». Algunos podrían rebatir este argumento sugiriendo que añadir una simple coma lleva menos tiempo que reformular una frase, pero si el resultado final es una frase más elegantemente redactada, entonces se podría argumentar igualmente que es un tiempo bien empleado.
¿Es el uso de la coma de Oxford en última instancia una cuestión de preferencia personal?
Es fácil terminar sentado en la valla cuando se trata de la coma de Oxford; su uso es a menudo una cuestión de preferencia, y esto se refleja en el hecho de que algunas guías de estilo insisten en su uso, mientras que otros insisten en que no se utiliza. Pero tal vez sentarse en la valla sea la posición correcta cuando se trata de la coma de Oxford, porque decidir caso por caso si se usa o no es posiblemente un enfoque más inteligente que abogar por su uso generalizado o prohibirla por completo.
Para echar otro cable, y a favor del uso de la coma de Oxford en cada caso, otros argumentan que la coma de Oxford no es necesaria cuando se enumeran elementos que están relacionados entre sí, pero sí cuando se introducen elementos que no están relacionados entre sí. Siguiendo este argumento, se podría hablar de «ovejas, cerdos y vacas» sin una coma de Oxford, porque todos son animales de granja, pero se usaría una cuando se refiriera a elementos no relacionados, como «mesas, ropa y comida». Sin embargo, esta idea no es una regla aceptada, y parece más bien una reimaginación personal del uso de la coma de Oxford.
Independientemente de esta línea de argumentación en particular, la flexibilidad parece una respuesta adecuada a esta cuestión de puntuación sorprendentemente compleja. Y es que, aunque algunos podrían argumentar que la reformulación elimina la necesidad de discutir sobre su uso, sigue habiendo algunas situaciones en las que el uso de la coma de Oxford está justificado y otras en las que es innecesario. Sin embargo, también se podría argumentar que la coherencia es importante y que es mejor elegir si se utiliza o no y aplicar esa regla de forma coherente, al menos en el mismo documento si no en todas las publicaciones más amplias como parte de un estilo de la casa.
A falta de reglas rígidas a favor o en contra de la coma de Oxford, parece que seguirá siendo uno de esos matices gramaticales lo suficientemente subjetivos como para provocar un acalorado debate. ¿Qué opina usted de la molesta coma de Oxford?