Varios estudios han encontrado que la heredabilidad del CI está entre el 0,7 y el 0,8 en los adultos y el 0,45 en la infancia en los Estados Unidos. Puede parecer razonable esperar que las influencias genéticas en rasgos como el CI sean menos importantes a medida que se gana experiencia con la edad. Sin embargo, está bien documentado que ocurre lo contrario. Las medidas de heredabilidad en la infancia son tan bajas como 0,2, alrededor de 0,4 en la infancia media y tan altas como 0,8 en la edad adulta. Una de las explicaciones propuestas es que las personas con genes diferentes tienden a buscar entornos diferentes que refuerzan los efectos de esos genes. El cerebro sufre cambios morfológicos en el desarrollo, lo que sugiere que los cambios físicos relacionados con la edad también podrían contribuir a este efecto.
Un artículo publicado en 1994 en Behavior Genetics, basado en un estudio de gemelos monocigóticos y dicigóticos suecos, descubrió que la heredabilidad de la muestra llegaba al 0,80 en la capacidad cognitiva general; sin embargo, también varía según el rasgo, con un 0,60 para las pruebas verbales, un 0,50 para las pruebas espaciales y de velocidad de procesamiento, y un 0,40 para las pruebas de memoria. En cambio, los estudios de otras poblaciones estiman una heredabilidad media de 0,50 para la capacidad cognitiva general.
En 2006, la revista The New York Times Magazine enumeró unos tres cuartos como cifra sostenida por la mayoría de los estudios.
Entorno familiar compartidoEditar
Existen algunos efectos de la familia en el coeficiente intelectual de los niños, que suponen hasta una cuarta parte de la varianza. Sin embargo, los estudios sobre la adopción muestran que, en la edad adulta, los hermanos adoptivos no son más parecidos en cuanto al CI que los extraños, mientras que los hermanos completos adultos muestran una correlación de CI de 0,24. Sin embargo, algunos estudios sobre gemelos criados por separado (por ejemplo, Bouchard, 1990) encuentran una influencia ambiental compartida significativa, de al menos un 10% hasta la edad adulta tardía. Judith Rich Harris sugiere que esto podría deberse a supuestos sesgados en la metodología de los estudios clásicos sobre gemelos y adopción.
Hay aspectos del entorno que los miembros de la familia tienen en común (por ejemplo, las características del hogar). Este entorno familiar compartido representa entre el 0,25 y el 0,35 de la variación del CI en la infancia. Al final de la adolescencia es bastante bajo (cero en algunos estudios). Existe un efecto similar para otros rasgos psicológicos. Estos estudios no han analizado los efectos de los entornos extremos, como los de las familias abusivas.
El informe de la Asociación Americana de Psicología «Intelligence: Knowns and Unknowns» (1996) afirma que no hay duda de que el desarrollo normal del niño requiere un cierto nivel mínimo de cuidado responsable. Los entornos de privación, negligencia o abuso graves deben tener efectos negativos en un gran número de aspectos del desarrollo, incluidos los intelectuales. Sin embargo, más allá de ese mínimo, el papel de la experiencia familiar es muy discutido. No hay duda de que variables como los recursos del hogar y el uso del lenguaje por parte de los padres están correlacionadas con las puntuaciones de CI de los niños, pero esas correlaciones pueden estar mediadas por factores genéticos, así como por factores ambientales (o en lugar de ellos). Pero, ¿qué parte de esa variación del CI se debe a las diferencias entre familias, en contraste con las distintas experiencias de los diferentes niños de una misma familia? Estudios recientes sobre gemelos y adopciones sugieren que, si bien el efecto del entorno familiar compartido es sustancial en la primera infancia, se reduce bastante al final de la adolescencia. Estos resultados sugieren que las diferencias en los estilos de vida de las familias, sea cual sea su importancia para muchos aspectos de la vida de los niños, suponen una pequeña diferencia a largo plazo para las habilidades que miden los tests de inteligencia.
Entorno familiar no compartido y entorno fuera de la familiaEditar
Aunque los padres tratan a sus hijos de forma diferente, este trato diferencial sólo explica una pequeña cantidad de la influencia ambiental no compartida. Una sugerencia es que los niños reaccionan de forma diferente al mismo entorno debido a los diferentes genes. Es más probable que el impacto de los compañeros y de otras experiencias fuera de la familia influya. Por ejemplo, los hermanos que crecen en el mismo hogar pueden tener amigos y profesores diferentes e incluso contraer enfermedades distintas. Este factor puede ser una de las razones por las que las correlaciones de las puntuaciones de CI entre hermanos disminuyen a medida que crecen.
Desnutrición y enfermedadesEditar
Ciertos trastornos metabólicos de un solo gen pueden afectar gravemente a la inteligencia. La fenilcetonuria es un ejemplo, con publicaciones que demuestran la capacidad de la fenilcetonuria de producir una reducción de 10 puntos de CI de media. Los meta-análisis han encontrado que los factores ambientales, como la deficiencia de yodo, pueden dar lugar a grandes reducciones en el CI promedio; se ha demostrado que la deficiencia de yodo produce una reducción de 12,5 puntos de CI en promedio.
Herencia y estatus socioeconómicoEditar
El informe de la APA «Intelligence: Knowns and Unknowns» (1996) también afirmaba que:
«Debemos tener en cuenta, sin embargo, que las familias de bajos ingresos y no blancas están poco representadas en los estudios de adopción existentes, así como en la mayoría de las muestras de gemelos. Por lo tanto, aún no está claro si estos estudios se aplican al conjunto de la población. Sigue siendo posible que, en toda la gama de ingresos y etnicidad, las diferencias entre familias tengan consecuencias más duraderas para la inteligencia psicométrica.»
Un estudio (1999) de Capron y Duyme sobre niños franceses adoptados entre los cuatro y los seis años de edad examinó la influencia del estatus socioeconómico (SES). El coeficiente intelectual de los niños era inicialmente de 77 de media, lo que los situaba cerca del retraso. La mayoría fueron maltratados o desatendidos cuando eran bebés, y luego pasaron de un hogar de acogida o institución a otro. Nueve años después de la adopción, cuando tenían una media de 14 años, volvieron a realizar las pruebas de CI, y todos mejoraron. La mejora estaba directamente relacionada con el nivel socioeconómico de la familia adoptante. «Los niños adoptados por agricultores y obreros tenían una puntuación media de CI de 85,5; los colocados en familias de clase media tenían una puntuación media de 92. Las puntuaciones medias de CI de los jóvenes colocados en hogares acomodados subieron más de 20 puntos, hasta 98.»
Stoolmiller (1999) argumentó que la gama de entornos en los estudios de adopción anteriores era restringida. Las familias que adoptan tienden a ser más similares, por ejemplo, en cuanto al estatus socioeconómico que la población general, lo que sugiere una posible subestimación del papel del entorno familiar compartido en los estudios anteriores. Las correcciones para la restricción del rango a los estudios de adopción indicaron que el estatus socioeconómico podría explicar hasta el 50% de la varianza en el CI.
Por otro lado, el efecto de esto fue examinado por Matt McGue y sus colegas (2007), quienes escribieron que «la restricción en el rango en la psicopatología desinhibidora de los padres y el estatus socioeconómico familiar no tenía ningún efecto en las correlaciones CI de los hermanos adoptivos»
Turkheimer y sus colegas (2003) argumentaron que las proporciones de la varianza del CI atribuibles a los genes y al ambiente varían con el estatus socioeconómico. Descubrieron que en un estudio sobre gemelos de siete años, en las familias empobrecidas, el 60% de la varianza en el CI de la primera infancia se explicaba por el entorno familiar compartido, y la contribución de los genes es casi nula; en las familias acomodadas, el resultado es casi exactamente el contrario.
En contraste con Turkheimer (2003), un estudio de Nagoshi y Johnson (2005) concluyó que la heredabilidad del CI no variaba en función del estatus socioeconómico de los padres en las 949 familias de ascendencia caucásica y 400 familias de ascendencia japonesa que participaron en el Estudio Familiar de Cognición de Hawai.
Asbury y sus colegas (2005) estudiaron el efecto de los factores de riesgo ambientales sobre la capacidad verbal y no verbal en una muestra nacionalmente representativa de gemelos británicos de 4 años. No hubo ninguna interacción estadísticamente significativa para la capacidad no verbal, pero se descubrió que la heredabilidad de la capacidad verbal era mayor en entornos de bajo nivel socioeconómico y de alto riesgo.
Harden, Turkheimer y Loehlin (2007) investigaron a adolescentes, la mayoría de 17 años, y descubrieron que, entre las familias de mayores ingresos, las influencias genéticas explicaban aproximadamente el 55% de la varianza en la aptitud cognitiva y las influencias ambientales compartidas alrededor del 35%. Entre las familias de menores ingresos, las proporciones eran en la dirección inversa, 39% genéticas y 45% de ambiente compartido».
En el curso de una revisión sustancial, Rushton y Jensen (2010) criticaron el estudio de Capron y Duyme, argumentando que su elección de la prueba de CI y la selección de los sujetos niños y adolescentes fueron una mala elección porque esto da una medida relativamente menos heredable. El argumento aquí se basa en una forma fuerte de la hipótesis de Spearman, según la cual la heredabilidad de los diferentes tipos de test de CI puede variar en función de su correlación con el factor general de la inteligencia (g); tanto los datos empíricos como la metodología estadística que afectan a esta cuestión son objeto de activa controversia.
Un estudio de 2011 realizado por Tucker-Drob y sus colegas informó de que, a la edad de 2 años, los genes representaban aproximadamente el 50% de la variación en la capacidad mental de los niños criados en familias de alto nivel socioeconómico, pero los genes representaban una variación insignificante en la capacidad mental de los niños criados en familias de bajo nivel socioeconómico. Esta interacción gen-ambiente no era evidente a la edad de 10 meses, lo que sugiere que el efecto emerge a lo largo del desarrollo temprano.
Un estudio de 2012 basado en una muestra representativa de gemelos del Reino Unido, con datos longitudinales sobre el coeficiente intelectual desde los dos hasta los catorce años, no encontró pruebas de una menor heredabilidad en las familias de bajo nivel socioeconómico. Sin embargo, el estudio indicó que los efectos del entorno familiar compartido sobre el CI eran generalmente mayores en las familias de NSE bajo que en las de NSE alto, lo que resultaba en una mayor varianza del CI en las familias de NSE bajo. Los autores señalaron que las investigaciones anteriores habían producido resultados inconsistentes sobre si el NSE modera o no la heredabilidad del CI. Sugirieron tres explicaciones para esta inconsistencia. En primer lugar, es posible que algunos estudios carezcan de la potencia estadística necesaria para detectar las interacciones. En segundo lugar, el rango de edad investigado ha variado entre los estudios. En tercer lugar, el efecto del SES puede variar en diferentes demografías y diferentes países.
Un estudio del King’s College de Londres de 2017 sugiere que los genes explican casi el 50% de las diferencias entre si los niños son socialmente móviles o no.
Entorno materno (fetal)
Un metaanálisis realizado por Devlin y sus colegas (1997) sobre 212 estudios anteriores evaluó un modelo alternativo para la influencia del entorno y descubrió que se ajusta a los datos mejor que el modelo de «entornos familiares» utilizado habitualmente. Los efectos compartidos del entorno materno (fetal), que a menudo se suponen insignificantes, representan el 20% de la covarianza entre gemelos y el 5% entre hermanos, y los efectos de los genes se reducen en consecuencia, con dos medidas de heredabilidad inferiores al 50%. Sostienen que el entorno materno compartido puede explicar la sorprendente correlación entre los coeficientes intelectuales de los gemelos, especialmente los de los gemelos adultos que se criaron separados. La heredabilidad del CI aumenta durante la primera infancia, pero sigue sin estar claro si se estabiliza después. Estos resultados tienen dos implicaciones: puede ser necesario un nuevo modelo sobre la influencia de los genes y el entorno en la función cognitiva; y las intervenciones dirigidas a mejorar el entorno prenatal podrían dar lugar a un aumento significativo del CI de la población.
Bouchard y McGue revisaron la literatura en 2003, argumentando que las conclusiones de Devlin sobre la magnitud de la heredabilidad no difieren sustancialmente de los informes anteriores y que sus conclusiones sobre los efectos prenatales están en contradicción con muchos informes anteriores. Escriben que:
Chipuer et al. y Loehlin concluyen que lo más importante es el entorno postnatal y no el prenatal. La conclusión de Devlin et al. (1997a) de que el entorno prenatal contribuye a la similitud del CI de los gemelos es especialmente notable dada la existencia de una amplia literatura empírica sobre los efectos prenatales. Price (1950), en una revisión exhaustiva publicada hace más de 50 años, argumentó que casi todos los efectos prenatales de los gemelos MZ producían diferencias más que similitudes. A partir de 1950 la literatura sobre el tema era tan amplia que no se publicó la bibliografía completa. Finalmente se publicó en 1978 con 260 referencias adicionales. En ese momento Price reiteró su conclusión anterior (Price, 1978). Las investigaciones posteriores a la revisión de 1978 refuerzan en gran medida la hipótesis de Price (Bryan, 1993; Macdonald et al., 1993; Hall y López-Rangel, 1996; véase también Martin et al, 1997, recuadro 2; Machin, 1996).
Modelo de Dickens y FlynnEditar
Dickens y Flynn (2001) argumentaron que la cifra de «heredabilidad» incluye tanto un efecto directo del genotipo sobre el CI como también efectos indirectos en los que el genotipo cambia el entorno, afectando a su vez al CI. Es decir, los que tienen un CI más alto tienden a buscar entornos estimulantes que aumentan aún más el CI. El efecto directo puede ser inicialmente muy pequeño, pero los bucles de retroalimentación pueden crear grandes diferencias en el CI. En su modelo, un estímulo ambiental puede tener un efecto muy grande sobre el CI, incluso en adultos, pero este efecto también decae con el tiempo a menos que el estímulo continúe. Este modelo podría adaptarse para incluir posibles factores, como la nutrición en la primera infancia, que pueden causar efectos permanentes.
El efecto Flynn es el aumento de las puntuaciones medias en los test de inteligencia en aproximadamente un 0,3% anual, lo que hace que la persona media de hoy tenga 15 puntos más de CI en comparación con la generación de hace 50 años. Este efecto puede explicarse por un entorno generalmente más estimulante para todas las personas. Los autores sugieren que los programas destinados a aumentar el CI tendrían más probabilidades de producir ganancias de CI a largo plazo si enseñaran a los niños a replicar fuera del programa los tipos de experiencias cognitivamente exigentes que producen ganancias de CI mientras están en el programa y los motivan a persistir en esa replicación mucho después de haber dejado el programa.La mayoría de las mejoras han permitido mejorar el razonamiento abstracto, las relaciones espaciales y la comprensión. Algunos científicos han sugerido que esas mejoras se deben a una mejor nutrición, una mejor crianza y escolarización, así como a la exclusión de la reproducción de las personas menos inteligentes. Sin embargo, Flynn y un grupo de otros científicos comparten el punto de vista de que la vida moderna implica la resolución de muchos problemas abstractos, lo que conduce a un aumento de sus puntuaciones de CI.
Influencia de los genes en la estabilidad del CIEditar
Investigaciones recientes han iluminado los factores genéticos que subyacen a la estabilidad y el cambio del CI. Los estudios de asociación de todo el genoma han demostrado que los genes implicados en la inteligencia permanecen bastante estables a lo largo del tiempo. En concreto, en lo que respecta a la estabilidad del CI, «los factores genéticos mediaron la estabilidad fenotípica a lo largo de todo este período , mientras que la mayor parte de la inestabilidad entre edades parecía deberse a influencias ambientales no compartidas». Estos resultados se han reproducido ampliamente y se han observado en el Reino Unido, los Estados Unidos y los Países Bajos. Además, los investigadores han demostrado que los cambios naturalistas en el coeficiente intelectual se producen en los individuos en momentos variables.
Influencia de los genes de los padres que no se heredanEditar
Kong informa de que, «la crianza tiene un componente genético, es decir, los alelos de los padres afectan a los fenotipos de los padres y a través de eso influyen en los resultados del niño.» Estos resultados se obtuvieron a través de un meta-análisis del nivel educativo y de los resultados poligénicos de los alelos no transmitidos. Aunque el estudio se refiere al nivel educativo y no al coeficiente intelectual, ambos están fuertemente relacionados.