Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso publicado a finales de marzo incluye una revelación bastante sorprendente: Con la excepción de la Ley de Asistencia Asequible y otra ley que afecta a la nutrición infantil aprobada en 2010, el Congreso no ha aprobado ningún proyecto de ley significativo que imponga mandatos sin financiación a los gobiernos estatales, locales o tribales desde 2008.
Cuando se aprobó la Ley de Reforma de Mandatos sin Financiación (UMRA) en 1995, el problema se consideró tan importante que el proyecto que se convirtió en esta ley fue el primero en presentarse en la nueva Cámara controlada por los republicanos después de que ese partido se hiciera con el Congreso por primera vez en 40 años. ¿La razón? Los republicanos querían desesperadamente enmendar la Constitución para exigir un presupuesto federal equilibrado, pero los estados y las localidades plantearon la preocupación de que el presupuesto federal pudiera equilibrarse simplemente traspasando las responsabilidades -y los costes- a los gobiernos estatales y locales.
LaUMRA exige a la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) que revele el coste de cualquier mandato según la definición de la ley, incluidos los mandatos intergubernamentales y del sector privado que superen los umbrales legales, antes de que un proyecto de ley pueda ser considerado en el pleno de la Cámara o del Senado. Para 2013, ese umbral era de 75 millones de dólares para los mandatos intergubernamentales y de 150 millones para los mandatos del sector privado. La idea era que resaltar el coste tendría un efecto disuasorio sobre los mandatos.
La cifra más llamativa del nuevo informe de la CBO (que lleva el título no tan pegadizo de «A Review of CBO’s Activities in 2013 Under the Unfunded Mandates Reform Act») es el escaso número de leyes promulgadas en 2013 que contenían mandatos intergubernamentales. De hecho, solo había cuatro mandatos en los 72 proyectos de ley que se convirtieron en ley en 2013; ninguno de ellos tenía costes superiores al umbral. Otro proyecto de ley -la legislación sobre inmigración que implica la verificación de la elegibilidad para el empleo- habría tenido costes superiores al umbral, pero no se convirtió en ley.
Esta experiencia de 2013 se compara con una media de 45 mandatos intergubernamentales por año en los cuatro años anteriores, con sólo siete (en dos proyectos de ley, ambos en 2010) con costes superiores al umbral legal. Así que, a juzgar por la actividad reportada por la CBO, el Congreso, a todos los efectos, prácticamente ha dejado de imponer mandatos costosos a los gobiernos estatales, locales y tribales.
Además, la CBO informa de que sólo se han promulgado 13 leyes que contienen 18 mandatos intergubernamentales por encima del umbral en los 18 años transcurridos desde la entrada en vigor de la UMRA. No existe un registro del ritmo de los mandatos intergubernamentales antes de la imposición de la UMRA, pero si el problema de los mandatos sin financiación impulsó la promulgación de la UMRA, el problema parece haber desaparecido prácticamente.
Hay varias razones posibles para explicar este hecho. En primer lugar, es posible que la ley de 1995 haya funcionado como se pretendía. Con más información sobre el coste de los mandatos a disposición de los legisladores federales, el Congreso se ha abstenido de promulgar mandatos o, al menos, ha tomado medidas para reducir los costes de los que promulga.
Las otras posibles explicaciones sugieren que hay que ser más prudente. Por un lado, parece probable que la estrecha definición de un mandato es en parte la cuestión aquí. La UMRA, por ejemplo, no cubre la mayoría de las «condiciones de asistencia», incluso si el cumplimiento de esas condiciones puede costar mucho dinero a los gobiernos estatales y locales. Esto significa que los requisitos de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás no se ajustan a la definición de mandato de la UMRA porque los estados podrían (en teoría) optar por renunciar a la financiación federal. Del mismo modo, los cambios en Medicaid no se han identificado como mandatos porque gran parte del programa son expansiones opcionales que los estados tienen la autoridad de cambiar. La UMRA tampoco cubre la legislación que apoya la garantía de un derecho constitucional federal; si la UMRA hubiera existido cuando se aprobó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, por ejemplo, los requisitos de esa ley no se habrían identificado como mandatos.
Además, como se ha documentado bien, el Congreso actual no sólo no ha aprobado mandatos no financiados, sino que no ha hecho muchas cosas. El 113º Congreso aprobó 72 proyectos de ley el año pasado, un 40 por ciento menos que el número aprobado en 2009 y menos de la mitad del número aprobado en 2005. Este es un raro atributo positivo de un Congreso de los llamados «no hacer nada» (o, para ser justos, «hacer poco»): no hay leyes, no hay mandatos.
En el futuro, si volvemos a tener un gobierno controlado por un solo partido (o incluso un Congreso unificado), los gobiernos estatales y locales preocupados por los mandatos no financiados impuestos por Washington tendrán que volver a adoptar una postura vigilante. Por el momento, sin embargo, la naturaleza altamente partidista y disfuncional de la elaboración de leyes en el Congreso parece tener al menos un aspecto positivo.