Sí, puedes apostar que vamos a meternos en las aguas infestadas de Twitter de Michael Jordan contra LeBron James por el título oficial de mejor jugador de baloncesto de todos los tiempos. Por supuesto. Afilad vuestros cuchillos de las redes sociales. Preparad vuestras armas de sarcástico. Pero primero, debemos establecer algunas reglas básicas.
Regla básica nº. 1: Todas las personas que piensen que alguno de los siguientes jugadores se está quedando corto en esta discusión…
Kareem Abdul-Jabbar
Larry Bird
Kobe Bryant
Wilt Chamberlain
Tim Duncan
Magic Johnson
Shaquille O’Neal
Hakeem Olajuwon
Oscar Robertson
Bill Russell
Jerry West
… se ha tomado nota de su protesta y se han desestimado sus enérgicas objeciones.
Regla básica nº 2: debemos reconocer desde el principio que no hay una respuesta estadística fácil a la cuestión de MJ frente a LeBron. A la gente le gusta blandir las estadísticas como si fueran espadas, pero cuando se trata de las estadísticas Jordan-James, se baten en duelo de ida y vuelta, como Íñigo y el Hombre de Negro. Jordan anota más. James rebota y pasa mejor. Tiran más o menos lo mismo, bloquean los tiros más o menos lo mismo y ambos son maravillosos defensores. Jordan ha jugado unos 100 partidos más de temporada regular que James hasta ahora y los números avanzados son los siguientes:
Participaciones en victorias:
Jordan: 214
James: 192.5
Valor sobre el jugador de reemplazo:
James: 108,6
Jordan: 104,4
Calificación de la eficiencia del jugador
Jordan: 27,9 (primero de todos los tiempos)
James: 27,7 (segundo de todos los tiempos)
Digámoslo de nuevo: No hay nada que los separe en las estadísticas. Es como intentar argumentar estadísticamente por qué el azul es mejor color que el rojo.
Regla básica nº 3: sus logros en la postemporada son igual de hipnotizantes.
Michael Jordan llevó a sus Bulls a seis Finales de la NBA, y por supuesto ganaron las seis.
LeBron James, hasta ahora, ha llevado a Cleveland y Miami a siete Finales de la NBA -incluyendo las últimas seis consecutivas-. Sus equipos han ganado tres de ellas.
Ahora, la gente tratará de usar estas cosas para apoyar a uno u otro, y es una tontería. La gente de Jordan a menudo utilizará el éxito en la postemporada como criterio de desempate porque los Bulls de Jordan ganaron cada vez que llegaron a las Finales, mientras que los equipos de James ni siquiera han ganado la mitad de sus apariciones en las Finales. Es un argumento deshonesto. Jordan tuvo a uno de los 50 mejores jugadores de la historia de la NBA, Scottie Pippen, en sus seis equipos. También tuvo al miembro del Salón de la Fama Dennis Rodman en dos de ellos y al probable miembro del Salón de la Fama Toni Kukoc en tres. Fue entrenado por Phil Jackson en los seis. Nadie puede afirmar legítimamente que James tuviera algo parecido a ese elenco.
Ponlo de esta manera: Cuando Jordan se fue a jugar al béisbol, los Bulls ganaron 55 partidos y llegaron al séptimo partido de la semifinal de la Conferencia Este contra los Knicks.
Cuando LeBron James dejó los Cavaliers, éstos se fueron 19-63.
Cuando James dejó Miami, los Heat se fueron 37-45.
Sin embargo, a la gente de LeBron le gustaría hacer el contraargumento de que Jordan NUNCA podría haber llevado a esos equipos de Cleveland y Miami a siete Finales, y ese es un argumento deshonesto, también. No tenemos ni idea de lo que Michael Jordan habría hecho con esos equipos. El hombre tenía una voluntad de hielo. Llegó al baloncesto en una época de dinastías, y se abrió paso y construyó la suya propia. No subestimes a ese hombre.
Regla de juego nº 4: la última: no importa si LeBron James puede ganar a Michael Jordan en un partido de uno contra uno. Eso es un pequeño y bonito detalle, pensar en James simplemente retrocediendo a Jordan hasta la canasta y abrumándolo en una carrera de toma de posesión o pensar en Jordan en un partido de uno contra uno simplemente corriendo por LeBron con el primer paso más rápido de la historia de la liga y luego haciendo un mate en el aro. Es divertido pensar en ello.
Ese no es el tipo de baloncesto del que estamos hablando.
La cuestión que se plantea en la cancha es sencilla: Si estuvieras montando un equipo de baloncesto que se jugara el All-Star del Diablo por tu misma alma, y tuvieras la primera elección de todos los jugadores de la historia de la NBA, ¿te quedarías con Michael o con LeBron?
* *
Para empezar: Ambos bandos -los fans de MJ y los de LeBron- se sienten bastante seguros de que su hombre es supremo. Pero sospecho que los fans de Jordan se lo creen más. Muchos fans de Jordan (y como alguien que creció en el altar de Michael Jordan lo sé) SEETHE sobre la mera noción de que James podría ser igual a la leyenda.
Verás, hay atletas que llegan a trascender nuestras nociones previas de excelencia. Piensa en Willie Mays. Piensa en Jim Brown. Piensa en Babe Ruth. Piensa en Bobby Orr. Piensa en Ben Hogan. Piensa en Sandy Koufax. Piensa en Roger Federer. Puedes pensar en tus favoritos.
Estos atletas y otros como ellos nos sorprenden y embriagan tanto que no podemos imaginarnos ver a alguien mejor. E incluso mientras esos atletas se desvanecen, la embriaguez crece. La mayoría de la gente sigue calificando a Babe Ruth como el mejor jugador de béisbol de la historia, a pesar de que jugaba a un juego muy diferente en una época muy distinta y lo único que queda de él son unas pocas películas granuladas en blanco y negro y unas estadísticas irreales que significan lo que queramos que signifiquen.
Los atletas superiores nos sitúan en tiempo y lugar. Nos hacen jóvenes de nuevo. Cómo podría alguien parecerme tan grande como lo fue el corredor Earl Campbell? Yo era entonces un niño, tan nuevo en el mundo, y cada placaje que rompía, cada vez que se zafaba del agarre de un defensor (a menudo perdiendo su camiseta en el proceso), cada vez que arrollaba a alguien demasiado alto, era como un pequeño milagro para mí. Me hacía volar la cabeza una y otra vez. Ahora que estoy a punto de cumplir 50 años, ¿habrá alguien que me asombre como lo hizo Campbell? Probablemente no. Ningún atleta puede competir realmente con mi imaginación.
La película «Bad Teacher» no era especialmente buena ni memorable. Pero había un magnífico intercambio entre un alumno llamado Shawn y el personaje interpretado por Jason Segel:
Segel: «Estás loco. Es imposible que LeBron llegue a ser Jordan. Nadie será nunca Jordan, ¿vale?»
Shawn: «Vale, LeBron James (es) mejor reboteador Y pasador»
Segel: «¿Me dejas terminar? Puedes dejarme terminar? Llámame cuando LeBron tenga seis campeonatos»
Niño: «¿Ese es tu único argumento?»
Segel: «¡ES EL ÚNICO ARGUMENTO QUE NECESITO SHAWN!»
Me gusta tanto eso -es el argumento deportivo más verdadero que he visto en el cine- porque ese trozo de furia aturdido, con la cara roja y tartamudeando, «¡Es el único argumento que necesito, Shawn!» es tan fiel a la vida. Ya he mencionado que la postemporada está fuera de los límites de nuestra discusión, pero Segel ni siquiera intenta argumentar que Jordan es mejor jugador de baloncesto. No lo argumenta porque INCLUSO TENER ESE ARGUMENTO es un insulto. Segel, como el coronel Jessup de «Unos cuantos hombres buenos», no tiene ni tiempo ni ganas de explicar la insuperable grandeza de Michael Jordan a un chaval que ni siquiera le ha visto jugar.
Nuestra generación viene de una época en la que la emoción y la pasión impulsaban los argumentos.
Ese, creo, es el argumento de Jordan en su esencia.
* *
Mi amigo Michael Schur, productor ejecutivo de «Parks and Recreation» y de la próxima serie «The Good Place», me ha estado enviando mensajes de texto últimamente sobre LeBron y Jordan (esto, debo decir, fue después de que inexplicablemente redactáramos canciones de Taylor Swift en el PosCast).
Aquí está el último torrente de mensajes:
«LeBron James es mejor que Michael Jordan»
«LeBron y Michael tienen el mismo número de títulos a los 31 años. LeBron también ha estado en muchas más finales. LeBron también ha jugado en peores equipos con peores entrenadores. LeBron también juega en todas las posiciones, incluido el pívot, y defiende increíblemente bien en todas ellas. LeBron tampoco puede hacer un control de manos en defensa. LeBron es más alto, más fuerte y más potente, pero también es mejor tirador de tres puntos que Jordan. Cuál es el argumento?»
«Es mejor que Jordan y cuanto antes se den cuenta los demás, más rápido avanzaremos como sociedad.»
Bueno, hay muchas cosas ahí, algunas de ellas persuasivas, otras cuestionables (LeBron probablemente no es mejor tirador de 3 puntos que Michael; se puede jugar con los números y el vídeo, pero se puede demostrar que el primer Jordan es un tirador exterior demostrablemente mejor que James).
Pero este es el punto más amplio: El argumento de LeBron tiende a construirse más sobre que LeBron James es una versión más avanzada de Michael Jordan. James es más grande. James es más fuerte. James es un defensor más versátil. James puede ganar de más maneras. Es un argumento de progresión lógica.
Y esto, también, habla de la época en la que vivimos, una época de constantes actualizaciones de hardware y software, una época en la que el ordenador de este año tiene más funciones que el del año pasado y, por tanto, debe ser mejor, una época en la que la gente se encuentra reticente a comprar cosas porque la siguiente versión está a la vuelta de la esquina y la siguiente versión será, sin duda, superior.
Así que me parece que el argumento para muchos fans de LeBron se reduce a esto: Michael Jordan fue grande para su época. Pero LeBron James es el nuevo iPhone.
* *
¿Y entonces voy a dejar de lado la pregunta? Probablemente a estas alturas ya sea obvio que mi teoría es que la discusión James vs. Jordan dice más de nosotros que de ellos. Jordan y James son, desde mi punto de vista, los dos mejores jugadores de baloncesto de la historia de la NBA, y han conseguido su grandeza de formas tan diferentes que elegir entre ellos es un poco como elegir entre tu libro favorito y tu canción favorita.
Pero… no me voy a rajar. Te voy a dar una respuesta para que te burles en la red social que elijas.
Para mí, la mayor diferencia entre LeBron James y Michael Jordan es su razón de ser, el motivo más importante de su brillantez.
En mi opinión:
Michael Jordan era un asesino a sangre fría en la cancha de baloncesto.
La grandeza de LeBron James, por su parte, proviene de su gran corazón baloncestístico.
Esa es la diferencia. Jordan, creo, quería tanto ganar que iba a cualquier lugar que tuviera que hacerlo para conseguirlo. Hay innumerables ejemplos de ello. Jordan utilizaba cualquier desprecio -real o imaginario-, cualquier burla, cualquier fuerza luminosa u oscura que pudiera encontrar para ganarte. Era el hijo de puta más competitivo que hemos visto en cualquier campo o cancha. No importaba si eran los Lakers o los villanos de los Looney Tunes del espacio exterior, él iba a ganar. Punto.
Recuerda: El primer momento de Jordan en el gran escenario fue el de acertar el tiro en salto que hizo ganar a Carolina del Norte y a Dean Smith un título nacional. Y su último momento -al menos en el gran escenario- fue el lanzamiento final contra los Utah Jazz, el que cimentó la idea de que nadie podría superar a Michael Jordan. Si se necesitara que alguien hiciera el tiro final en ese partido de baloncesto por su alma, sería Jordan y no hay segundo lugar.
LeBron, por cierto, podría ni siquiera estar en esa lista. Podría meter tiros ganadores de partidos y lo ha hecho, pero es sólo porque era lo que hacía falta. Verás, LeBron es un jugador cuantitativamente diferente a Jordan. Me divirtió que algunas personas, tras el extraordinario triunfo de Cleveland sobre Golden State, sintieran la necesidad de señalar que fue Kyrie Irving y no James quien encestó el tiro ganador del partido. Parecían hacer el punto como un golpe -Jordan NUNCA se habría hecho a un lado y dejado que Irving tuviera el escenario- lo que sólo demuestra que nunca han entendido en absoluto lo que es LeBron James.
La grandeza de James tiene que ver con… la generosidad. Es un jugador de baloncesto con un corazón extraordinariamente grande. Claro, sabe que es la estrella porque tiene que serlo. Asume esa responsabilidad (aunque a veces de mala gana). Pero, además, quiere formar parte de grandes equipos. Eso fue lo que le impulsó como joven jugador de instituto en Akron. Eso fue lo que le frustró la primera vez en Cleveland y lo que le empujó a ayudar a construir los Súper Amigos en Miami. Ese ha sido el enfoque de su tiempo en Cleveland. Quiere -necesita- formar parte de familias ganadoras.
¿Es de extrañar que vea El Padrino antes de los partidos? Nunca dejes que nadie fuera de la familia sepa lo que estás pensando.
Verás, James no ha llevado a siete equipos, en su mayoría mediocres, a las Finales de la NBA sólo por su propia grandeza. También se debe a que levanta a sus compañeros de equipo, los desafía, los inspira, los intimida, los celebra, los pone en evidencia. Nadie -y quiero decir nadie, incluido el propio Irving- probablemente se alegró más de ese tiro final que James. El hecho de que Irving encestara ese tiro fue EXACTAMENTE lo que LeBron James quería que fueran los Cavaliers de Cleveland. Apuesto a que significó más para él que si hubiera metido el tiro él mismo.
Ah, antes de que te enfades, sí, Jordan también animaba a sus compañeros. Los impulsaba, los inspiraba y los hacía mejores: quién puede olvidar que se anticipó al doblete contra Utah en las Finales de 1997 y pasó el balón a un Steve Kerr muy abierto («Más vale que estés preparado», le dijo Jordan a Kerr). Pero era diferente. Jordan entendió que el juego era sobre él. Él era James Brown. Ellos eran la banda.
Jordan era singular. James es plural.
Y así, si me dieran a elegir, me quedaría con LeBron James con la primera elección. Soy plenamente consciente de que, en mi escenario de jugar por mi alma, el Diablo se llevaría rápidamente a Michael Jordan, y no hay nada más aterrador en la historia del deporte estadounidense que tener a Michael Jordan intentando ganarte. Pero, de todos modos, es un conflicto de enfoque, una elección entre dos alternativas deseables. Realmente no creo que haya una respuesta correcta o incorrecta.
Pero al final, supongo, apostaría por el poder de James para construir un equipo que pueda ganar a cualquiera.