Hace dos años, un funcionario de la ciudad alemana de Menden escribió un mensaje de despedida a sus compañeros el día de su jubilación en el que afirmaba que llevaba 14 años sin hacer nada. «Desde 1998», escribió, «estuve presente pero no estuve realmente. Así que voy a estar bien preparado para la jubilación-Adieu». El correo electrónico se filtró al Westfalen-Post de Alemania y rápidamente se convirtió en noticia mundial. La ética del trabajo público había sido herida y en los días siguientes el alcalde de Menden lamentó el incidente, diciendo que «sentía una buena dosis de rabia»
El municipio de Menden envió un comunicado de prensa lamentando que el empleado nunca informara a sus superiores de su inactividad. En una entrevista menos conocida con el diario alemán Bild un mes después, el ex empleado respondió que su correo electrónico había sido malinterpretado. No había evitado el trabajo durante 14 años; a medida que su departamento crecía, sus asignaciones simplemente se pasaban a otros. «Nunca hubo ninguna frustración por mi parte, y habría escrito el correo electrónico incluso hoy. Siempre he ofrecido mis servicios, pero no es mi problema si no los quieren», dijo.
La historia de este burócrata alemán planteó algunas preguntas sobre la holgazanería moderna. Tener un empleo implica necesariamente trabajar? Si no es así, ¿cómo y por qué un trabajo pierde su esencia? ¿Y qué se puede hacer para que los empleados sean menos perezosos? ¿O es esa la pregunta correcta en un sistema como el nuestro? Después de hablar con 40 holgazanes dedicados, creo que puedo dar algunas respuestas.
La mayoría de los sociólogos del trabajo tienden a la opinión de que el no trabajo en el trabajo es un fenómeno marginal, si no insignificante. Lo que todas las estadísticas apuntan es a una intensificación general del trabajo, con cada vez más agotamiento y otros síndromes de estrés que nos preocupan. Sin embargo, hay encuestas más detalladas que informan de que el tiempo medio dedicado a actividades privadas en el trabajo oscila entre 1,5 y tres horas al día. Midiendo los flujos de audiencia de determinados sitios web, también se ha observado que, a principios de siglo, el 70% del tráfico de Internet en Estados Unidos que pasaba por sitios pornográficos lo hacía en horas de trabajo, y que el 60% de las compras en línea se realizaban entre las 9 y las 17 horas. Lo que a veces se denomina «cyberloafing», además, no sólo se ha observado en EE.UU. (en el que se realizan la mayoría de las encuestas sobre el tiempo de trabajo), sino también en naciones como Singapur, Alemania y Finlandia.
Aunque el porcentaje de trabajadores que afirman estar trabajando al máximo de su capacidad todo el tiempo está aumentando lentamente, la mayoría sigue sin verse afectada. De hecho, la proporción de personas que dicen no trabajar nunca duro es desde hace tiempo mucho mayor que la de los que dicen hacerlo siempre. Los artículos y libros sobre la fracción estresada de la humanidad se cuentan por miles, pero ¿por qué se ha escrito tan poco sobre este extremo opuesto?
Más historias
Los pocos libros que se han escrito sobre este tema fueron escritos por los propios holgazanes. En Bonjour Paresse, la autora francesa Corinne Maier ofrece su propia explicación del desapego profesional. Maier abre el libro (que acabó costándole el puesto de trabajo) declarando que las ciencias sociales han fracasado estrepitosamente en la comprensión de los mecanismos del trabajo de oficina: «Millones de personas trabajan en las empresas, pero su mundo es opaco. Esto se debe a que las personas que más hablan de ello -y me refiero a los profesores universitarios- nunca han trabajado allí; no están al tanto». Tras pasar años como burócrata en la compañía eléctrica Électricité de France, Maier sostiene que el trabajo se reduce cada vez más a la «simulación», que en la oficina «la imagen cuenta más que el producto, la seducción más que la producción»
En estas circunstancias, la obediencia fingida y el compromiso falso se convierten en algo tan central en el trabajo que una desviación de esos actos puede resultar embarazosa para todos. Como ella misma recuerda: «Un día, en medio de una reunión sobre motivación, me atreví a decir que la única razón por la que venía a trabajar era para poner comida en la mesa. Hubo 15 segundos de silencio absoluto, y todos parecían incómodos. Aunque la palabra francesa para trabajo, ‘travail’, deriva etimológicamente de un instrumento de tortura, es imperativo hacer saber, sea cual sea la circunstancia, que estás trabajando porque te interesa tu trabajo»
La brecha entre la imagen y la sustancia es también un tema recurrente en el cómic Dilbert, cuyo creador, Scott Adams, se inspiró en sus poco estimulantes estancias en el mundo laboral. Una y otra vez, Adams cuestiona no sólo el vínculo entre trabajo y racionalidad, sino también la relación entre trabajo y productividad: «El trabajo puede definirse como ‘cualquier cosa que preferirías no estar haciendo'», dice. «La productividad es un asunto diferente»
En el prefacio de la colección Dilbert Esta es la parte en la que pretendes añadir valor, Adams da abiertamente sus impresiones sobre 16 años de empleo en el Crocker National Bank y en Pacific Bell:
«Si tuviera que describir mis 16 años de trabajo corporativo con una frase, sería ‘pretender añadir valor’. … La clave para avanzar en la carrera es parecer valioso a pesar de todas las pruebas contundentes de lo contrario. … Si hoy aportas algún valor real a tu empresa, es probable que tu carrera no vaya en la dirección correcta. El trabajo de verdad es para la gente de abajo que piensa quedarse ahí».
Otros oficinistas han presentado relatos similares. En The Living Dead, David Bolchover lamenta «el dominio de la imagen sobre la realidad, de la ofuscación sobre la claridad, de la política sobre el rendimiento», y en City Slackers, Steve McKevitt, un desilusionado «experto en negocios y comunicaciones», declara sombríamente: «En una sociedad en la que la presentación lo es todo, ya no se trata de lo que haces, sino de cómo parece que lo haces»
La simulación, la glosa, la pérdida de sentido, la jerga, los juegos, la política de oficina, las crisis, el aburrimiento, la desesperación y la sensación de irrealidad son ingredientes que reaparecen a menudo en los relatos populares de la vida laboral. El riesgo de que sólo aparezcan en la cultura popular es que empecemos a considerarlos como metáforas o exageraciones que bien pueden aplicarse a nuestros propios trabajos pero no al trabajo en general. Pero, ¿qué pasaría si empezáramos a tomarnos más en serio estos relatos «poco serios» de la vida laboral?
Considere la última novela de David Foster Wallace, El rey pálido, en la que un trabajador de Hacienda muere junto a su mesa y permanece allí durante días sin que nadie se dé cuenta de que está muerto. Esto podría leerse como una brillante sátira de cómo el trabajo drena la vivacidad de tal manera que nadie se da cuenta de si estás vivo o muerto. Sin embargo, en el sentido estricto de la palabra, esto no era ficción. En 2004, un funcionario de la Agencia Tributaria en Finlandia murió exactamente de la misma manera mientras revisaba las declaraciones de impuestos. Aunque había unos 100 trabajadores más en la misma planta y unos 30 empleados en el departamento de auditoría donde trabajaba, tardaron dos días en darse cuenta de que había muerto. Ninguno de ellos pareció sentir la pérdida de sus labores; sólo lo encontraron cuando un amigo pasó a comer con él.
¿Cómo es posible que nadie se diera cuenta? Hablé con más de 40 personas que dedicaban la mitad de sus horas de trabajo a actividades privadas, un fenómeno que llamo «trabajo vacío». Quería saber cómo lo hacían y por qué. El «por qué» resultó ser la parte fácil: Para la mayoría de la gente, el trabajo simplemente apesta. Odiamos los lunes y anhelamos los viernes; no es una coincidencia que las pruebas apunten a un pico de mortalidad cardíaca los lunes por la mañana.
Hay, por supuesto, casos excepcionales. Según un informe de Gallup del año pasado, el 13% de los empleados de 142 países están «comprometidos» con su trabajo. Sin embargo, el doble está «activamente desvinculado»: son negativos y potencialmente hostiles a sus organizaciones. La mayoría de los trabajadores, sin embargo, están simplemente «desconectados», según el informe.
La holgazanería, la evasión, la holgazanería y la holgazanería son formas de evitar el trabajo en el marco del trabajo asalariado. En 1911, Frederick W. Taylor, el célebre fundador de la «gestión científica», calificó la evasión del trabajo como «el mayor mal que padecen actualmente los trabajadores de Inglaterra y Estados Unidos». Sus intentos de erradicar la holgazanería marcaron el curso de un perpetuo juego del gato y el ratón, entre los hombres que estudian el tiempo y el colectivo de trabajadores, que viviría mucho más tiempo que el sistema industrial de trabajo a destajo.
Para Taylor, el proyecto de hacer transparente el proceso de trabajo era un paso importante hacia la eficiencia, no sólo porque hacía posible la optimización de cada operación, sino también porque desviaba el poder del colectivo de trabajadores, con su inclinación «natural» hacia la «holgazanería», y se lo daba a la dirección, o como Taylor quería, a la Ciencia. Hoy, ahora que el proceso laboral se ha opacado de nuevas maneras, el «mal» del que hablaba Taylor en su día puede haber vuelto para quedarse.
Algo que habría sorprendido a Taylor es que la holgazanería no siempre es producto del descontento, sino también de tener muy pocas tareas para llenar las horas. Según repetidas encuestas de Salary.com, no tener «suficiente trabajo que hacer» es la razón más común para la holgazanería en el trabajo. El sector de los servicios ofrece nuevos tipos de trabajo en los que los periodos de inactividad son largos y más difíciles de eliminar que en la cadena de montaje: Un florista que vigila una floristería vacía, un director de logística que hace todo su trabajo entre las 2 y las 3 de la tarde y un empleado de banca responsable de un programa de seguros no tan popular son algunos ejemplos de empleados con los que hablé que nunca se esforzaron activamente por trabajar menos. Al igual que el funcionario de Menden, ofrecieron sus servicios, pero cuando el flujo de encargos se agotó, no lo gritaron a los cuatro vientos.
Muchos dirían que los que trabajan poco deberían hablar con sus jefes, pero eso no siempre ayuda. Hablé con un empleado de banco sueco que decía que sólo hacía 15 minutos de trabajo al día. Pidió a su director más responsabilidades, sin éxito, y luego le contó a su jefe su inactividad. ¿Consiguió más trabajo? Apenas. Cuando hablé con él, trabajaba tres horas diarias -hay leyes que prohíben cualquier jornada inferior a esa- y su intervención sólo añadió otros 15 minutos a su carga de trabajo.
Hay una creencia muy extendida de que siempre hay más trabajo para quienes lo desean. Pero, ¿es eso cierto? Miremos donde miremos, la tecnología está sustituyendo al trabajo humano. En los países de la OCDE, la productividad se ha duplicado con creces desde los años setenta. Sin embargo, no ha habido ningún movimiento perceptible para reducir las horas de los trabajadores en relación con este aumento de la productividad; en cambio, las virtudes de la «creación de puestos de trabajo» son pregonadas tanto por los demócratas como por los republicanos. El proyecto de creación de puestos de trabajo no ha sido un fracaso total, pero el hecho del desempleo sigue acechando.
Es más, los puestos de trabajo que se crean a menudo se quedan cortos a la hora de proporcionar satisfacción. La holgazanería involuntaria puede concebirse primero como una verdadera dicha: «¡Eh, no tengo que trabajar!», recuerda uno de mis entrevistados. Pero con el paso de los años, la mayoría de nosotros anhelamos algún tipo de actividad significativa. Entrevisté a un archivero que escribió su tesis de máster mientras trabajaba y a un coleccionista de billetes de metro que componía música en su pequeña cabina. Si se tiene suerte, estas actividades pueden realizarse dentro del marco del trabajo asalariado, pero eso es muy difícil de conseguir. Nuestra economía produce desigualdades en cuanto a ingresos y seguridad laboral, pero también, debemos reconocerlo, en cuanto a estímulo y sustancia.