Todo comenzó con un artículo publicado en la prestigiosa revista médica Lancet en febrero de 1998.
El artículo provocó una caída masiva en el número de niños que se vacunaban contra el sarampión, las paperas y la rubeola, y las repercusiones aún están presentes: el consumo de la triple vírica nunca se ha recuperado del todo.
Los autores fueron el Dr. Andrew Wakefield, el Dr. Simon Murch y el profesor John Walker-Smith, que trabajaban entonces en el hospital Royal Free de Londres.
Wakefield fue el autor principal del estudio y el principal defensor de la teoría de que existía una relación entre la vacuna triple vírica, administrada a los niños alrededor de los 18 meses y de nuevo a los cuatro años, y una forma de enfermedad intestinal y el autismo. El artículo era una recopilación de sólo ocho estudios de casos de niños.
El artículo de The Lancet admitió que la batería de pruebas médicas a las que se sometió a los niños no había establecido una relación, pero incluso la sugerencia de que la vacuna podría ser responsable del autismo causó un furor, que se agravó cuando Wakefield sugirió en una conferencia de prensa celebrada para coincidir con la publicación que los niños deberían recibir las tres vacunas por separado y con al menos un año de diferencia.
El estamento científico se esforzó en vano por producir pruebas que tranquilizaran al público. Se encargaron y publicaron estudios que mostraban que no había una diferencia importante en la tasa de autismo entre las cohortes de niños antes y después de la introducción de la vacuna combinada en el Reino Unido, pero Wakefield se mantuvo firme en su postura y afirmó que otros habían replicado sus hallazgos.
El Royal Free y Wakefield se separaron, y el cirujano convertido en gastroenterólogo se marchó a Estados Unidos. Sus partidarios, entre los que se encuentran activistas contra la vacunación, afirmaron que era objeto de una caza de brujas y que había sido expulsado del país. La historia dio un nuevo giro con la revelación de que Wakefield había recibido ayuda legal para llevar a cabo su estudio, a través de abogados que actuaban en nombre de niños cuyos padres creían que su autismo estaba causado por la vacuna triple vírica y querían demandar a los fabricantes. Se alegó que no había revelado esto a la revista Lancet, que entonces se retractó de parte del artículo.
Las investigaciones posteriores del Consejo Médico General dieron lugar a un extenso pliego de cargos para los tres médicos implicados en el estudio. Estos se centraron en una supuesta aprobación ética inadecuada del estudio. Los médicos están acusados de someter a los niños a pruebas invasivas e incómodas, incluyendo colonoscopias y escáneres cerebrales, que no necesitaban para tratar de probar la teoría de Wakefield.
La opinión está dividida en el estamento médico sobre la conveniencia de perseguir a Wakefield -y en particular a sus colegas que desempeñaron un papel menor en el drama- en el GMC. Algunos dicen que había un caso claro que responder y que el GMC no tenía otra opción, pero otros creen que no puede salir nada bueno de ello.
Las últimas cifras de la Agencia de Protección de la Salud muestran que la aceptación de la triple vírica es del 85%, lo que sigue siendo insuficiente para asegurar la inmunidad en la comunidad. Antes de la crisis de la triple vírica, la tasa de consumo era del 92%.
{{abajoIzquierda}}
{topRight}}
{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger
.