En enero de 2017, una historia que pedía ser viral cayó en el regazo de los escritores: Tenemos un nuevo órgano llamado mesenterio, que es un amplio pliegue en forma de abanico que recubre las tripas. Aquí en Discover nos abalanzamos sobre la historia, y también lo hicieron la CNN, el Washington Post, LiveScience, Smithsonian, Vice News Tonight, Jimmy Kimmel y muchos, muchos más.
Nos equivocamos y ha llegado el momento de soltar las tripas.
En nuestro reportaje, una pregunta candente que queríamos responder era quién, o qué, determina cuándo un trozo de tejido se convierte «oficialmente» en un órgano. Así que se lo planteamos a J. Calvin Coffey, el investigador del Hospital Universitario de Limerick que presentó pruebas en The Lancet Gastroenterology and Hepatology para «justificar la designación del mesenterio como órgano»
«Es una pregunta fascinante. En realidad no sé quién es el árbitro final de eso», nos dijo. Intrigado, me puse a buscar el órgano oficial y legislativo de la designación de órganos y caí en una madriguera que se hacía cada vez más profunda. En primer lugar, no hay un órgano legislativo que determine lo que es un órgano, aunque probablemente debería haberlo (más adelante se hablará de ello). Pero en mi búsqueda de esta organización ilusoria, pronto descubrí que hay muchas cosas malas en la narrativa del mesenterio que se desarrolló esta semana. Como remedio, voy a desglosar todos los problemas con la siguiente frase:
Los científicos descubrieron el mesenterio, el órgano número 79 del cuerpo humano.
Los científicos descubrieron el mesenterio…
Esta es fácil. Hace miles de años que conocemos el mesenterio, dice la editora de Gray’s Anatomy, Susan Standring. Sin embargo, los investigadores han debatido si nuestro cuerpo contenía un único mesenterio o mesenterios. Coffey y sus colegas, en su nuevo estudio, aclararon la comprensión anatómica del mesenterio, sugiriendo que es, de hecho, una entidad continua y singular que abarca el tracto gastrointestinal.
Pero Coffey no descubrió el mesenterio, ni fue el primero en describir su estructura contigua. Leonardo Da Vinci lo representó como un órgano único. En 1878, Carl Toldt se hizo eco de los hallazgos de Da Vinci, de los que luego se hizo eco el anatomista Edward Congdon en 1942 y de nuevo Wylie J. Dobbs en 1986. Pero estos hallazgos fueron ignorados en gran medida en la literatura de L profunda, y la descripción del cirujano británico Sir Frederick Treves de un mesenterio fragmentado -de 1885- disfrutó de una larga vida útil, pero ya no.
La Anatomía de Gray ha sido actualizada a la luz de las crecientes evidencias como las de Coffey, y el mesenterio vuelve a estar entero. «Sus hallazgos tienen implicaciones clínicas muy significativas y requieren una reevaluación de la anatomía mesentérica», escribió Standring en un correo electrónico a Discover. «Será fascinante seguir sus futuras investigaciones sobre el tema».
…el órgano número 79 del cuerpo humano
A quien se le haya ocurrido esta idea de que los humanos tienen 78 órganos -79 si se cuenta el mesenterio- los anatomistas le están buscando. «Cómo se le ocurre a alguien que 78 órganos es un número definitivo es desconcertante», dice Thomas Gest, profesor de educación médica en la Universidad Tecnológica de Texas. También es asesor de la División de Anatomía Gruesa del Programa Internacional Federativo de Terminología Anatómica
(FIPAT). La FIPAT establece la norma internacional para los términos anatómicos, y es un programa de la Federación Internacional de Asociaciones de Anatomistas.
«Es una cifra absurda», dice Paul Neumann, también directivo de la FIPAT y profesor de medicina en la Universidad de Dalhousie (Canadá). «Si un hueso es un órgano, ahí hay 206 órganos. No hay dos anatomistas que se pongan de acuerdo en la lista de órganos del cuerpo» Neumann me retó a encontrar la fuente definitiva de este número mágico 78.
Aunque se cita copiosamente en la web, no pude rastrear su fuente definitiva. Neumann y yo nos reímos cuando señaló que la página de Wikipedia, que afirma que hay 79 órganos -con la adición del mesenterio- pasa a enumerar más de 79. «Cómo nos decidimos por 78 es una buena pregunta, y probablemente se haya perdido en la historia», dice Shane Tubbs, vicepresidente de la Fundación Científica de Seattle.
Acerca de esa palabra ‘órgano’
Entonces, ¿qué demonios es un órgano? Tom Broman, historiador de la ciencia en la Universidad de Wisconsin-Madison, se ríe cuando se lo pregunto. «La pregunta no es estúpida, pero la respuesta es un poco loca», dice. «En la antigüedad, ya tienes a escritores como Galeno hablando de los riñones, el hígado y el bazo como estructuras unificadas que hacen cosas».»
Antes de nuestra entrevista, Broman había desempolvado libros de texto de medicina interna de principios del siglo XX para ver si encontraba una definición clara de órgano: no la encontró. «El autor de uno de estos libros habla del pezón como un órgano, del esófago como un órgano, y lo hace sin definir explícitamente lo que es un órgano», dice Broman.
Basándose en su estudio de la literatura, llegó a una respuesta bastante insatisfactoria a mi pregunta. «Está bastante claro que un órgano es cualquier cosa sólida del cuerpo que hace algo», concluyó Broman.
Yo mismo indagué en la cuestión, y la definición moderna de órgano es una pequeña mejora de la de Broman: Un órgano está compuesto por dos tejidos, es autónomo y realiza una función específica. Eso sigue dejando mucho margen de maniobra, y los anatomistas lo aprovechan. Neumann dijo que algunos científicos sostienen que un órgano debe proporcionar una función vital y no sólo una función, mientras que otros dicen que los órganos sólo pueden estar ubicados dentro del cuerpo.
«Ni siquiera tenemos una aceptación uniforme completa de que la piel es un órgano», dice Neumann. «Dicen que no tiene una función, que sólo es la envoltura del cuerpo». Mientras intercambiaba correos electrónicos con los expertos, pude comprobar la discordia existente en la comunidad de anatomistas. Gest dijo que, por definición, cada hueso del cuerpo sería un órgano. En la misma cadena de correos electrónicos, Ian Whitmore, profesor de cirugía en Stanford, no estaba de acuerdo.
«Yo no habría llamado órgano a un hueso. Aunque ahora acepto que la piel es el órgano más grande», escribió. «En discusiones anteriores el órgano más grande era el hígado».
Gest resumió el estado de la nomenclatura de los órganos de forma nítida. «Definir cualquier parte del cuerpo como un órgano depende bastante de la mente de quien lo define», escribió.
Sí, es importante
El mundo de la anatomía está empezando a estandarizar las definiciones, con los primeros intentos del Comité de Terminología Anatómica Clínica de la Asociación Americana de Anatomistas, dice Whitmore. El proceso se ha visto ralentizado por la naturaleza polémica del campo.
«Cada vez que se discutía un tema quedaba claro rápidamente que los cerca de 20 anatomistas más veteranos de todo el mundo no podían ponerse de acuerdo», afirma Whitmore.
Aunque la FIPAT estandariza la terminología internacional de la anatomía humana, no determina lo que es un órgano y lo que no lo es – nadie lo hace, aparentemente. Neumann quiere cambiar eso. Dice que el auge de la informática requiere un cambio de enfoque para la FIPAT.
También estamos en la era de los registros sanitarios electrónicos. Estas funciones informatizadas dependen de los datos. Las búsquedas semánticas impulsadas por la IA deben entrenarse con grandes conjuntos de datos anotados que describan qué es una cosa y cómo se relaciona con otras. En informática esto se llama ontología, o el proceso de nombrar formalmente los tipos, las propiedades y las relaciones entre entidades.
Neumann quiere que la FIPAT pase a tener un enfoque más ontológico y modernizar su trabajo para adaptarlo a la era de la informática. «Con el auge de las ciencias de la computación, un montón de ontólogos biomédicos han decidido establecer sus propias terminologías, por lo que ahora tenemos una brecha entre la informática y la biomedicina», dice Neumann. «Si creas una base de datos con una entidad en ella, tienes que darle un nombre. Hay que decidir, por ejemplo, si el mesenterio es un órgano. Eso es algo que los anatomistas han evitado hacer durante mucho tiempo».
Si la definición de un órgano es relativa a cada base de datos, o los términos latinos se traducen de forma diferente, va a haber motores de búsqueda y registros de salud con arreglos jerárquicos notablemente diferentes, y eso podría alterar los resultados de una IA.
Así que Neumann espera cerrar la brecha, y está creando un impulso para estandarizar este proceso. «Quiero dar un giro a nuestra organización para que no sean sólo nombres y definiciones implícitas, sino obtener definiciones absolutas y desarrollar un enfoque ontológico moderno», dijo Neumann.
Cree que ha llegado el momento, y está trabajando para crear un consenso para su enfoque, haciendo paradas en todo el mundo para convencer a otros ontólogos en el proceso. Si el impulso de Neumann continúa y finalmente tiene éxito, podríamos tener por fin una respuesta clara a la pregunta «¿Qué es un órgano?»