En los últimos meses se ha lanzado un torrente de quejas contra las pruebas. Algunas de las críticas están relacionadas con los exámenes PARCC, las nuevas evaluaciones de inglés y matemáticas de Ohio para los grados 3 a 8 y la escuela secundaria. Las quejas sobre los exámenes no son un fenómeno nuevo. De hecho, vale la pena señalar que en 2004, los habitantes de Ohio se quejaban de los OGT. Frente a la última iteración de la reacción a los exámenes, deberíamos recordar por qué los exámenes estandarizados son esenciales. Las razones clave, tal y como yo las veo, son la objetividad, la comparabilidad y la responsabilidad.
Razón 1: Objetividad
En su esencia, los exámenes estandarizados están diseñados para ser medidas objetivas. Evalúan a los estudiantes basándose en un conjunto similar de preguntas, se realizan en condiciones de examen casi idénticas y son calificados por una máquina o un revisor ciego. Están pensados para proporcionar una medida precisa y sin filtros de lo que sabe un estudiante.
Ahora, algunos han argumentado que las calificaciones de los profesores son suficientes. Pero la realidad es que las prácticas de calificación de los profesores pueden ser muy desiguales entre las escuelas e incluso dentro de ellas. Por ejemplo, un profesor de matemáticas puede ser extraordinariamente indulgente con las calificaciones, mientras que otro puede ser brutalmente duro: obtener un sobresaliente significa algo muy diferente. Las calificaciones de los profesores pueden ser subjetivas en otros aspectos, como el favoritismo hacia determinados alumnos, y pueden basarse en factores ajenos al rendimiento, como el comportamiento en el aula, la participación o la asistencia.
Pero cuando los alumnos realizan un examen estandarizado, surge una visión mucho más clara del dominio académico. Así que, aunque los exámenes estandarizados no pretenden (ni deben) sustituir al libro de notas del profesor, sí proporcionan una evaluación objetiva y «sumativa» del rendimiento de los alumnos. Las evaluaciones estandarizadas del rendimiento pueden utilizarse con fines de comparación y rendición de cuentas, que se analizan a continuación.
Razón 2: Comparabilidad
La propia objetividad de los exámenes estandarizados permite comparar el rendimiento de los alumnos, una característica deseable tanto para los padres como para los profesionales. A la mayoría de los padres, por ejemplo, les gustaría saber si su hijo está cumpliendo con los puntos de referencia del estado, o cómo se compara con sus compañeros de todo el estado. Los exámenes estatales estandarizados proporcionan a los padres esta importante información. Mientras tanto, los padres que buscan escuela tienen todo el derecho a inspeccionar y comparar los resultados de los exámenes estandarizados de una serie de escuelas, incluyendo las escuelas charters, las escuelas de distrito y las escuelas STEM, antes de seleccionar una escuela para su hijo.
Los profesionales de la escuela también utilizan los resultados de las pruebas estatales para comparar el rendimiento de sus estudiantes a través de las líneas de la escuela y el distrito. Por ejemplo, el director de la escuela primaria del este podría comparar el rendimiento de sus alumnos con los de la escuela primaria del oeste, la media del distrito, la media del condado y la media estatal. ¿Cómo se comportan sus alumnos? Sólo una prueba estandarizada a nivel estatal podría decirlo.
Interesantemente, se han presentado propuestas para permitir que las escuelas seleccionen su propia evaluación, una política de «elige tu propia evaluación». Se trata de una idea errónea que debería rechazarse. Socavaría el principio de comparabilidad de los exámenes estatales.
En primer lugar, para ser claros, los exámenes estandarizados no son todos iguales. Consideremos un ejemplo obvio: Los antiguos exámenes estatales de Ohio y los exámenes PARCC son ambos exámenes estandarizados, pero son tan diferentes como la noche y el día. Mientras tanto, una política de «elige tu propia evaluación» abriría una caja de Pandora de confusión sobre cómo interpretar los resultados. Imaginemos que las escuelas de la ciudad de Columbus eligen a NWEA como proveedor de pruebas y que informan de una tasa de competencia del 80%. Ahora digamos que las Escuelas de la Ciudad de Worthington (suburbios de Columbus) seleccionan PARCC y reportan una tasa de competencia del 50 por ciento. ¿Debemos deducir que los alumnos de Columbus están alcanzando niveles más altos que los de Worthington? ¿O simplemente la prueba es diferente? Basándonos únicamente en los datos de estas pruebas, no tendríamos ni idea.
La política de evaluación del estado no debería equivaler a una «Elige tu propia aventura» para los distritos y las escuelas. En su lugar, los legisladores de Ohio deben seguir implementando un sistema único y coherente de exámenes estandarizados que proporcione resultados comparables.
Razón 3: Rendición de cuentas
Le guste o no, los datos de los exámenes estandarizados siguen siendo la mejor manera de hacer que las escuelas rindan cuentas de su rendimiento académico. Para su gran crédito, Ohio está implementando un sistema de responsabilidad escolar de vanguardia. Las métricas de rendición de cuentas incluyen medidas sólidas a menudo denominadas «crecimiento de los estudiantes» o medidas de «valor añadido», junto con los resultados convencionales de competencia y los resultados de admisión a la universidad. Todas estas medidas de resultados se basan en los resultados de los exámenes estandarizados.
La información de estas medidas de responsabilidad permite a los responsables políticos identificar las escuelas que necesitan intervención, hasta su cierre. Por ejemplo, la ley de cierre automático de los colegios concertados utiliza los resultados de los exámenes estatales -tanto el valor añadido a nivel de colegio como la competencia- para determinar qué colegios deben cerrar. Además, los distritos pueden pasar a ser supervisados por el estado a través de la Comisión de Dificultades Académicas si tienen un bajo rendimiento según los resultados de los exámenes. Otro uso de los datos de las pruebas estandarizadas se está produciendo en el ámbito de la desregulación. Un proyecto de ley prioritario que se está estudiando en el Senado (SB 3) daría a los distritos de «alto rendimiento» ciertas flexibilidades y libertades respecto a los mandatos estatales. ¿Cómo se identifican estos distritos de alto rendimiento? Respuesta: A través de las medidas de responsabilidad del estado, basadas en los resultados de los exámenes estandarizados.
Aparte de los resultados de las pruebas estandarizadas, no existe ningún método objetivo para que los responsables políticos identifiquen las escuelas de bajo rendimiento que necesitan intervención o las escuelas de alto rendimiento que merecen recompensas. Considere la alternativa: ¿Quién querría que los responsables políticos intervinieran en una escuela basándose en su «intuición» o premiaran a una escuela basándose en anécdotas? Los exámenes estandarizados a nivel estatal son esenciales para mantener un sistema de rendición de cuentas justo y objetivo.
En un mundo utópico, uno podría desear que desaparecieran los exámenes estandarizados. Todas las escuelas serían estupendas y todos los estudiantes alcanzarían su potencial. Pero vivimos en la realidad. Hay escuelas buenas y otras podridas; hay estudiantes de alto nivel y alumnos que tienen grandes dificultades. Necesitamos información objetiva sobre el rendimiento de las escuelas y de los alumnos, y la mejor prueba disponible son los exámenes estandarizados. Los responsables políticos deben tener cuidado de no socavar la integridad de las pruebas estandarizadas del Estado.