El presidente Barack Obama y la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton honran a las víctimas de los ataques terroristas de Bengasi en la base aérea de Andrews el 14 de septiembre de 2012.
Únete a los cientos de miles de lectores que confían en Ballotpedia para estar al día de las últimas noticias políticas. Suscríbase al Daily Brew.
Haga clic aquí para obtener más información.
El 11 de septiembre de 2012, el grupo militante islámico Ansar al-Sharia atacó la embajada de Estados Unidos en Bengasi, Libia. El embajador Christopher Stevens, el experto en informática Sean Smith y los ex SEAL estadounidenses Glen Doherty y Tyrone Woods murieron durante el ataque.
Aunque altos funcionarios de la Casa Blanca calificaron inicialmente el ataque como una reacción espontánea a un vídeo antimusulmán realizado por un estadounidense que circulaba por la región, la administración Obama reconoció el 19 de septiembre de 2012 que se trataba de un ataque terrorista premeditado.
Línea de tiempo de los puntos de discusión posteriores al ataque
La siguiente línea de tiempo da cuenta de cómo se desarrollaron los acontecimientos tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2012 en Bengasi:
- 11 de septiembre de 2012
- La secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró: «Algunos han tratado de justificar este comportamiento vicioso como una respuesta a material incendiario publicado en Internet», y declaró que nunca hay «justificación para actos violentos de este tipo.»
- El 12 de septiembre, 2012
La declaración del presidente Obama del 12 de septiembre, 2012, declaración sobre el ataque de Bengasi.
- El presidente Obama dijo que el ataque fue un «acto de terror» durante un discurso en el Jardín de las Rosas. En una entrevista de «60 Minutes» ese día, declaró que era «demasiado pronto para saber exactamente cómo se produjo.»
- El entonces secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, se abstuvo de opinar cuando se le preguntó si se creía que el ataque había sido premeditado.
- Un funcionario estadounidense no identificado afirmó que el incidente «tiene las características de un ataque organizado.»
- Ahmad Jibril, embajador adjunto de Libia en Londres, afirmó que el grupo terrorista Ansar al-Sharia estaba detrás de los ataques.
- El 13 de septiembre de 2012
- El embajador libio en Estados Unidos, Ali Suleiman Aujali, se disculpó en un acto del Departamento de Estado estadounidense por el «ataque terrorista que tuvo lugar contra el consulado estadounidense en Libia.»
- Un alto funcionario del Departamento de Estado estadounidense declaró: «No fue una turba inocente. El vídeo o el 11-S fueron una excusa útil y podrían ser fortuitos desde su perspectiva, pero se trató de un ataque de tipo militar claramente planificado.»
- El 14 de septiembre de 2012
- Cuando se le preguntó sobre los informes de que era un ataque previamente planeado, Carney declaró: «No teníamos conocimiento de ninguna inteligencia procesable que indicara que un ataque contra la misión de Estados Unidos en Bengasi fuera planeado o inminente.»
- Tras una reunión informativa con el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, el senador demócrata Carl Levin dijo: «Creo que fue un ataque planificado y premeditado.»
- 16 de septiembre de 2012
- Cuando se le preguntó sobre el ataque en «Face the Nation», el presidente libio Mohamed Yousef el-Magariaf dijo: «Fue planeado… definitivamente, fue planeado por extranjeros, por gente que… que entró en el país hace unos meses, y estaban planeando este acto criminal desde su… desde su llegada.»
- También en «Face the Nation», Susan Rice rebatió la afirmación del Magariaf, declarando: «Pero basándonos en la mejor información que tenemos hasta la fecha, lo que evaluamos en este momento es que lo que empezó espontáneamente en Bengasi como reacción a lo que había ocurrido unas horas antes en El Cairo, donde, por supuesto, como saben, hubo una protesta violenta frente a nuestra embajada provocada por este odioso vídeo. Pero poco después de que comenzara esa protesta espontánea frente a nuestro consulado en Bengasi, creemos que parece que elementos extremistas, individuos, se unieron a ese… a ese esfuerzo con armas pesadas del tipo que, desgraciadamente, están fácilmente disponibles ahora en Libia tras la revolución.»
- En una entrevista posterior con NPR, Magariaf respondió: «La idea de que este acto criminal y cobarde fue una protesta espontánea que simplemente se salió de control es completamente infundada y absurda. Creemos firmemente que se trató de un ataque precalculado y preplanificado que se llevó a cabo específicamente para atacar el consulado de Estados Unidos.»
- 17 de septiembre de 2012
- La portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, dijo que «los comentarios que hizo la embajadora Rice reflejan con precisión la evaluación inicial de nuestro gobierno.»
- 18 de septiembre de 2012
- En el programa The Late Show with David Letterman, el presidente Obama comentó el vídeo antimusulmán, diciendo: «Los extremistas y los terroristas lo utilizaron como excusa para atacar varias de nuestras embajadas, incluido el consulado en Libia.»
- El 19 de septiembre de 2012
- El director del Centro Nacional Antiterrorista, Matt Olsen, fue el primero de la administración en sugerir abiertamente que se trataba de un «ataque terrorista» planeado. Dijo: «Yo diría que sí, que fueron asesinados en el curso de un ataque terrorista contra nuestra embajada».
- El 20 de septiembre de 2012
- Carney declaró: «Lo que ocurrió en Bengasi fue un ataque terrorista», pero también mencionó que hasta ese momento la administración no tenía información de que se hubiera producido una planificación significativa.
- El 21 de septiembre de 2012
- Clinton declaró que «lo ocurrido en Bengasi fue un ataque terrorista».
- 24 de septiembre de 2012
- En una aparición en el programa The View, se le preguntó al presidente Obama si el ataque fue un acto terrorista. Respondió: «Bueno, todavía estamos haciendo una investigación».
- 26 de septiembre de 2012
- Cuando se le preguntó por qué el presidente no había reconocido el ataque específicamente como un «ataque terrorista», Carney declaró: «El presidente… nuestra posición es, como refleja el director del NCTC, que fue un ataque terrorista. Es, creo que por definición, un ataque terrorista cuando hay un asalto prolongado a una embajada con armas. Así que, seamos claros, fue un ataque terrorista y fue un ataque inexcusable».
- El 27 de septiembre de 2012
- El secretario de Defensa, Leon Panetta, no mencionó cuándo se llegó a una conclusión, pero declaró: «Nos llevó un tiempo obtener realmente algunos de los datos de lo que ocurrió exactamente en ese lugar. A medida que determinamos los detalles de lo que tuvo lugar allí, y cómo se produjo ese ataque, que quedó claro que había terroristas que habían planeado ese ataque.»
- Un portavoz del director de la inteligencia nacional declaró: «A medida que aprendimos más sobre el ataque, revisamos nuestra evaluación inicial para reflejar la nueva información que indica que fue un ataque terrorista deliberado y organizado llevado a cabo por extremistas.»
- El 3 de octubre de 2012
- Clinton dijo a los periodistas: «Siguen existiendo preguntas sobre lo que ocurrió exactamente en Bengasi aquella noche de hace tres semanas. Y no descansaremos hasta que respondamos a esas preguntas y hasta que localicemos a los terroristas que mataron a nuestra gente.»
- 10 de octubre de 2012
- Tras testificar ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el subsecretario de Gestión del Departamento de Estado, Patrick Kennedy, dijo: «Siempre hemos dejado claro desde el principio que estamos dando la mejor información que tenemos en el momento en que la estamos dando. Esa información ha evolucionado con el tiempo».
- Se publicaron memorandos del Departamento de Estado de Estados Unidos en los que Charlene Lamb negaba las peticiones de aumento de la seguridad. Lamb testificó ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes declarando: «Teníamos el número correcto de activos en Bengasi la noche del 11-S.»
- El 15 de octubre de 2012
- Clinton dijo: «Asumo la responsabilidad. …Tras un ataque como éste, en la niebla de la guerra, siempre va a haber confusión. Y creo que es absolutamente justo decir que todos tenían la misma inteligencia».
- 23 de octubre de 2012
- Un informe de Reuters mostraba un correo electrónico titulado «Actualización 2: Ansar al-Sharia reclama la responsabilidad del ataque de Bengasi» enviado desde el Centro de Operaciones del Departamento de Estado unas dos horas después del ataque.
- 24 de octubre de 2012
- Clinton dijo que el informe del correo electrónico estaba «seleccionando una historia aquí o un documento allí», y que era importante ver la información en su totalidad.
- Carney respaldó la declaración de Clinton, diciendo que Ansar al-Sharia negó la responsabilidad a las pocas horas del ataque, y que «ninguna de las dos cosas debe ser tomada como un hecho – por eso hay una investigación en curso.»
-
. Trey Gowdy (R-S.C.), Presidente - Rep. Susan Brooks (R-Ind.)
- Rep. Jim Jordan (R-Ohio)
- Rep. Mike Pompeo (R-Kan.)
- Rep. Martha Roby (R-Ala.)
- . Peter Roskam (R-Ill.)
- Rep. Lynn Westmoreland (R-Ga.)
-
Rep. Elijah Cummings (D-Md.), miembro minoritario de rango - Rep. Adam Smith (D-Wash.)
- Rep. Adam Schiff (D-Calif.)
- Rep. Linda Sánchez (D-Calif.)
- Rep. Tammy Duckworth (D-Ill.)
- Hillary Clinton
- Susan Rice
- Barack Obama
- H.Res. 36 que forma el comité selecto de la Cámara de Representantes sobre Bengasi
- Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre Bengasi
Nota: Rice reveló a finales de octubre de 2012 que estaba utilizando temas de conversación proporcionados por la CIA. El 10 de mayo de 2013, se reveló que los correos electrónicos del Departamento de Estado de EE.UU. instaron a cambiar los temas de conversación de Rice antes de que fuera al circuito de programas de entrevistas. Luego, el 2 de mayo de 2014, Judicial Watch hizo públicos los correos electrónicos del Departamento de Estado, que revelaban que uno de los principales objetivos de la entrevista de Rice era «subrayar que estas protestas tienen su origen en un vídeo de Internet, y no en un fallo más amplio de la política.»
Presencia estadounidense en Bengasi
El embajador estadounidense Chris Stevens fue enviado a Bengasi como enlace de la administración Obama con la oposición a Muamar Gadafi en marzo de 2011, poco después de que comenzaran las revueltas. Eso fue poco después de que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) comenzara a establecer su operación de inteligencia encubierta en Bengasi en febrero de 2011, con el fin de recoger información sobre Ansar al-Sharia y la filial de Al-Qaeda conocida como Al-Qaeda en el Magreb Islámico. La CIA también colaboró en los intentos de localizar armas químicas y formar al nuevo servicio de inteligencia libio. Para muchos ciudadanos de Bengasi, el embajador Stevens era una figura muy querida y participante en los actos públicos.
Instabilidad regional
Los militantes comenzaron a organizarse seriamente contra el ex dictador Muamar Gadafi en febrero de 2011. Gadafi fue obligado a abandonar su complejo en Trípoli en agosto de 2011 por las milicias rebeldes, antes de ser asesinado el 20 de octubre de 2011 por los rebeldes mientras se encontraba en las afueras de Sirte, Libia. Tras la muerte de Gadafi, las milicias comenzaron a luchar entre sí en algunos casos. Miembros armados de Ansar al-Shariah en Bengasi recorrieron la ciudad reclamando un Estado Islámico a mediados de 2012.
Ataque terrorista del 11 de septiembre de 2012 en Bengasi
El 11 de septiembre de 2012, el embajador Stevens se encontraba en Bengasi reunido con funcionarios libios en busca de los arsenales de armas de Muamar Gadafi. También estaba allí para inaugurar un centro cultural.
El ataque a la misión estadounidense comenzó alrededor de las 21:40 horas cuando se escucharon disparos y una explosión. Los milicianos dominaron la puerta principal y quemaron el edificio del cuartel. Hacia las 22:00 horas, los milicianos rompieron el muro del complejo y el embajador se dirigió a la sala de seguridad con el oficial de información Sean Smith. El anexo de la CIA, situado aproximadamente a una milla de distancia, fue notificado del ataque. Mientras Stevens y Smith se encontraban en la sala de seguridad, el edificio fue incendiado con gasóleo, lo que provocó que el humo llenara el edificio. Los agentes de la CIA y 16 guardias de seguridad libios recuperaron el control del recinto y comenzaron a buscar a Stevens y Smith.
Los primeros drones fueron enviados sobre el lugar mientras el presidente Obama comenzaba a reunirse con el secretario de Defensa y el presidente de los jefes conjuntos. Un correo electrónico que indicaba que el grupo Ansar al-Sharia reivindicaba el ataque fue enviado desde el Departamento de Estado de Estados Unidos a la Casa Blanca.
Alrededor de la 1:15 de la madrugada del 12 de septiembre, un equipo de rescate de Trípoli llegó a Bengasi. Los rescatados de la misión se encontraban en el anexo de la CIA, incluido Stevens. El jefe adjunto de la misión, Gregory Hicks, notificó a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que era necesario evacuar a los estadounidenses que se encontraban en Bengasi a las 2:00 a.m. Aproximadamente a las 4:00 a.m., los militantes atacaron el anexo de la CIA y mataron a los Navy SEAL Glen Doherty y Tyrone Woods. Los cuerpos de Stevens, Smith, Doherty y Woods estaban en el último avión que salió de Libia a las 10:00 horas del 12 de septiembre.
Reacciones a los atentados
Reacción libia
Miles de libios marcharon por Bengasi el 21 de septiembre de 2012, en protesta por las milicias cada vez más violentas formadas en oposición al ex dictador libio Muamar al Gadafi, una de las cuales era Ansar al Sharia. Los manifestantes capturaron las sedes de múltiples cuarteles de las milicias y las entregaron al ejército libio.
Reacciones de Estados Unidos
Rice y el vídeo antimusulmán
La administración no aclaró qué llevó al ataque a la embajada de Estados Unidos en los días posteriores al atentado, insistiendo en que había una investigación en curso. Sin embargo, los primeros comentarios de la administración apuntaron a la publicación de un vídeo antimusulmán en Youtube, que provocó numerosas manifestaciones en la región. Durante un circuito de tertulias, la entonces embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, dijo que «en base a la mejor información que tenemos hasta la fecha, lo que nuestra evaluación es en este momento es que lo que comenzó espontáneamente en Bengasi como una reacción a lo que había ocurrido unas horas antes en El Cairo, donde, por supuesto, como ustedes saben, hubo una protesta violenta fuera de nuestra embajada provocada por este video odioso.»
Rice dijo que dio respuestas basadas en la información que había recibido hasta ese momento, aunque las entrevistas fueron cinco días después de los ataques. Rice era una de las principales candidatas para suceder a Hillary Clinton como secretaria de Estado de Estados Unidos, pero se creía que no pasaría la confirmación debido a sus comentarios sobre los ataques de Bengasi. Se retiró de la consideración en diciembre de 2012.
Acción militante previamente planificada
Mientras que las primeras declaraciones de la administración informaron de que el ataque podría haber sido espontáneo debido a la publicación del vídeo antimusulmán, funcionarios no identificados comenzaron a salir sugiriendo que el ataque fue planificado. El primer funcionario en hablar dijo que el ataque «tiene las características de un ataque organizado»
La administración no sugirió que era un ataque terrorista hasta el 19 de septiembre de 2012, cuando Matt Olsen, director del Centro Nacional de Contraterrorismo, sugirió que era un ataque planificado.
Críticas a la seguridad
El Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció el 10 de octubre de 2014 que las recientes peticiones de seguridad adicional en las instalaciones estadounidenses en Libia fueron denegadas. Sin embargo, más tarde ese mismo día, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, dijo: «No hay duda de que la seguridad no fue suficiente para evitar que ocurriera esa tragedia.» La subsecretaria de Estado adjunta, Charlene Lamb, dijo: «Teníamos el número correcto de activos en Bengasi en el momento del 11-S para lo que se había acordado.»
Durante un comité de supervisión del Congreso sobre los «fallos de seguridad de Bengasi», el representante Darrell Issa (republicano de California) declaró: «Los funcionarios de Washington parecían preocupados por el concepto de normalización.» Criticó la falta de acción del Departamento de Estado de EE.UU. en respuesta a las peticiones de mayor seguridad, y sugirió que la administración quería dar la imagen de una mejora de las relaciones en la región. Los demócratas de la comisión respondieron señalando que los republicanos votaron a favor de recortar la financiación de la seguridad diplomática. El representante Elijah Cummings (demócrata) insistió en que el liderazgo republicano debía apoyar un aumento de la seguridad diplomática para sustituir los recortes anteriores.
La gestión de los atentados de Bengasi discutida durante el segundo Debate Presidencial de 2012.
Elecciones presidenciales de 2012
Durante el segundo debate presidencial de 2012, Mitt Romney cuestionó al presidente Obama sobre el ataque, sugiriendo que el presidente tardó 14 días en llamarlo «acto de terror». Obama respondió diciendo: «Consigue la transcripción». La moderadora, Candy Crowley, intervino entonces diciendo que el presidente efectivamente calificó el atentado de «acto de terror» el día después del mismo. No quedó claro si el presidente utilizó la frase «actos de terror» al día siguiente de los atentados refiriéndose específicamente al ataque de Bengasi o en un sentido más general, ya que la administración siguió sugiriendo que los ataques podrían haber sido un resultado espontáneo de la publicación del vídeo antimusulmán. Romney evitó en gran medida el tema durante el resto de su campaña presidencial.
Cargos presentados
El 7 de agosto de 2013, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Oficina Federal de Investigación anunciaron que se habían presentado cargos contra varios sospechosos del ataque de Bengasi. El único nombre que se hizo público fue el de Ahmed Abu Khattala, miembro de la milicia libia. El anuncio se produjo tras una fuerte presión del Congreso por la falta de avances.
La detención de Khattala se anunció el 17 de junio de 2014. Obama emitió el siguiente comunicado reconociendo su captura: «Continuaremos nuestros esfuerzos para llevar ante la justicia a los responsables de los ataques de Bengasi». Khattala fue capturado en las afueras de Bengasi en una operación conjunta llevada a cabo por el ejército estadounidense y el FBI. Entonces se desató el debate entre los políticos estadounidenses sobre si debía ser enviado a Guantánamo para ser interrogado o traído al país y juzgado ante un tribunal federal. La administración decidió traerlo a Estados Unidos para ser juzgado. Muchos republicanos dijeron que la administración perdería la oportunidad de obtener valiosos datos de inteligencia si leía a Khattala sus derechos Miranda, en lugar de interrogarlo en Guantánamo. El senador Lindsey Graham, (republicano de Carolina del Sur), declaró: «Si lo traen a Estados Unidos, le aplicarán la ley Miranda a este tipo, y será el mayor error de todos los tiempos leerle a este tipo sus derechos Miranda»
Khattala fue acusado inicialmente de «proporcionar apoyo material a terroristas con resultado de muerte, utilizar un arma de fuego en un delito de violencia y matar a una persona en un ataque a una instalación federal.» El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, sugirió que podrían añadirse más cargos. La audiencia inicial de Khattala se celebró el 1 de julio de 2014, durante la cual el magistrado federal que lleva el caso determinó que estaría detenido durante todo el juicio. El equipo de defensa de Khattala no abogó por su liberación durante el juicio, pero no descartó intentar conseguir su liberación en una fecha posterior.
El 14 de octubre de 2014, Khattala fue «acusado de 17 nuevos cargos por un gran jurado federal en Washington, D.C.,», según NPR.
Investigaciones sobre el ataque de Bengasi
Investigación del Senado
El informe de la investigación publicado el 15 de enero de 2014 por el comité de Inteligencia del Senado dijo que el «Departamento de Estado no aumentó la seguridad en su misión a pesar de las advertencias, y culpó a las agencias de inteligencia por no compartir información sobre la existencia del puesto de avanzada de la CIA con los militares de EE.UU», según el Washington Post.
El Comité de Inteligencia del Senado publicó la siguiente declaración junto con un informe desclasificado de 58 páginas sobre el ataque de Bengasi: «El comité determinó que los ataques eran evitables, basándose en los amplios informes de inteligencia sobre la actividad terrorista en Libia -para incluir amenazas y ataques anteriores contra objetivos occidentales- y teniendo en cuenta las deficiencias de seguridad conocidas en la misión de Estados Unidos».
Comité Especial de la Cámara de Representantes sobre Bengasi
El 8 de mayo de 2014, el representante Trey Gowdy (republicano de Carolina del Sur) fue elegido para dirigir un comité especial que investigara el ataque en Bengasi y las acciones de la administración en relación con el ataque. El comité estaba formado por siete republicanos y cinco demócratas. Cuando se le preguntó si el Departamento de Estado de Estados Unidos cumpliría con las peticiones del comité, el secretario de Estado John Kerry declaró: «Responderemos porque no tenemos absolutamente nada que ocultar en absoluto y espero cumplir con cualquier responsabilidad que tengamos.»
Los doce miembros nombrados para el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Bengasi fueron:
|
|
|
El entonces presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (republicano de Ohio), formó el comité especial para determinar cómo se produjeron los atentados y qué se podía hacer para evitar futuros ataques a puestos diplomáticos. El comité recibió un presupuesto de 3,3 millones de dólares para llevar a cabo sus investigaciones. Cuando se le preguntó en qué consistirían las investigaciones, el presidente del comité, Trey Gowdy, dijo que el primer paso sería la reorganización de toda la documentación y las pruebas existentes para localizar las lagunas de conocimiento anteriores. Afirmó que «nadie defendió el interrogatorio de cinco minutos como la forma más calculada de obtener la mayor cantidad de información», dijo Gowdy en una entrevista. «Sin duda, hay un lugar para las audiencias, pero no si tu objetivo principal es reunir hechos». La investigación no tenía un plazo para concluir.
Investigando a Hillary Clinton
Ver también: La investigación de los correos electrónicos de Hillary Clinton
El 29 de septiembre de 2015, el representante Kevin McCarthy (republicano por California) apareció en Fox News, donde vinculó el trabajo del panel de la Cámara de Representantes sobre Bengasi con la disminución del apoyo a Hillary Clinton. McCarthy dijo: «Todo el mundo pensaba que Hillary Clinton era imbatible, ¿verdad? Pero hemos creado un comité especial sobre Bengasi, un comité selecto. ¿Cuáles son sus cifras hoy? Sus números están cayendo. ¿Por qué? Porque no se puede confiar en ella. Pero nadie habría sabido nada de eso si no hubiéramos luchado y hecho que ocurriera». Los comentarios de McCarthy fueron muy criticados por sus colegas republicanos, y más tarde trató de aclarar que la comisión no tenía nada que ver con la política. McCarthy reconoció que sus comentarios sobre Bengasi no ayudaron a su campaña para sustituir a Boehner como presidente de la Cámara. Abandonó la carrera el 8 de octubre de 2015. Dijo que seguiría siendo el líder de la mayoría.
El 14 de octubre de 2015, el representante Richard Hanna (republicano de Nueva York) dijo que el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Bengasi fue creado en parte para dañar políticamente a Hillary Clinton. Dijo: «Puede que esto no sea políticamente correcto, pero creo que hubo una gran parte de esta investigación que fue diseñada para ir tras las personas y un individuo, Hillary Clinton.» La campaña de Clinton respondió con la siguiente declaración: «Los republicanos de la Cámara de Representantes ya no tienen reparos en admitir que el Comité de Bengasi es una farsa partidista. Después de no producir ninguna información nueva sobre los trágicos ataques de 2012 en Bengasi a pesar de una investigación de 17 meses, John Boehner ha instado al parecer al comité a cambiar su enfoque a los correos electrónicos de Hillary Clinton en un esfuerzo continuo para tratar de perjudicarla políticamente. Hillary Clinton seguirá asistiendo a la audiencia de la semana que viene, pero en este punto, a la investigación de Trey Gowdy le queda cero credibilidad.»
Opinión pública
El 3 de junio de 2014, una encuesta de opinión pública del Washington Post-ABC News reveló que el 51 por ciento de los estadounidenses apoyaba una investigación del Congreso sobre el ataque de Bengasi, mientras que el 42 por ciento decía que el asunto se había investigado lo suficiente. La misma encuesta mostró que el 50 por ciento pensaba que Clinton manejó mal la situación, mientras que sólo el 37 por ciento aprobaba sus acciones.
Noticias recientes
Esta sección enlaza con una búsqueda de noticias en Google por el término Bengasi + ataque + 2012
Ver también
Notas a pie de página
|
|||||||||||||||||||
