American Experience

La revolución verde: Norman Borlaug and the Race to Fight Global Hunger

Ray Offenheiser analiza el audaz plan del humilde fitomejorador para alimentar al mundo y las consecuencias que no previó.

Cuando Norman Borlaug se propuso, tras la Segunda Guerra Mundial, desarrollar una cepa de trigo ultrarresistente en México, no tenía ni idea del impacto que tendría su trabajo. Los esfuerzos de Borlaug por aumentar el rendimiento de los cultivos, que tuvieron un gran éxito, llegaron a conocerse como la «Revolución Verde» y le valieron el Premio Nobel de la Paz en 1970 por su papel en la lucha contra el hambre en el mundo. Pero con el tiempo, los métodos del agrónomo del medio oeste fueron objeto de crecientes ataques, y los críticos denunciaron el impacto profundamente negativo de su trabajo en los agricultores rurales y el medio ambiente. Para saber más sobre el trabajo de Borlaug que cambió el mundo, American Experience habló con Ray Offenheiser, ex presidente de Oxfam América y profesor distinguido de Notre Dame, donde también dirige el Instituto Pulte para el Desarrollo Global.

Esta es la primera parte de una serie de entrevistas de tres partes. Lea la segunda entrevista, una conversación con el autor Raj Patel sobre las consecuencias sociales de la Revolución Verde y la tercera entrevista con la cofundadora de Food Tank, Danielle Nierenberg, sobre el impacto medioambiental de la Revolución Verde.

Experiencia Americana: ¿Qué fue la Revolución Verde y cuáles fueron sus objetivos?

Ray Offenheiser: La Revolución Verde fue la aparición de nuevas variedades de cultivos, específicamente de trigo y arroz, que lograron duplicar, si no triplicar, la producción de esos cultivos en dos países. Norman Borlaug, que fue el creador de lo que era una variedad de trigo enano en México, es considerado el padrino de la Revolución Verde. Las variedades de trigo que desarrolló allí se convirtieron en un modelo de lo que se podía hacer en otros cultivos básicos en todo el mundo. En el caso de México, aumentó la productividad de forma espectacular. Una vez que las nuevas variedades de trigo se reprodujeron ampliamente, se observó una disminución de la malnutrición en todo el país. Luego se le pidió que experimentara con la introducción de trigo en India y Pakistán durante las dramáticas hambrunas de los años 60, y allí tuvieron un efecto similar. En algún momento esos programas fueron bautizados como la «Revolución Verde» por otro agrónomo, y a Borlaug se le atribuyó el mérito de ser el padre de ese tipo de mejoramiento creativo que estaba haciendo.

AE: ¿Qué fue lo más innovador de sus técnicas?

RO: En aquella época había una pregunta real sobre si se podía cultivar más en menos tierra, y él estaba realmente interesado en si se podía rediseñar la propia planta para hacerlo. Una de las cosas de las que se dio cuenta fue que el trigo normal en ese momento crecía en un tallo muy alto y largo que básicamente buscaba obtener la mayor cantidad de luz solar posible. Borlaug se dio cuenta de que si cultivaba una variedad más pequeña con un tallo más corto y robusto, podría sostener más granos en su cabeza. Algo similar se hizo en Filipinas en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz, donde se podía tomar la planta, producir una variedad enana con un tallo más robusto y obtener más granos de arroz en la cabeza. A Borlaug también se le atribuyó el desarrollo de una variedad de este trigo enano que podía cultivarse en prácticamente cualquier tipo de entorno en todo el mundo, porque otras variedades eran sensibles a la luz y también a la temperatura y a otros tipos de cambios ambientales. Pero con el tiempo, sus métodos y estas tecnologías han sido objeto de un creciente escrutinio.

AE: ¿Cuáles fueron algunas de las consecuencias imprevistas de las tecnologías que Borlaug ayudó a innovar?

RO: Bueno, él estaba utilizando el conocimiento de lo que se sabía en ese momento sobre la mejora de los cultivos -esto es en los años 40, 50 y 60- para tratar de crear estas nuevas variedades, y al hacerlo se basaba en la idea de que iban a necesitar fertilizantes, y que iban a necesitar agua. Descubrió que la producción de rendimientos mucho más significativos iba a requerir ese tipo de insumos, pero no pensó que eso fuera un problema en particular. Venía de un entorno de agricultura orgánica en el medio oeste de los Estados Unidos, cuando los fertilizantes nitrogenados no estaban disponibles en abundancia, pero cuando se hicieron más accesibles en los años 50 y 60, los vio como algo que iba a ayudar a este aumento de la productividad y por lo tanto no era necesariamente reacio a ellos.

Simultáneamente a la introducción de estas nuevas variedades por parte de Borlaug, hubo grandes inversiones por parte del Banco Mundial y otros grandes financiadores internacionales en el caso de la India, y también en cierta medida en México, en sistemas de riego grandes o modernos. Así, en el valle del Indo, que está en la frontera con India y Pakistán, el sistema de riego no era necesariamente un problema, ya que el agua estaba allí en abundancia, y se convirtió en el granero del trigo en India. Lo que se convirtió en un problema fue que estos nuevos cultivos de variedades de alto rendimiento dependían de los fertilizantes y pesticidas del agua. Con el paso del tiempo, se vio que eso podía tener un impacto en el suelo en términos de contaminación. Así que hubo muchas críticas a la aplicación de estas variedades de cultivos por parte de los ecologistas, que pensaban que si se intensificaba su uso en todo el mundo -aquí en los Estados Unidos, así como en Asia y América Latina, que es realmente donde despegaron- significaba que íbamos a exacerbar el tipo de contaminación del agua que veíamos en los Estados, y que se convirtió en la base para el surgimiento del movimiento ecologista aquí en este país.

Hubo otras cosas que estaban sucediendo de las que no se habla tanto. En sus primeros años, Borlaug se comprometió a trabajar con agricultores muy pobres de México y a tratar de crear un cultivo y un producto que mejorara sus medios de vida, redujera la desnutrición y generara ingresos disponibles para esas familias. Sin embargo, con el paso del tiempo, uno de los efectos peculiares de esto fue que, debido a que había que comprar insumos y a que había que tener acceso al agua, hasta cierto punto se dio el caso de que en muchas partes del mundo sólo los agricultores más capitalizados pueden realmente tener acceso al dinero necesario para comprar el fertilizante, o comprar los pesticidas o herbicidas, y también tener acceso al agua. Así que, hasta cierto punto, se ha producido una consolidación en el sector agrícola y, en lugar de ayudar a los pequeños agricultores en ciertos casos, más en América Latina que en Asia, se ha acabado desplazando a los pequeños agricultores a los que Borlaug pretendía ayudar. Así que esas fueron otras implicaciones socioeconómicas y políticas de la tecnología que no fueron previstas cuando Borlaug, creo que con las mejores intenciones, estaba criando estas nuevas variedades para ayudar a estos pequeños agricultores.

A partir de ahí empezó a surgir una crítica más amplia sobre la propia Revolución Verde, sus intenciones, y si los aumentos de productividad que había propuesto debían considerarse por sí solos o si había que tener en cuenta estos factores ambientales y sociales y políticos y económicos.

Y sin embargo, también parece que mientras Borlaug estaba abordando una crisis humanitaria bastante grave, incluso él entendía que estos métodos no estaban destinados a ser una solución a largo plazo…

RO: Creo que lo interesante de recordar acerca de Borlaug es que él venía de una formación forestal y luego se interesó en la patología vegetal y la genética. Él se ocupó de esta interesante convergencia entre el medio ambiente, la población y la seguridad alimentaria, y lo hizo en un momento en el que nadie más pensaba en estas cuestiones de esa manera. En otras palabras, pensaba en el sistema alimentario en general y en cómo debíamos asegurarnos de que la productividad de nuestros principales cultivos superara el crecimiento de la población en general. Al mismo tiempo, intentaba minimizar los efectos medioambientales más amplios sobre las cuencas hidrográficas y los bosques, entre otros. Estas cosas eran muy importantes para él en los años 50 y 60. Hoy en día lo definiríamos como una forma de pensar en el desarrollo sostenible, pero él ya pensaba en ello entonces. Su punto de vista era que si podíamos lograr más productividad en pequeñas parcelas de tierra, en realidad minimizaríamos la cantidad de deforestación o el daño al medio ambiente que obtendríamos de otra manera. Consideraba que la conservación de los recursos naturales, que probablemente todos deseamos, se lograba con niveles más altos de productividad. Y ahora, irónicamente, estamos viendo lo contrario con el sistema alimentario moderno, en el que estamos deforestando a un ritmo muy rápido y estamos plantando soja y otros cereales en esas tierras deforestadas de una manera con la que no creo que él se sintiera muy cómodo.

Borlaug era un tipo muy humilde con los pies en la tierra, muy del tipo de agricultor del Medio Oeste, y mantuvo esa identidad a pesar de todos los comentarios que se han hecho sobre él. Lo que aprecio es que, desde el principio, aceptó un trabajo que nadie quería inicialmente, que era ir a México y comenzar este programa de mejora genética en un momento en que México era un país muy pobre, relativamente hablando, y había algunos problemas alimentarios realmente graves. Podría haber tenido fácilmente una carrera muy exitosa como fitomejorador y fitopatólogo en una importante universidad del medio oeste, y en cambio eligió esta oportunidad para aprender sobre los agricultores mexicanos y los problemas que enfrentaban al tratar de alimentar a sus familias.

Era alguien que venía de un entorno de la era de la Depresión, con las sensibilidades de la generación de la Depresión, y trajo esa sensibilidad de un humilde agricultor del medio oeste que había crecido antes de la revolución agrícola moderna. Se sentía cómodo hablando con los agricultores y escuchando sus puntos de vista sobre sus problemas particulares, y luego llevando ese comentario y aplicando la mejor ciencia de su época a la solución de problemas.

Raymond C. Offenheiser es Director del Instituto Pulte para el Desarrollo Global, parte de la Escuela Keough de Asuntos Globales de la Universidad de Notre Dame, donde se desempeña como Profesor Distinguido de la Práctica y proporciona liderazgo estratégico a las actividades académicas, de investigación y de política pública del Instituto Pulte. Líder sin ánimo de lucro, innovador y experto en desarrollo internacional, Offenheiser fue presidente de Oxfam América durante 20 años. Antes de incorporarse a Oxfam, Offenheiser representó a la Fundación Ford en Bangladesh y en las regiones andina y del Cono Sur de Sudamérica, además de dirigir programas para la Fundación Interamericana en Brasil y Colombia. En la Cumbre del G20 de 2012, Offenheiser fue nombrada por la Administración Obama para representar a la sociedad civil en el consejo de liderazgo de la Nueva Alianza para la Seguridad Alimentaria y la Nutrición en África. Offenheiser fue cofundador de la Campaña ONE, de la Red de Modernización de la Ayuda Exterior y de la Red de Acción en Política Alimentaria. También ha formado parte de los consejos consultivos del Foro Económico Mundial, el Consejo de Relaciones Exteriores, el Instituto Aspen, el Foro Agrícola Mundial, la Fundación Gates, la Iniciativa Global Clinton y las universidades de Harvard y Cornell.