¿Tienes una pregunta sobre historia? Envíanos tu pregunta a history@time . com y puede que encuentres tu respuesta en una futura edición de Now You Know.
El Territorio de Dakota se formó en 1861 -incluyendo lo que ahora conocemos como Dakota del Norte y Dakota del Sur, así como partes de Wyoming y Montana- y asumió los límites de las dos Dakotas en 1868. Se esperaba que estos territorios acabaran uniéndose a Estados Unidos como estados tras cumplir ciertos requisitos, como alcanzar una población superior a los 60.000 habitantes y redactar una constitución estatal.
Entonces, ¿por qué las dos mitades del territorio alcanzaron la condición de estado por separado?
Steven Bucklin, profesor de historia de la Universidad de Dakota del Sur, señala las diferencias regionales en las rutas comerciales y el tamaño de la población como los dos factores principales. Esas diferencias, con el añadido de algunas políticas del gobierno territorial, hicieron que las poblaciones sintieran cierto resentimiento entre sí. O, como dice Kimberly Porter, profesora de historia de la Universidad de Dakota del Norte, «a la mitad sur no le gustaba la mitad norte».
(Aunque vamos a centrarnos en por qué hay dos Dakotas, cabe destacar que no son los únicos estados que comparten nombre: las Carolinas se separaron en la primera mitad del siglo XVIII, y Virginia Occidental se separó de Virginia durante la guerra civil porque los delegados de la parte occidental del estado se opusieron a la secesión.)
En cuanto al tamaño de la población, las dos partes del territorio fueron diferentes desde el principio. Siempre hubo más gente en la parte sur del territorio de Dakota, que pasó de unos 10.000 habitantes en 1870 a unos más de 98.000 en 1880. En ese momento, según el censo de EE.UU., el norte de Dakota sólo contaba con unas 37.000 personas. Eso significaba que el sur de Dakota tenía la población necesaria para unirse como estado, por sí solo, años antes de que lo hiciera la parte norte del estado.
Quizás no sea una coincidencia, también había una pequeña diferencia de personalidad entre las dos regiones: el sur pensaba que el norte era un poco despreciable, dice Porter, «demasiado controlado por la gente salvaje, los ganaderos, los comerciantes de pieles» y con demasiada frecuencia el lugar de conflicto con la población indígena.
Obtén tu dosis de historia en un solo lugar: suscríbete al boletín semanal de TIME History
Mientras tanto, un año después de que se formara el territorio de Dakota, se aprobó la Homestead Act. Esta nueva ley fomentó el asentamiento en el Oeste, al igual que los ferrocarriles que conectaban a los nuevos agricultores con los mercados para sus cosechas. Pero las rutas comerciales apoyadas por estos ferrocarriles conectaban a Dakota del Norte y del Sur con diferentes centros comerciales, dice Bucklin. La parte norte del territorio de Dakota estaba más vinculada a Minneapolis-St. Paul, a través de Fargo y Bismarck. Por el contrario, los condados del sur, a lo largo de los ríos Missouri y Big Sioux, estaban más estrechamente ligados por el comercio a Sioux City, y desde allí a Omaha o a Chicago. Estos vínculos económicos divergentes dejaron a los residentes de las distintas partes del territorio menos conectados entre sí.
En cuanto a la política, tal y como estaba establecido el sistema territorial, los legisladores eran nombrados por el gobierno federal en Washington, D.C., y tendían a permanecer en la región sólo mientras cumplían su mandato. La mayor parte de la población de la región del sur empezó a resentirse con esos «carpetbaggers», dice Bucklin, pero los norteños tendían a subrayar que era más barato ser un territorio, ya que los federales financiaban una amplia gama de funciones estatales. No ayudó que los legisladores estatales fueran a veces notoriamente corruptos, como Nehemiah Ordway, que trasladó la capital en 1883. «En esencia, ayudó a robar la capital territorial del estado de Yankton, ahora en Dakota del Sur, a Bismarck, ahora en Dakota del Norte», dice Porter. La apropiación de la capital, que la alejó aún más de la mayoría de la población, no hizo más que alimentar el resentimiento del sur.
En ese momento, los habitantes de Dakota del Sur tenían la población necesaria para la condición de estado y se movilizaron rápidamente para convertirse en un estado independiente. Sin embargo, muchos intentos de formar un estado independiente fracasaron, dice Porter, ya que la respuesta federal fue «o hacerlo como un estado muy grande, Dakota, o esperar hasta tener suficiente gente en ambos lados para ser dos estados separados.»
Esa segunda opción se llevaría a cabo antes de que terminara la década. Pero, ¿por qué ambos optaron por mantener el nombre de «Dakota»?
Dakota del Sur quería llamarse simplemente «Dakota», dice Porter, y «entonces la mitad norte se convertiría en el territorio de Pembina, que es una comunidad justo en la frontera con Canadá, o bien pensaron que podríamos llamarnos el territorio y, en última instancia, el estado de Lincoln, como el presidente.» Pero Porter dice que Dakota ya se había convertido en una especie de marca comercial -una fuente de productos de calidad, «como las pasas de California o el zumo de naranja de Florida»- y ninguna de las partes quería renunciar a ella.
El 2 de noviembre de 1889, el presidente Benjamin Harrison firmó los papeles para admitir a Dakota del Norte y del Sur como dos estados separados, junto con Montana y Washington. Aunque Dakota del Norte se considera generalmente el estado número 39 frente al 40 de Dakota del Sur, en realidad no está claro cuál fue admitido primero, dice Bucklin: «aparentemente el presidente Harrison barajó el papeleo primero» y firmó los documentos a ciegas.
Contáctenos en letters@time.com.