Verschillende studies hebben uitgewezen dat de erfelijkheidsgraad van IQ in de Verenigde Staten bij volwassenen tussen 0,7 en 0,8 ligt en bij kinderen tussen 0,45. Het mag redelijk lijken te verwachten dat genetische invloeden op eigenschappen als IQ minder belangrijk worden naarmate men meer ervaring opdoet met de leeftijd. Het tegendeel is echter aangetoond. De erfelijkheidsmetingen in de kindertijd zijn zo laag als 0,2, rond 0,4 in de middelbare kindertijd, en zo hoog als 0,8 in de volwassenheid. Een van de verklaringen is dat mensen met verschillende genen de neiging hebben verschillende omgevingen op te zoeken die de effecten van die genen versterken. De hersenen ondergaan morfologische veranderingen tijdens de ontwikkeling, wat suggereert dat leeftijdgerelateerde fysieke veranderingen ook zouden kunnen bijdragen aan dit effect.
Een artikel uit 1994 in Behavior Genetics, gebaseerd op een studie van Zweedse monozygote en dizygote tweelingen, vond dat de erfelijkheidsgraad van de steekproef maar liefst 0,80 bedroeg voor algemene cognitieve vaardigheden; de erfelijkheidsgraad varieert echter ook per eigenschap, met 0,60 voor verbale tests, 0,50 voor ruimtelijke en snelheid-van-verwerkingstests, en 0,40 voor geheugentests. Daarentegen schatten studies onder andere populaties een gemiddelde erfelijkheidsgraad van 0,50 voor algemene cognitieve vermogens.
In 2006 noemde The New York Times Magazine ongeveer driekwart als een cijfer dat door de meerderheid van de studies wordt aangehouden.
Gedeelde gezinsomgevingEdit
Er zijn enige familie-effecten op het IQ van kinderen, die tot een kwart van de variantie kunnen uitmaken. Uit adoptiestudies blijkt echter dat geadopteerde broers en zussen op volwassen leeftijd qua IQ niet meer op elkaar lijken dan vreemden, terwijl volwassen volle broers en zussen een IQ-correlatie van 0,24 vertonen. Sommige studies van apart opgevoede tweelingen (b.v. Bouchard, 1990) vinden echter een significante gedeelde omgevingsinvloed, van minstens 10% tot in de late volwassenheid. Judith Rich Harris suggereert dat dit te wijten zou kunnen zijn aan vertekenende veronderstellingen in de methodologie van de klassieke tweelingen- en adoptiestudies.
Er zijn aspecten van de omgeving die gezinsleden gemeen hebben (bijvoorbeeld kenmerken van het gezin). Deze gedeelde gezinsomgeving is goed voor 0,25-0,35 van de variatie in IQ in de kindertijd. Aan het eind van de adolescentie is het vrij laag (nul in sommige studies). Er is een soortgelijk effect voor verschillende andere psychologische kenmerken. In deze studies is niet gekeken naar de effecten van extreme milieus, zoals in mishandelende gezinnen.
Het rapport van de American Psychological Association “Intelligence: Knowns and Unknowns” (1996) van de American Psychological Association stelt dat er geen twijfel over bestaat dat voor een normale ontwikkeling van kinderen een bepaald minimumniveau van verantwoorde zorg nodig is. Ernstig ontberende, verwaarlozende of mishandelende omgevingen moeten negatieve effecten hebben op een groot aantal aspecten van de ontwikkeling, waaronder intellectuele aspecten. Boven dat minimum is de rol van gezinservaringen echter zeer omstreden. Het lijdt geen twijfel dat variabelen zoals de middelen van het gezin en het taalgebruik van de ouders gecorreleerd zijn met de IQ-scores van kinderen, maar dergelijke correlaties kunnen zowel door genetische als door (of in plaats van) omgevingsfactoren worden bemiddeld. Maar hoeveel van die variatie in IQ is het gevolg van verschillen tussen gezinnen, in tegenstelling tot de verschillende ervaringen van verschillende kinderen in hetzelfde gezin? Recente tweeling- en adoptiestudies suggereren dat, hoewel het effect van de gedeelde gezinsomgeving aanzienlijk is in de vroege kinderjaren, het vrij klein wordt tegen het eind van de adolescentie. Deze bevindingen suggereren dat verschillen in de levensstijl van gezinnen, hoe belangrijk die ook mogen zijn voor veel aspecten van het leven van kinderen, op lange termijn weinig verschil maken voor de vaardigheden die met intelligentietests worden gemeten.
Niet-gedeelde gezinsomgeving en omgeving buiten het gezinEdit
Hoewel ouders hun kinderen verschillend behandelen, verklaart een dergelijke differentiële behandeling slechts een klein deel van de niet-gedeelde omgevingsinvloed. Een suggestie is dat kinderen verschillend reageren op dezelfde omgeving als gevolg van verschillende genen. Waarschijnlijker is de invloed van leeftijdgenoten en andere ervaringen buiten het gezin. Zo kunnen broers en zussen die in hetzelfde gezin opgroeien, verschillende vrienden en leerkrachten hebben en zelfs verschillende ziekten oplopen. Deze factor kan een van de redenen zijn waarom de correlatie tussen de IQ-scores van broers en zussen afneemt naarmate ze ouder worden.
Ondervoeding en ziektenEdit
Van bepaalde enkelvoudige gen-metabole aandoeningen kan de intelligentie ernstig worden aangetast. Fenylketonurie is een voorbeeld hiervan, waarbij publicaties hebben aangetoond dat fenylketonurie kan leiden tot een vermindering van het IQ met gemiddeld 10 punten. Uit meta-analyses is gebleken dat omgevingsfactoren, zoals jodiumtekort, kunnen leiden tot grote dalingen van het gemiddelde IQ; jodiumtekort blijkt een vermindering van gemiddeld 12,5 IQ-punten op te leveren.
Erfelijkheid en sociaal-economische statusEdit
Het APA-rapport “Intelligence: Knowns and Unknowns” (1996) stelde ook dat:
“We moeten echter opmerken dat gezinnen met een laag inkomen en niet-blanke gezinnen slecht vertegenwoordigd zijn in bestaande adoptiestudies en in de meeste tweelingsteekproeven. Het is dus nog niet duidelijk of deze studies van toepassing zijn op de bevolking als geheel. Het blijft mogelijk dat over de hele linie van inkomen en etniciteit verschillen tussen gezinnen meer blijvende gevolgen hebben voor de psychometrische intelligentie.”
Een studie (1999) van Capron en Duyme onder Franse kinderen die tussen hun vierde en zesde jaar waren geadopteerd, onderzocht de invloed van de sociaaleconomische status (SES). Het IQ van de kinderen was aanvankelijk gemiddeld 77, wat hen in de buurt van een achterstand bracht. De meesten waren als kind mishandeld of verwaarloosd, en vervolgens van het ene pleeggezin of instelling naar het andere gerangeerd. Negen jaar later na de adoptie, toen ze gemiddeld 14 jaar oud waren, deden ze de IQ-tests opnieuw, en allemaal deden ze het beter. De mate waarin ze vooruitgingen was direct gerelateerd aan de sociaal-economische status van het adoptiegezin. “Kinderen geadopteerd door boeren en arbeiders hadden gemiddelde IQ-scores van 85,5; die geplaatst bij middenklasse gezinnen hadden gemiddelde scores van 92. De gemiddelde IQ-scores van jongeren die in gegoede gezinnen werden geplaatst, stegen met meer dan 20 punten, tot 98.”
Stoolmiller (1999) betoogde dat het scala aan omgevingen in eerdere adoptiestudies beperkt was. Adoptiegezinnen hebben de neiging om meer op elkaar te lijken wat betreft bijvoorbeeld sociaal-economische status dan de algemene bevolking, wat duidt op een mogelijke onderschatting van de rol van de gedeelde gezinsomgeving in eerdere studies. Correcties voor de beperking van het bereik tot adoptiestudies gaven aan dat de sociaaleconomische status wel 50% van de variantie in IQ zou kunnen verklaren.
Aan de andere kant werd het effect hiervan onderzocht door Matt McGue en collega’s (2007), die schreven dat “restriction in range in parent disinhibitory psychopathology and family socio-economic status had no effect on adoptive-sibling correlations IQ”
Turkheimer en collega’s (2003) betoogden dat de proporties van IQ variantie die toe te schrijven zijn aan genen en omgeving variëren met de sociaaleconomische status. Zij ontdekten dat in een onderzoek bij zevenjarige tweelingen in verarmde gezinnen 60% van de variantie in het IQ van de vroege kinderjaren voor rekening kwam van de gedeelde gezinsomgeving, en de bijdrage van de genen bijna nul is; in welvarende gezinnen is het resultaat bijna precies omgekeerd.
In tegenstelling tot Turkheimer (2003) concludeerde een studie van Nagoshi en Johnson (2005) dat de erfelijkheidsgraad van het IQ niet varieerde als functie van de sociaaleconomische status van de ouders in de 949 gezinnen van Kaukasische en 400 gezinnen van Japanse afkomst die deelnamen aan de Hawaii Family Study of Cognition.
Asbury en collega’s (2005) onderzochten het effect van omgevingsrisicofactoren op verbale en non-verbale vaardigheden bij een nationaal representatieve steekproef van vierjarige Britse tweelingen. Er was geen statistisch significante interactie voor non-verbale vaardigheid, maar de erfelijkheidsgraad van verbale vaardigheid bleek hoger te zijn in lage-SES en hoge-risico-omgevingen.
Harden, Turkheimer, and Loehlin (2007) onderzochten adolescenten, de meesten 17 jaar oud, en ontdekten dat, bij gezinnen met een hoger inkomen, genetische invloeden ongeveer 55% van de variantie in cognitieve aanleg uitmaakten en gedeelde omgevingsinvloeden ongeveer 35%. Bij gezinnen met lagere inkomens was de verhouding omgekeerd, 39% genetisch en 45% gedeelde omgeving.”
In de loop van een omvangrijke review bekritiseerden Rushton en Jensen (2010) de studie van Capron en Duyme, met het argument dat hun keuze van IQ-test en selectie van kinderen en adolescenten een slechte keuze was, omdat dit een relatief minder erfelijke maat oplevert. Het argument hier berust op een sterke vorm van de hypothese van Spearman, dat de erfelijkheid van verschillende soorten IQ-tests kan variëren naargelang van hoe nauw ze correleren met de algemene intelligentiefactor (g); zowel de empirische gegevens als de statistische methodologie die op deze kwestie betrekking hebben, zijn onderwerp van actieve controverse.
Een studie uit 2011 van Tucker-Drob en collega’s meldde dat op 2-jarige leeftijd genen verantwoordelijk waren voor ongeveer 50% van de variatie in mentale capaciteiten bij kinderen die opgroeiden in gezinnen met een hoge sociaaleconomische status, maar dat genen verantwoordelijk waren voor een verwaarloosbare variatie in mentale capaciteiten bij kinderen die opgroeiden in gezinnen met een lage sociaaleconomische status. Deze gen-omgeving interactie was niet duidelijk op de leeftijd van 10 maanden, wat suggereert dat het effect ontstaat in de loop van de vroege ontwikkeling.
Een studie uit 2012, gebaseerd op een representatieve steekproef van tweelingen uit het Verenigd Koninkrijk, met longitudinale gegevens over IQ van de leeftijd van twee tot veertien jaar, vond geen bewijs voor een lagere erfelijkheidsgraad in gezinnen met een lage sociaaleconomische status. De studie wees echter wel uit dat de effecten van de gedeelde gezinsomgeving op het IQ over het algemeen groter waren in gezinnen met een lage SES dan in gezinnen met een hoge SES, wat resulteerde in een grotere variantie in het IQ in gezinnen met een lage SES. De auteurs merkten op dat eerder onderzoek inconsistente resultaten had opgeleverd over het al dan niet matigen van de erfelijkheidsgraad van IQ door SES. Zij suggereerden drie verklaringen voor deze inconsistentie. Ten eerste kan het in sommige studies aan statistische power ontbroken hebben om interacties te detecteren. Ten tweede varieerde de onderzochte leeftijdsgroep tussen de studies. Ten derde kan het effect van SES variëren in verschillende demografieën en verschillende landen.
Een 2017 King’s College London studie suggereert dat genen goed zijn voor bijna 50 procent van de verschillen tussen het al dan niet sociaal mobiel zijn van kinderen.
Maternale (foetale) omgevingEdit
Een meta-analyse door Devlin en collega’s (1997) van 212 eerdere studies evalueerde een alternatief model voor omgevingsinvloed en ontdekte dat het beter bij de gegevens past dan het ‘familie-milieu’-model dat gewoonlijk wordt gebruikt. De effecten van de gedeelde maternale (foetale) omgeving, waarvan vaak wordt aangenomen dat ze te verwaarlozen zijn, zijn goed voor 20% van de covariantie tussen tweelingen en 5% tussen broers en zussen, en de effecten van genen zijn dienovereenkomstig verminderd, waarbij twee maten van erfelijkheidsgraad minder dan 50% bedragen. Zij stellen dat de gedeelde moederlijke omgeving een verklaring kan zijn voor de opvallende correlatie tussen de IQ’s van tweelingen, vooral die van volwassen tweelingen die apart werden opgevoed. De erfelijkheidsgraad van het IQ neemt toe tijdens de vroege kinderjaren, maar of die daarna stabiliseert blijft onduidelijk. Deze resultaten hebben twee implicaties: er is wellicht een nieuw model nodig voor de invloed van genen en omgeving op de cognitieve functie; en interventies gericht op het verbeteren van de prenatale omgeving zouden kunnen leiden tot een aanzienlijke verhoging van het IQ van de bevolking.
Bouchard en McGue hebben in 2003 de literatuur geëvalueerd en stellen dat Devlins conclusies over de grootte van de erfelijkheidsgraad niet wezenlijk verschillen van eerdere rapporten en dat hun conclusies over prenatale effecten in tegenspraak zijn met veel eerdere rapporten. Zij schrijven dat:
Chipuer et al. en Loehlin concluderen dat de postnatale en niet de prenatale omgeving het belangrijkst is. De conclusie van Devlin et al. (1997a) dat de prenatale omgeving bijdraagt tot de overeenkomst in IQ tussen tweelingen is vooral opmerkelijk gezien het bestaan van een uitgebreide empirische literatuur over prenatale effecten. Price (1950), in een uitgebreid overzicht gepubliceerd meer dan 50 jaar geleden, stelde dat bijna alle MZ tweeling prenatale effecten eerder verschillen dan gelijkenissen produceerden. Vanaf 1950 was de literatuur over dit onderwerp zo groot dat de volledige bibliografie niet werd gepubliceerd. Deze werd uiteindelijk gepubliceerd in 1978 met nog eens 260 referenties. In die tijd herhaalde Price zijn eerdere conclusie (Price, 1978). Onderzoek na het overzicht van 1978 versterkt grotendeels de hypothese van Price (Bryan, 1993; Macdonald et al., 1993; Hall en Lopez-Rangel, 1996; zie ook Martin et al, 1997, box 2; Machin, 1996).
Dickens en Flynn modelEdit
Dickens en Flynn (2001) stellen dat het cijfer voor “erfelijkheidsgraad” zowel een direct effect van het genotype op het IQ omvat als ook indirecte effecten waarbij het genotype de omgeving verandert, die op zijn beurt het IQ beïnvloedt. Dat wil zeggen dat mensen met een hoger IQ geneigd zijn stimulerende omgevingen op te zoeken die het IQ verder verhogen. Het directe effect kan aanvankelijk zeer klein zijn, maar door terugkoppelingen kunnen grote verschillen in IQ ontstaan. In hun model kan een omgevingsstimulans een zeer groot effect hebben op het IQ, zelfs bij volwassenen, maar dit effect neemt ook af na verloop van tijd, tenzij de stimulans aanhoudt. Dit model zou kunnen worden aangepast om mogelijke factoren op te nemen, zoals voeding in de vroege kindertijd, die blijvende effecten kunnen veroorzaken.
Het Flynn-effect is de toename van de gemiddelde intelligentietestscores met ongeveer 0,3% per jaar, wat ertoe leidt dat de gemiddelde persoon vandaag 15 punten hoger scoort in IQ vergeleken met de generatie 50 jaar geleden. Dit effect kan worden verklaard door een over het algemeen meer stimulerende omgeving voor alle mensen. De auteurs suggereren dat programma’s die gericht zijn op het verhogen van het IQ de meeste kans op IQ-winst op lange termijn zouden maken als zij kinderen leren hoe zij buiten het programma het soort cognitief veeleisende ervaringen kunnen herhalen die IQ-winst opleveren terwijl zij in het programma zijn en hen motiveren om in die herhalingen vol te houden lang nadat zij het programma hebben verlaten.De meeste verbeteringen hebben gezorgd voor beter abstract redeneren, ruimtelijke relaties en begrip. Sommige wetenschappers hebben gesuggereerd dat dergelijke verbeteringen te danken zijn aan betere voeding, betere opvoeding en scholing, alsmede uitsluiting van de minst intelligente mensen van de voortplanting. Flynn en een groep andere wetenschappers delen echter het standpunt dat het moderne leven het oplossen van veel abstracte problemen impliceert, wat tot een stijging van hun IQ-scores leidt.
Invloed van genen op IQ-stabiliteitEdit
Recent onderzoek heeft genetische factoren belicht die ten grondslag liggen aan IQ-stabiliteit en -verandering. Genoomwijde associatiestudies hebben aangetoond dat de genen die betrokken zijn bij intelligentie redelijk stabiel blijven in de tijd. Met name wat de stabiliteit van het IQ betreft, “hebben genetische factoren de fenotypische stabiliteit over de gehele periode gemedieerd, terwijl de meeste instabiliteit van leeftijd tot leeftijd toe te schrijven bleek te zijn aan niet-gedeelde milieu-invloeden”. Deze bevindingen zijn uitgebreid gerepliceerd en waargenomen in het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Nederland. Bovendien hebben onderzoekers aangetoond dat naturalistische veranderingen in IQ bij individuen op variabele tijdstippen optreden.
Invloed van genen van ouders die niet worden geërfdEdit
Kong meldt dat, “Nurture heeft een genetische component, d.w.z. allelen in de ouders beïnvloeden het fenotype van de ouders en beïnvloeden daardoor de uitkomsten van het kind.” Deze resultaten werden verkregen door een meta-analyse van het opleidingsniveau en polygene scores van niet-overgedragen allelen. Hoewel de studie betrekking heeft op onderwijsniveau en niet op IQ, zijn deze twee sterk met elkaar verbonden.