Edward L. Thorndike

Edward Lee Thorndike (31 augustus 1874 – 9 augustus 1949) was een Amerikaans onderwijspsycholoog en vergelijkend psycholoog die bijna zijn hele carrière aan het Teachers College, Columbia University, heeft gewerkt. Hij formuleerde de basiswet van operant leren, de wet van het effect. Thorndike’s belang voor de psychologie van de twintigste eeuw ligt in zijn methodologische en theoretische benadering van het leren van dieren en zijn formulering van een stimulus-respons (S-R) psychologie die hij “connectionisme” noemde. Thorndike streefde ernaar het leerproces te begrijpen, door dieren te bestuderen, om toepassingen te ontwikkelen in het onderwijs en zo de maatschappij ten goede te komen. Hoewel hij formeel geen behaviorist was, was Thorndike’s werk van fundamenteel belang voor de ontwikkeling van de Amerikaanse behavioristische psychologie.

Leven

Edward Lee Thorndike werd geboren op 31 augustus 1874 in Williamsburg, Massachusetts, in een Methodistisch domineesgezin. Edward groeide op in een omgeving die werd gekenmerkt door strengheid en religieuze aansporingen, maar als jong volwassene koos hij ervoor om religie te mijden en een persoonlijke code na te streven die was afgeleid van zijn toewijding aan inductivisme.

Edward Thorndike werd aangetrokken tot de psychologie, toen hij de “Principes” van William James las voor een debatwedstrijd op zijn middelbare school, Wesleyan University, in Connecticut. Thorndike voltooide zijn bachelordiploma aan Wesleyan in 1895 en ging verder met zijn graduaatstudie aan de Harvard University, waar hij zich gretig inschreef voor cursussen bij William James en uiteindelijk afstudeerde in de psychologie.

Zijn eerste onderzoeksinteresse ging uit naar kinderen en pedagogie, maar omdat er geen kinderen beschikbaar waren, begon Thorndike met de studie van het leren bij dieren. William James gaf hem een plek om in zijn kelder te werken, nadat Thorndike er niet in was geslaagd officiële onderzoeksruimte van Harvard te krijgen. Thorndike voltooide zijn Master in 1897. James McKeen Cattell bood Thorndike een beurs aan aan de Columbia University, waar hij zijn proefschrift verdedigde, “Animal Intelligence: An Experimental Study of the Associative Processes in Animals,” verdedigde in 1898. Hij breidde zijn proefschrift uit en publiceerde het in 1911.

In 1899 nam Columbia University het New York College for the Training of Teachers over, en Thorndike werd lid van de faculteit van het geconsolideerde Columbia Teachers College. Hij bleef er de rest van zijn carrière werken aan onderwijsvraagstukken, met name op het gebied van intelligentietests.

Werk

In het begin van de 20e eeuw publiceerde Edward Thorndike twee werken waarin hij de toepassing van leer- en testprincipes schetste – Onderwijspsychologie (1903) en Inleiding tot de theorie van de mentale en sociale meting (1904). Beide teksten werden verplichte lectuur voor een generatie studenten psychologie en sociale wetenschappen. Thorndike beschreef intelligentie door middel van een enigszins elementaristische benadering door te benadrukken dat intelligentie is samengesteld uit een aantal vermogens. Hoewel Thorndike’s opvattingen over associatieprocessen hem meer roem bezorgden in de behavioristische psychologie, weerspiegelde zijn vermogen om zijn onderzoek te gebruiken een toegepaste richting, geheel in overeenstemming met het Amerikaanse functionalisme.

Thorndike’s werk aan dierlijk gedrag en het leerproces leidde tot de theorie van het “connectionisme”. Thorndike schreef: “Onze redenen om te geloven in het bestaan van de geest van andere mensen zijn onze ervaring van hun fysieke acties.” Hij formuleerde de doctrine dat bewustzijn onnodig is voor leren. In tegenstelling tot Ivan Pavlov beoefende Thorndike een zuiver gedragspsychologie zonder verwijzing naar de fysiologie.

Aan de andere kant stelde Thorndike een principe van “verbondenheid” voor dat in strijd is met een basisprincipe van de klassieke conditionering, namelijk dat die elementen die het meest met elkaar verbonden zijn in ruimte en tijd, verbonden zullen zijn bij het leren. De zinnen “John is een slager, Harry is een timmerman, Jim is een dokter,” zo gepresenteerd in de lijst, zouden slager-Harry een sterkere band geven dan slager-John, als de klassieke conditioneringstheorie over verbondenheid juist zou zijn. Dit is echter duidelijk niet het geval. John en slager “horen” bij elkaar (door de structuur van de zinnen) en zullen dus samen geassocieerd worden, en samen opgeroepen worden. Dit principe van saamhorigheid leek meer op Gestalt psychologie dan op behaviorisme.

Thorndike onderzocht probleem oplossende strategieën bij een verscheidenheid van diersoorten, die hij testte in “puzzeldozen” bestaande uit een serie kamers ontworpen om specifieke reacties te belonen. Thorndike was onder de indruk van de geleidelijke verwerving door zijn proefpersonen van succesvolle reacties door trial-and-error leren en door toevallige successen. Deze observaties leidden hem tot de conclusie dat er twee basisprincipes van leren waren: oefening en effect.

Thorndike’s experimenten

Thorndike’s experimenten met probleemoplossend gedrag resulteerden in belangrijke bevindingen die in de tijd van Ivan Pavlov en John B. Watson hoog aangeschreven stonden en nog steeds erkend worden. Thorndike was nooit van plan een systeembouwer te zijn, zoals Watson, en zijn eerdere, meer theoretische werk werd later vervangen door een verschuiving naar meer praktische problemen van menselijk leren en onderwijs.

Onder Thorndike’s beroemdste bijdragen waren zijn onderzoek naar hoe katten en andere dieren leerden te ontsnappen uit puzzeldozen en zijn verwante formulering van de wet van effect. Thorndike plaatste een dier in een van de vele puzzeldozen, die elk op een andere manier door het dier konden worden geopend. Wanneer het dier ontsnapte werd het gevoederd. Thorndike’s opzet is een voorbeeld van wat later “instrumentele conditionering” of “instrumenteel leren” zou worden genoemd: Een dier geeft een bepaalde reactie, en als die wordt beloond – in Thorndike’s geval met ontsnappen en voedsel – wordt de reactie aangeleerd.

De wet van het effect stelt dat reacties die nauw gevolgd worden door bevredigende consequenties, geassocieerd worden met de situatie, en meer kans hebben om opnieuw voor te komen als de situatie zich later voordoet. Omgekeerd, als de reacties worden gevolgd door aversieve gevolgen, worden de associaties met de situatie zwakker. De puzzeldoos experimenten werden gedeeltelijk gemotiveerd door Thorndike’s afkeer van beweringen dat dieren gebruik maakten van buitengewone vermogens zoals inzicht bij het oplossen van problemen: “In de eerste plaats geven de meeste boeken ons geen psychologie, maar eerder een lofrede op dieren. Ze gaan allemaal over dierlijke intelligentie, nooit over dierlijke domheid.” (Animal Intelligence, 1911)

Thorndike bedoelde duidelijk te onderscheiden of katten die uit puzzeldozen ontsnapten al dan niet gebruik maakten van inzicht. Thorndike’s instrumenten bij het beantwoorden van deze vraag waren “leercurves” die zichtbaar werden door het uitzetten van de tijd die een dier nodig had om uit de doos te ontsnappen telkens als het in de doos was. Hij redeneerde dat als de dieren “inzicht” vertoonden, hun tijd om te ontsnappen plotseling zou dalen tot een verwaarloosbare periode, die ook in de leercurve zou worden weergegeven als een abrupte daling; terwijl dieren die een meer gewone methode van vallen en opstaan gebruikten, geleidelijke curven zouden vertonen. Zijn bevinding was dat katten consequent een geleidelijke leercurve vertoonden.

Thorndike interpreteerde de bevindingen in termen van associaties. Hij beweerde dat het verband tussen de doos en de bewegingen die de kat gebruikte om te ontsnappen, “versterkt” werd door elke ontsnapping. Een soortgelijk, maar radicaal gewijzigd idee werd door B.F. Skinner overgenomen in zijn formulering van operante conditionering. De associatieve analyse bleef tot halverwege de vorige eeuw een belangrijke rol spelen in het gedragswerk, en werd ook zichtbaar in later gedragswerk en in het moderne connectionisme.

Weet van Effect

De wet van Effect werd beschreven door Thorndike in 1898. Volgens deze wet is het waarschijnlijker dat reacties op stimuli die in een bepaalde situatie een bevredigende of plezierige toestand teweegbrengen, in die situatie opnieuw zullen optreden. Omgekeerd is het minder waarschijnlijk dat reacties die een ongemakkelijk, vervelend of onaangenaam effect teweegbrengen, opnieuw in de situatie zullen optreden.

De tweede wet van Thorndike is de wet van de oefening: “Elke reactie op een situatie zal, voor het overige gelijk, sterker verbonden zijn met het aantal keren dat zij met die situatie verbonden is geweest, en met de gemiddelde kracht en duur van de verbindingen.”

Thorndike beweerde dat deze twee wetten alle gedrag kunnen verklaren, hoe complex ook: Het is mogelijk om “de processen van abstractie, associatie door gelijkenis en selectief denken te reduceren tot louter secundaire gevolgen van de wetten van oefening en effect.” Thorndike analyseerde taal als een reeks vocale reacties die worden aangeleerd omdat ouders sommige geluiden van een kind belonen en andere niet. De beloonde klanken worden aangeleerd en de niet-beloonde worden afgeleerd, volgens de wet van het effect.

Deze wetten zijn belangrijk voor het begrijpen van leren, vooral in relatie tot operante conditionering. Hun status is echter controversieel: vooral met betrekking tot het leren bij dieren is het niet duidelijk hoe een “bevredigende toestand” of een “hinderlijke toestand” kan worden gedefinieerd, onafhankelijk van hun vermogen om instrumenteel leren te induceren, en de wet van het effect is daarom alom bekritiseerd als logisch cirkelvormig. In de studie van operante conditionering hebben de meeste psychologen daarom het voorstel van B.F. Skinner overgenomen om een bekrachtiger te definiëren als elke stimulus die, wanneer hij wordt aangeboden na een respons, leidt tot een toename in de toekomstige snelheid van die respons. Op die basis volgt de wet van effect tautologisch uit de definitie van een bekrachtiger.

De wet van effect of invloeden van bekrachtiging vereisen actieve herkenning door het subject. Aangezien de effecten vermoedelijk terugkoppelen om een associatieve band tussen een respons en een stimulus te versterken, is er een of ander mechanisme of principe van realisatie nodig voor het subject om te herkennen of de bekrachtiging bevredigend was of niet. Dit probleem, dat de versterkingstheorie nog steeds plaagt, draait om de noodzaak van de bemiddeling van de door de reactie veroorzaakte effecten. Is er een of andere postulatie van bewustzijn nodig om adequaat om te gaan met de oordelende realisatie om in te werken op versterkingseffecten? Thorndike suggereerde dat er misschien centra van satisfiers en annoyers bestaan op een fysiologisch niveau. Hoewel deze verklaring niet wordt ondersteund, worden Thorndike’s principes van herhaling en bekrachtiging, bij het verantwoorden van leren, wel aanvaard.

In een invloedrijk artikel uit 1970 stelde Herrnstein een kwantitatieve relatie voor tussen de responssnelheid (B) en de versterkingssnelheid (Rf):

B = k Rf / (Rf0 + Rf)

waarbij k en Rf0 constanten zijn. Herrnstein stelde voor deze formule, die hij afleidde uit de overeenstemmingswet die hij had waargenomen in studies van gelijktijdige schema’s van versterking, te beschouwen als een kwantificering van Thorndike’s wet van effect. Terwijl de kwalitatieve wet van effect een tautologie mag zijn, is deze kwantitatieve versie dat niet.

Kritiek

De belangrijkste kritiek op Thorndike’s behavioristische theorieën kan in twee punten worden samengevat. Ten eerste, Thorndike’s benadering beperkte de psychologie door gedrag uitsluitend te beperken tot de perifere gebeurtenissen van stimulus en respons elementen. Door mentale gebeurtenissen te negeren, negeerde Thorndike ook de centrale bemiddeling van stimulus en respons banden.

Het tweede probleem met Thorndike’s behavioristische theorieën betreft de kwestie van het reductionisme. In feite werd voor Thorndike de geest gereduceerd tot gedrag, en gedrag, op zijn beurt, werd gereduceerd tot omgevingsstimuli en waarneembare reacties.

Legacy

Edward L. Thorndike’s persoonlijke inductivisme doordrenkte het connectionisme, zijn belangrijkste bijdrage aan de psychologie. Hij ontwikkelde zijn belangrijkste ideeën in zijn driedelige magnum opus Educational Psychology (1913-1914) als de “Wetten van het Leren” en bleef gedurende zijn hele carrière grotendeels ongewijzigd.

Historisch gezien is Thorndike moeilijk te plaatsen. Hij heeft het behaviorisme niet gesticht, hoewel hij het in praktijk bracht in zijn onderzoek met dieren. Als praktiserend behaviorist, maar niet van ganser harte, wordt Thorndike beschouwd als de belangrijkste Amerikaanse onderzoeker die relevant is voor de achtergrond die leidde tot het Watsoniaans behaviorisme. Aldus kan worden begrepen dat de behavioristische psychologie haar moderne uitdrukking kreeg in het associationisme en connectionisme van Edward Thorndike, door zijn zorgvuldige empirische documentatie van de associatie- en leerprocessen in dierlijk gedrag.

Publicaties

• Thorndike, E. L. 1898. “Review of Evans’ Evolution, ethics and animal psychology.” Psychological Review 5: 229-230.
• Thorndike, E. L. 1899. “Het mentale leven van de aap.” Psychological Review, Monograph Supplement, 3, No. 15.
• Thorndike, E. L. 1911. Animal Intelligence, 2nd ed. New York, NY: Hafner. Transaction Publishers, 2000. ISBN 0765804824
• Thorndike, E. L. 1929. Menselijk leren. New York, NY: Johnson Reprint Corporation. The MIT Press; Nieuwe editie. 1966. ISBN 0262700018
• Thorndike, E. L. 1936. Een geschiedenis van de psychologie in autobiografie (Vol. 3). Worcester, MA: Clark University Press.
• Thorndike, E. L., and C. J., Herrick. 1915. “Watson’s gedrag.” Journal of Animal Behavior, 5, 462-470.

• Ben-David, J. en R. Collins. 1966. Sociale factoren bij het ontstaan van een nieuwe wetenschap: Het geval van de psychologie. American Psychological Review, 31, 451-465.
• Blumenthal, A.L. 1981. Language and Psychology: Historical Aspects of Psycholinguistics. Krieger Pub Co. ISBN 089874167X
• Boring, E.G. 1950. A history of experimental psychology, 2nd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 0133900398
• Brennan, J.F. 1986. Geschiedenis en systemen van de psychologie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. ISBN 0133922189
• Herrnstein, R. J. 1970. “On the law of effect.” Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.
• Joncich, G. 1984. De gezonde positivist: Een biografie van E. L. Thorndike. Middletowm, CT: Wesleyan University Press. ISBN 0819560928
• Leahey, Th. H. 1991. Een geschiedenis van de moderne psychologie. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall. 3e druk. 2000. ISBN 0130175730
• Skinner, B. F. 1950. “Are theories of learning necessary?” Psychological Review, 57, 193-216.
• Spence, K. 1948. “Postulaten en methoden van het behaviorisme.” Psychological Review, 55, 67-78.
• Stevens S. S. 1935. “De operationele definitie van psychologische concepten.” Psychological Review, 42, 517-527.
• Williams, K. 1931. “Vijf behaviorismen.” American Journal of Psychology. 22, 337-361.
• Woodworth, R. S. 1924. “Vier variëteiten van behaviorisme.” Psychological Review, 31, 257-264.