Wir haben eine neue Website gestartet und diese Seite wurde archiviert

von Denis R Alexander

Vielleicht sollten wir damit beginnen, den Begriff „Evolution“ zu definieren. Charles Darwin veröffentlichte 1859 „Die Entstehung der Arten“ als eine Theorie zur Erklärung des Ursprungs der biologischen Vielfalt. Und mehr war es damals auch nicht – eine biologische Theorie, die von Christen schnell als biblische Schöpfungslehre deklariert wurde.

Asa Gray, Professor für Naturgeschichte in Harvard und überzeugter Christ, war lange Zeit ein Vertrauter Darwins und organisierte die Veröffentlichung von The Origin of Species in Nordamerika. Christen wie Gray behaupteten, dass Gott die biologischen Prozesse der Evolution in der Vorsehung angeordnet hatte, um Gottes Absichten in der Schöpfung zu verwirklichen. B. B. Warfield, der Theologe aus Princeton und prominente Verteidiger der Inspiration der Heiligen Schrift, sprach von sich selbst als einem „Darwinisten reinsten Wassers“. Der britische Historiker James Moore schreibt, dass „bis auf wenige Ausnahmen die führenden christlichen Denker in Großbritannien und Amerika sich recht bereitwillig mit dem Darwinismus und der Evolution abfanden“, und der amerikanische Soziologe George Marsden berichtet, dass „mit Ausnahme von Louis Agassiz aus Harvard praktisch jeder amerikanische protestantische Zoologe und Botaniker in den frühen 1870er Jahren irgendeine Form der Evolution akzeptierte“.

Warum also gewann die Evolutionsfeindlichkeit der Christen ein Jahrhundert später in den USA so an Bedeutung, dass es sogar zu „Schulbuchschlachten“ kam, bei denen in einigen Bundesstaaten versucht wurde, den Evolutionsunterricht in den Schulen zu verbieten?

Leider ist die Evolution, wie so oft bei den großen wissenschaftlichen Theorien, im Laufe der Jahre mit allerlei ideologischem Ballast behaftet worden.

Herbert Spencer (1820-1903) war in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ein großer Popularisierer der Evolution in Nordamerika, der 370.000 Bücher verkaufte, aber leider versuchte er, die Evolution zu einer „Theorie von allem“ zu machen, in der das gesamte Universum zur ultimativen Perfektion aufsteigt. Es war Spencer (nicht Darwin), der den Begriff „survival of the fittest“ prägte, ein Begriff, der mit so schrecklichen Folgen vom Kaiser während des Ersten Weltkriegs und dann von Hitler im Dritten Reich missbraucht werden sollte.

Wenn Richard Dawkins heute erzählt, wie die Darwinsche Evolution ihn befähigt, ein „intellektuell erfüllter Atheist“ zu sein, verstärkt das nur die Vorstellung, dass an der Evolution etwas zutiefst Antichristliches sein muss. Aber die Tatsache, dass die Evolutionstheorie herangezogen wurde, um ein so breites Spektrum von Ideologien wie Kommunismus, Kapitalismus, Rassismus und Militarismus zu rechtfertigen, von denen einige sich gegenseitig ausschließen, sollte uns vor den Gefahren warnen, wissenschaftliche Theorien in Bereiche zu extrapolieren, in denen sie eigentlich wenig oder gar nichts zu sagen haben.

Ist es also möglich, ein Christ zu sein und an die Evolution zu glauben? Sicherlich, solange sich „Evolution“ nicht auf eine säkulare Philosophie bezieht, sondern auf die biologische Theorie, die beschreibt, wie Gott alles Lebendige erschaffen hat. Das erklärt, warum die große Mehrheit der Christen, die heute in der biologischen Forschung tätig sind, kein Problem damit haben, die Evolutionstheorie in ihren Glauben an Gott als Schöpfer einzubinden. Unsere Aufgabe als Wissenschaftler ist es, das Handeln Gottes in der geschaffenen Ordnung so genau wie möglich zu beschreiben. Wir sind von Gott berufen, Wahrheitsverkünder zu sein. Wenn ein evolutionärer Prozess die beste Erklärung für den Ursprung der biologischen Vielfalt liefert, dann ist das in Ordnung – es ist nicht unsere Aufgabe, Gott zu hinterfragen, wie er die Dinge hätte machen sollen, sondern zu beschreiben, was er tatsächlich getan hat.

Evolution kombiniert zwei Mechanismen miteinander. Erstens wird durch verschiedene Mechanismen Variation in die Gene (DNA-Abschnitte) eingebracht, und zweitens werden die Folgen dieser Mutationen durch das Kriterium des Fortpflanzungserfolgs ausgetestet, d.h. inwieweit sich die Mutationen auf die Fähigkeit der einzelnen Organismen auswirken, Nachkommen zu erzeugen. Insgesamt handelt es sich um einen streng regulierten Prozess, der so weit von der Idee des Zufalls entfernt ist, wie man sich nur vorstellen kann. Wie der Cambridge-Evolutionsbiologe Simon Conway Morris in seinem kürzlich erschienenen Buch Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely Universe (Unvermeidliche Menschen in einem einsamen Universum), dass man, wenn man das Band des Lebens noch einmal abspielt, etwas erhält, das dem, was wir jetzt haben, bemerkenswert ähnlich ist.

Wenn man sich die Welt als eine Matrix von Millionen kleiner Kästchen vorstellt, die den „Designraum“ repräsentieren, dann werden einige dieser Kästchen gefüllt, andere aber nicht. Die Augen haben sich im Laufe der Evolution viele Male unabhängig voneinander entwickelt. Solche Befunde sind völlig im Einklang mit den Handlungen eines Schöpfergottes, der Absichten und Ziele für seine Schöpfung hat.

Aber natürlich sind evolutionäre Prozesse nicht dazu da, uns Moral zu lehren; Christen sind aufgerufen, sich wie Kinder Gottes zu verhalten, gemäß Gottes moralischem Gesetz, wie es in der Bibel offenbart ist. Umgekehrt sollten Christen die Bibel nicht missbrauchen, indem sie versuchen, sie wie ein wissenschaftliches Lehrbuch zu behandeln, wo doch die wissenschaftliche Schrift, wie wir sie heute verstehen, erst Tausende von Jahren nach der Niederschrift der ersten Kapitel der Genesis in Gang kam. Es ist anachronistisch, biblische Texte so zu behandeln, als wären sie Artikel aus einer zeitgenössischen wissenschaftlichen Zeitschrift. Die biblischen Schöpfungsberichte erzählen uns zeitlose Wahrheiten über Gottes Absichten mit seiner Schöpfung im Allgemeinen und mit der Menschheit im Besonderen. Es ist Sache der Wissenschaftler, herauszufinden, wie genau Gott sein schöpferisches Werk ausführt.

Einige Christen denken, der Glaube an die Evolution untergrabe die Einzigartigkeit des Menschen und die Realität des Bösen und des Sündenfalls. Dem ist nicht so. Der Bericht der Genesis schildert Adam und Eva als neolithische Bauern. Es ist durchaus denkbar, dass Gott sein Ebenbild einem repräsentativen Homo sapiens schenkte, der bereits im Nahen Osten lebte, um das hervorzubringen, was John Stott als Homo divinus bezeichnet hat, nämlich diejenigen, die sich zunächst der persönlichen Gemeinschaft mit Gott erfreuten, dann aber auf schreckliche Weise von ihrem engen Wandel mit Gott abfielen (1. Mose 3,8). Alle, die Gott ungehorsam sind und auf ihre eigene Weisheit anstelle von Gottes Gesetz vertrauen, wiederholen den historischen Fall in ihrem eigenen Wesen (Hesekiel 28,11-19).

Viele Christen, die heute in den biologischen Wissenschaften tätig sind, sind erstaunt, wenn wir Gottes schöpferisches Handeln in unserer täglichen Forschung aufdecken. Wir suchen Gott nicht in den Lücken unserer wissenschaftlichen Erkenntnisse, sondern wir beten Gott für die Gesamtheit seiner Schöpfungsordnung an, einschließlich jener bemerkenswerten evolutionären Prozesse, die Gott für seine schöpferischen Zwecke benutzt hat.