Im März 2006 wurde in Norwich, England, eine Statue von Winston Churchill ausgestellt. Sie hätte vielleicht wenig Aufmerksamkeit erregt, wäre da nicht ein beunruhigendes Detail gewesen: Sie zeigte den Premierminister in einer Zwangsjacke. Die Statue war Teil einer Kampagne von Rethink, der Interessengruppe für psychische Gesundheit, die sie in Auftrag gegeben hatte.
„Wir versuchen, das Stigma der psychischen Krankheit zu brechen“, erklärte ein Sprecher. „Churchill dokumentierte seine Depression und bezeichnete sie als seinen ’schwarzen Hund‘. Heutzutage würde man es als bipolare Störung oder manische Depression bezeichnen. Wir alle wissen, dass Churchill eine große Führungspersönlichkeit war, und diese Statue ist eine Illustration dessen, was Menschen mit psychischen Erkrankungen erreichen können“ – und zwar ohne die grausamen Karikaturen, die Menschen mit solchen Krankheiten allzu oft belasten.
Die Kontroverse nach der Enthüllung der Statue unterstreicht den Punkt, den Rethink zu machen versucht. Viele Briten schimpften. „Es ist nicht nur beleidigend, es ist erbärmlich“, knurrte Nicholas Soames, Enkel des ehemaligen Premierministers. Der Aufschrei zwang Rethink, die Statue schon nach wenigen Tagen zu entfernen. Die Organisation hatte die Empfänglichkeit der Öffentlichkeit für eine solche Darstellung einer nationalen Ikone falsch eingeschätzt. Aber hatte sie sich auch in Bezug auf Churchills Krankheit geirrt?
Churchill litt in der Tat an Depressionen, eine Tatsache, die 1966 durch die Veröffentlichung der Memoiren bekannt wurde, die auf den Tagebüchern seines Leibarztes, Lord Moran, basieren. Darin schrieb Lord Moran: „Winston war nie wie andere Menschen….In seinen frühen Tagen … wurde er von Anfällen von Depression heimgesucht, die monatelang anhalten konnten.“ Er hielt fest, dass Churchill einmal bemerkte: „Als ich jung war, verschwand für zwei oder drei Jahre das Licht aus dem Bild. Ich tat meine Arbeit. Ich saß im Unterhaus, aber eine schwarze Depression legte sich auf mich.“ Churchill blieb sein ganzes Leben lang auf der Hut davor.
Obwohl wenige Historiker die Realität von Churchills „schwarzem Hund“ in Frage gestellt haben, haben viele seine Bedeutung heruntergespielt. Martin Gilbert, Autor einer achtbändigen autorisierten Biografie von Großbritanniens größtem Staatsmann, wies „das Bild von Churchill als häufig und lähmend depressiv“ zurück und behauptete: „Churchill litt nicht an klinischer Depression.“ Das ist vielleicht technisch korrekt: Die modernen Kriterien für eine schwere depressive Episode erfordern das Vorhandensein von fünf oder mehr ausgeprägten Symptomen über einen Zeitraum von zwei Wochen.
Und in jedem Fall scheint es unwahrscheinlich, dass ein Mann von Churchills berühmter Energie einfach nur unter Anfällen von Depression gelitten haben könnte. Während seines 90-jährigen Lebens diente er nicht nur fast ununterbrochen im öffentlichen Leben, sondern schrieb auch Dutzende von Artikeln und Büchern, darunter eine sechsbändige Geschichte des Ersten Weltkriegs und eine sechsbändige Erinnerung an seinen Dienst als Premierminister Großbritanniens während des Krieges. Dies hat dazu geführt, dass einige spekulieren, dass Churchill tatsächlich an einer manisch-depressiven Erkrankung litt – heute bipolare Störung genannt -, die im Wesentlichen eine Anomalie in der menschlichen Biochemie ist, die das Energieniveau und die Stimmung beeinflusst.
Speziell hatte Churchill wahrscheinlich das, was heute als Bipolar-II-Störung klassifiziert wird, eine Variante, bei der hypomanische Episoden – Perioden ungewöhnlicher Energie, Kreativität und zielgerichteter Aktivität – oft häufiger auftreten als Depressionen und nicht zu Ausbrüchen aus der Realität führen, die mit voll ausgeprägten manischen Episoden verbunden sind.
Churchills Geschichte deutet auf mehrere Kennzeichen hypomanischen Verhaltens hin. Eine Vorliebe für impulsive Ausgaben brachte ihn mehrfach in finanzielle Schwierigkeiten. Er zeigte häufig eine abnorme Energie und wirkte nach nur wenigen Stunden Schlaf völlig ausgeruht. Ein typischer Arbeitstag begann um 8 Uhr morgens und dauerte bis 2 Uhr morgens oder darüber hinaus – eine Angewohnheit, die die Sekretärinnen und Untergebenen verärgerte, die mit ihm aufbleiben mussten, während er arbeitete. Er war oft in einer expansiven Stimmung und konnte Monologe von bis zu vier Stunden Länge führen. Er hatte wenig Hemmungen und empfing offizielle Besucher – darunter auch hochrangige Generäle – in seinem Bademantel oder sogar im Bett liegend. Einmal begegnete der Chef des kaiserlichen Generalstabs, Feldmarschall Alan Brooke, Churchill mit dröhnendem Grammophon. „In einem vielfarbigen Morgenmantel, mit einem Sandwich in der einen und Brunnenkresse in der anderen Hand, trottete er durch die Halle und machte kleine Sprünge im Takt des Grammophons. Bei jeder Runde in der Nähe des Kamins hielt er an, um ein unbezahlbares Zitat oder einen Gedanken loszulassen.“
Entgegen einer allzu weit verbreiteten Meinung führen viele Menschen mit bipolarer Störung ein produktives, sogar hochfunktionales Leben. Beim Autor dieser Kolumne wurde die Krankheit vor über 25 Jahren diagnostiziert, was ihn aber nicht daran gehindert hat, ein erfolgreicher Professor und Schriftsteller zu werden. Moderne Medikamente spielen eine wichtige Rolle bei der Eindämmung der Krankheit, ebenso wie die Unterstützung durch Familie und Freunde, regelmäßige Besuche bei einem Therapeuten und Psychiater, körperliche Betätigung und gute Schlafgewohnheiten und vielleicht vor allem die Weigerung, die bipolare Störung über die Person, die sie hat, definieren zu lassen. Das vielleicht größte Handicap für Betroffene ist das Stigma, das ihnen immer noch anhaftet – ein Stigma, das zu Churchills Zeiten weitaus schwerer war und das seine politische Karriere hätte zerstören können, wenn die Krankheit offiziell diagnostiziert worden wäre.
Trotz des Erfolgs, den viele Menschen mit bipolarer Störung erreichen, ist es immer noch möglich, dass Episoden mit einer solchen Intensität auftreten, dass sie schwächend wirken. Was wäre, wenn Churchill an einem entscheidenden Punkt während des Zweiten Weltkriegs eine solche Episode erlebt hätte?
Ein Tiefpunkt in Churchills Karriere ereignete sich im Winter 1942, etwa zur Zeit des Falls von Singapur, der größten Katastrophe der britischen Militärgeschichte. Churchill geriet unter heftigen politischen Beschuss, und es gab Rufe nach seinem Rücktritt – Rufe, die oft Churchills scheinbare Unfähigkeit, sich zu konzentrieren, und seine erratischen Arbeitsgewohnheiten betonten. Ein hochrangiger Beamter, der ihn zu dieser Zeit erlebte, schrieb: „Er scheint völlig unfähig zu sein, zuzuhören oder den einfachsten Punkt aufzunehmen, sondern schweift bei einem Wort ab und schweift dann unkontrolliert weiter…. Zum ersten Mal wurde mir klar, dass er nicht nur ungeschäftsmäßig, sondern auch übermüdet ist und wirklich völlig die Bodenhaftung verliert.“
Churchill selbst bemerkte im Rückblick, dass es erstaunlich war, dass er es geschafft hatte, während dieser dunklen Zeit an der Macht zu bleiben, aber seine immense öffentliche Popularität bedeutete, dass die politischen Kosten für seine Absetzung hoch gewesen wären. Nichtsdestotrotz dachten einige ernsthaft darüber nach, Churchill zu zwingen, zumindest das Amt des Verteidigungsministers aufzugeben, das er zusätzlich zu seinem Amt als Premierminister innehatte – wohl wissend, dass Churchill geschworen hatte, ganz zurückzutreten, falls so etwas geschehen würde. Er überlebte eine Vertrauensabstimmung im Unterhaus – und sollte später im selben Jahr, nach dem Fall von Tobruk, eine weitere überstehen -, aber in beiden Fällen gelang ihm das, weil er in der Lage war, brillant auf seine Kritiker zu reagieren, und weil die Führer sowohl der Konservativen als auch der Labour-Partei ihre Mitglieder fest auf Linie hielten. Wäre Churchill in eine größere Niedergeschlagenheit abgerutscht, so dass ihm seine Eloquenz und Entscheidungsfähigkeit abhanden gekommen wäre, oder hätte ihn der Stress des Augenblicks in eine schwere hypomanische oder sogar manische Episode getrieben, wäre ihm vielleicht die politische Unterstützung abhanden gekommen.
In einem solchen Fall wäre die Person, die am häufigsten als sein Nachfolger genannt wird, Sir Stafford Cripps, ein prominentes Mitglied der Labour Party, der nach einem erfolgreichen Treffen mit dem sowjetischen Diktator Joseph Stalin enormes Prestige genoss. Es wird sogar vermutet, dass Cripps zusammen mit einem anderen Kritiker von Churchills Leistung, Sir Anthony Eden, das nötige politische Gewicht hätte aufbringen können, um ein Misstrauensvotum zu erwirken, das Churchill von der Macht entfernt hätte – so wie es bei seinem Vorgänger Neville Chamberlain der Fall gewesen war. Auch wenn der weitere Verlauf der Ereignisse nicht vorhersehbar ist, so ist es doch erwähnenswert, dass Cripps ein führender, wenn auch vorsichtiger, Befürworter einer frühen „zweiten Front“ in Nordwesteuropa war. Hätte er Churchill als Premierminister abgelöst, hätte er sich vielleicht auf die Seite des amerikanischen Oberkommandos gestellt und auf einen Angriff über den Kanal im Jahr 1943 statt 1944 gedrängt.
Doch Churchill schaffte es mit seinem unbeugsamen Geist, seinen „schwarzen Hund“ zu überwinden und mit unvermindertem Kampfgeist und Mut in den Kampf zurückzukehren, und hinterließ ein Beispiel für Beharrlichkeit, das zu Recht als Vermächtnis an die nachfolgenden Generationen angesehen wird – ein Vermächtnis, das ironischerweise oft jenen verwehrt wird, die mit denselben psychischen Leiden zu kämpfen haben, mit denen Churchill sein Leben lang zu kämpfen hatte.