In den Vereinigten Staaten haben Versicherungsgesellschaften rechtlich eine „implied covenant of good faith and fair dealing“ Pflicht gegenüber ihren Kunden. Wenn die Versicherungsgesellschaft nicht fair mit Ihnen umgeht oder nicht in gutem Glauben handelt, haben Sie einen Grund für eine Klage wegen Versicherungsbetrug.
Versicherungsgesellschaften werden aus einigen wichtigen Gründen an einen hohen Standard gehalten:
- Wenn eine Versicherungsgesellschaft einen Anspruch verweigert, unterbewertet oder verzögert, könnte der Versicherungsnehmer finanziell ruiniert werden
- Versicherungsgesellschaften können tiefe Taschen, Teams von Anwälten und umfangreiche Verhandlungserfahrung gegen ihre Versicherungsnehmer aufbringen, was Streitigkeiten zu einem sehr unfairen Kampf macht
Bösgläubigkeit Beispiele
Sie können einen Fall von bösgläubiger Versicherung haben, wenn:
- Die Versicherungsgesellschaft hat Ihren Anspruch unterbewertet oder verweigert, nachdem sie Ihren Sachschaden nicht angemessen untersucht hat
- Die Versicherungsgesellschaft hat ihre eigene Police absichtlich falsch interpretiert oder ungenau dargestellt, um die Kosten für Ihren Anspruch zu minimieren
- Sie hat eine unangemessen lange Zeit gebraucht, um Ihren Anspruch zu bezahlen
- Ihr Anspruch wurde abgelehnt, aber es wurde Ihnen kein zufriedenstellender Grund genannt
Bösgläubige Klagen können auch von Angeklagten in Personenschäden gegen eine Versicherungsgesellschaft erhoben werden. Wenn die Versicherungsgesellschaft verpflichtet ist, einen Versicherungsnehmer vor einer Haftpflichtklage zu verteidigen, und sie dies nicht tut oder ihrer Pflicht gegenüber dem Versicherungsnehmer nicht nachkommt, kann der Versicherungsnehmer möglicherweise eine Klage wegen böser Absicht gegen die Versicherungsgesellschaft einreichen.
Wie Sie wissen, ob Sie einen legitimen Versicherungsanspruch wegen böser Absicht haben
Nicht jede Anspruchsverweigerung erreicht den Grad der bösen Absicht. Es gibt legitime Situationen, in denen Ihre Police einfach nicht die Art von Schaden abdeckt, die Ihr Haus erlitten hat. Im Zweifelsfall sollten Sie Ihre Versicherungspolice gründlich prüfen. Versicherungspolicen sind lange, komplizierte Dokumente mit vielen ausgeschlossenen Gefahren – d.h. Schadensarten, die nicht abgedeckt sind.
Versicherungsverträge sollen kompliziert sein, zum Teil um die Ansprüche zu minimieren, die die Versicherungsgesellschaften anerkennen müssen. Komplizierte Policen mit vielen Ausnahmen helfen auch, Versicherungsgesellschaften vor Situationen zu schützen, in denen sie anfällig für eine Klage sind.
Wenn ein Versicherungsnehmer denkt, dass er das Opfer von Bösgläubigkeit der Versicherungsgesellschaft sein könnte, ist es oft sinnvoll, mit einem Versicherungsexperten zu sprechen, wie einem unabhängigen Schadensregulierer oder einem Anwalt für Sachschäden. Diese Experten sollten in der Lage sein, Ihre Police zu verstehen und eine Klärung herbeizuführen.
Abfindungen in bösgläubigen Versicherungsfällen
Abfindungen in bösgläubigen Versicherungsfällen basieren auf den Details Ihres Falles, dem Ruf Ihrer Versicherungsgesellschaft und allen vergangenen bösgläubigen Übertretungen, die die Gesellschaft in den Akten haben kann. Die Abfindung könnte möglicherweise viel mehr sein als das, was Ihnen gezahlt worden wäre, wenn Ihr Anspruch von vornherein anerkannt worden wäre.
Schäden können in bösgläubigen Klagen kompliziert werden. Einer der Gründe, warum Urteile wegen bösgläubiger Versicherung so hoch ausfallen können – und das ursprüngliche Policenlimit in den Schatten stellen – sind die Strafschadensersatzzahlungen, die nach allgemeinem Recht zulässig sind.
Der Zweck von Strafschadensersatz ist es, als Abschreckung zu wirken. Wenn ein Unternehmen über ein Vermögen in Milliardenhöhe verfügt, muss der Strafschadenersatz wirklich hoch sein, damit sich die Versicherungsgesellschaft etwas dabei denkt und davon abgehalten wird, das Verhalten in der Zukunft zu wiederholen.
Der Strafschadenersatz in einer Klage gegen eine bösgläubige Versicherung ist anders als das, was normalerweise in einem Personenschadenfall angeboten wird. In den meisten Fällen von Personenschäden ist das einzige wirkliche Ziel, den Geschädigten finanziell zu entschädigen, was bedeutet, dass der Geschädigte das Geld bekommt, das er braucht, um die medizinischen Kosten, den Sachschaden, den entgangenen Lohn und andere finanzielle Härten, die durch seine Verletzung entstanden sind, zu bezahlen.
Den Versicherungsnehmer zu entschädigen ist auch ein Ziel in einem Fall von bösem Glauben an eine Versicherung, aber es ist nicht das einzige Ziel. Die „stillschweigende Vereinbarung von Treu und Glauben und fairem Umgang“ ist ein wirklich wichtiger, grundlegender Aspekt des modernen Lebens. Fast jeder hat irgendeine Art von Versicherung, und die Menschen müssen sich darauf verlassen können, dass ihre Versicherung da ist, wenn etwas Unerwartetes passiert.
Wenn Versicherungsunternehmen in böser Absicht handeln, gefährden sie dieses grundlegende Vertrauen. Die Gerichte sind sehr motiviert, ein solches Verhalten in Zukunft zu unterbinden.
Betrachten Sie das Beispiel State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell aus dem Jahr 2003
Es gibt mehrere Fälle, die beispielhaft zeigen, wie massiv diese Strafschadenersatzzahlungen ausfallen können.
Curtis Campbell, ein State Farm-Autoversicherungsnehmer, war an einem Autounfall beteiligt, bei dem eine Person starb und eine weitere lebenslang behindert wurde. Die Kläger stimmten zu, sich mit Campbells Versicherungssumme zu begnügen, die 50.000 Dollar betrug.
In den meisten Fällen von widerrechtlicher Tötung und dauerhafter Behinderung würde sich die Versicherungsgesellschaft glücklich schätzen und sich mit der Versicherungssumme begnügen, denn es hätte viel schlimmer kommen können.
Stattdessen entschied sich State Farm, die Klage wegen Fahrlässigkeit in Campbells Namen zu führen. Sie sagten Campbell, sein persönliches Vermögen sei sicher und sie würden die Verteidigung seines Falles übernehmen. Am Ende verloren sie vor Gericht, und statt des ursprünglichen Vergleichsangebots in Höhe von 50.000 Dollar erhielt Campbell ein Urteil in Höhe von 185.849 Dollar.
State Farm sagte Campbell, dass sie die 50.000 Dollar Versicherungssumme abdecken würden, aber die restlichen 135.849 Dollar, die über die Haftpflicht hinausgingen, seien sein Problem.
Campbell hatte einen ziemlich klaren Fall von bösem Glauben gegen State Farm. Er verklagte State Farm und behauptete, sie hätten ihn nicht ordnungsgemäß verteidigt, Betrug begangen und ihm absichtlich seelisches Leid zugefügt.
Campbell gewann – und zwar nicht 200.000 $, wie man bei einem Schadenersatzurteil vielleicht erwarten würde, sondern 1 Million $. Zusätzlich zu diesen Entschädigungszahlungen sprach das Gericht Campbell 145 Millionen Dollar an Strafschadenersatz zu. Das ist weit entfernt von den 50.000 $, die State Farm ausgegeben hätte, wenn sie sich in Campbells ursprünglichem Fall außergerichtlich geeinigt hätten.