Am 18. September 1949 beriet die Verfassungsgebende Versammlung über verschiedene Namen für die noch zu gründende indische Nation – ‚Bharat‘, ‚Hindustan‘, ‚Hind‘, ‚Bharatbhumi‘, ‚Bharatvarsh‘. Letztendlich wurde Artikel 1(1) der indischen Verfassung zur offiziellen und einzigen Bestimmung über die Namensgebung der Nation, in dem es heißt: „Indien, das heißt Bharat, soll eine Union von Staaten sein.“ Somit setzt die Verfassung „Indien“ und „Bharat“ in ihrer Bedeutung gleich, wobei die Sprache das einzige technische Unterscheidungsmerkmal ist. Aber was ist mit ihren Konnotationen, den Gefühlen, die sie in den indischen Bürgern auslösen? Und was ist mit „Hindustan“, existiert es noch?
Bharat
„Bharat“ kommt aus dem Sanskrit und ist der älteste Begriff der drei, mit Hinweisen in den hinduistischen Puranas und dem Mahabharata auf „Bharatvarsa“ und mit einem Hinweis auf einen Bharata-Stamm im Rigveda. Die Puranas beschreiben „Bharat“ als eine geografische Einheit zwischen dem Himalaya im Norden und den Meeren im Süden, die politisch in verschiedene kleinere Territorien aufgeteilt ist, aber dennoch als Einheit bezeichnet wird. Das „Bharatvarsa“ der Puranas enthielt also die gleiche Pluralität in Kaste, Religion, Kultur, Sprache und Lebensstil wie das „Bharat“ von heute. Diese Einheit in der Vielfalt bringt mir die schönste Interpretation von Bharat in den Sinn, die mir begegnet ist. Sie leitet sich aus dem Namen der Tanzform „Bharatnathyam“ ab – „Bha“ von Bhavam oder Ausdruck, „Ra“ von Ragam oder Melodie und „Ta“ von Thalam oder Rhythmus. Diese Interpretation gibt ein wunderschönes Bild von harmonischer Vielfalt wieder und bietet einen Einblick in das, was „Bharatvarsa“ für die Menschen in der Antike bedeutet haben könnte.
Zur gleichen Zeit hat „Bharat“ durch seinen Ursprung aus hinduistischen Texten und dem Sanskrit auch eine religiöse Bedeutung für Hindus. ‚Bharat‘ ist eine Nation, mit der sich Hindus in gewisser Weise identifizieren und zugehörig fühlen. Dies lässt sich aus der Bedeutung von Slogans wie „Bharat Mata Ki Jai“ für die am Freiheitskampf beteiligten Hindus ableiten. In der verfassungsgebenden Versammlung wurde darüber beraten, ob Bharat vor Indien stehen sollte, in der Form – „Bharat, oder in der englischen Sprache, India…“ In den letzten Jahren wurden Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse zugunsten der Annahme von „Bharat“ als einziger offizieller Name von „Indien“ eingereicht, wobei letzterer als koloniales Erbe angesehen wird. Wenn Baba Ramdevs Patanjali sich heute als „Made in Bharat“ und nicht als „Made in India“ vermarktet, macht das deutlich, dass die Verfassung zwar „Bharat“ und „Indien“ in ihrer Bedeutung technisch gleichsetzt, die beiden aber für viele „Bharatvasis“ weiterhin unterschiedliche Konnotationen haben, die sich vielleicht nicht so sehr auf „Indien“ wie auf „Bharat“ beziehen.
Hindustan
Das persische „Hindustan“ und das lateinische „Indien“ sind beide von dem altpersischen Begriff „Hindu“ abgeleitet. Hindu ist das persische Wort für Sindhu, die Bezeichnung für den Fluss Indus im alten Sanskrit. Hindustan“ bedeutet also „das Land jenseits des Indus“. Hindustan wurde zu einem gebräuchlichen Begriff für das Mogulreich, das vor der britischen Herrschaft hauptsächlich Nordindien umfasste. Mit der Zeit und der Kolonialisierung erweiterte der Begriff jedoch seinen geografischen Geltungsbereich und umfasste das gesamte britisch regierte Indien. Iqbals Urdu-Lied „Tarana-e-Hind“, das im Volksmund als „Sare Jahan Se Achcha“ bekannt ist, ist eine Ode an Hindustan, den ungeteilten Subkontinent von 1904.
Wenn man in die Geschichte von „Hindustan“ eintaucht, kommt man zu einer amüsanten, aber bemerkenswerten Erkenntnis – die heutige religiöse Identität der Hindus hat ihren Namen von den Persern. Dieselben Perser, die von Hindu-Nationalisten als Zerstörer der Hindu-Kultur angesehen werden. Hindustan“ wurde nach dem Aufkommen des Hindu-Nationalismus im 19. Jahrhundert unter der Führung von VD Savarkar als das Sanskritwort „Hindusthan“ – „Hindu“ zusammen mit „Sthan“ oder Ort – angeeignet und bildete „das Land der Hindus“ anstelle einer geografischen Referenz in Bezug auf den Indus. Dies führte zu dem Slogan „Hindi, Hindu, Hindustan“, der eine Sprache, eine religiöse Konfession und ein Territorium forderte, eine Konnotation, die sich stark von dem ursprünglichen inklusiven „Hindustan“ oder sogar „Bharat“ unterschied. Als die Vishva Hindu Parishad 2003 forderte, den Namen Indiens in „Hindustan“ zu ändern, sprachen sie von „Hindusthan“ statt von „Hindustan“.
Trotz der Tatsache, dass in den Debatten der verfassungsgebenden Versammlung ungewollt mehr auf „Hindustan“ Bezug genommen wurde als auf „Bharat“, wurde „Hindustan“ unbewusst abgelehnt, als es um die offizielle Benennung des Landes ging. Die hindunationalistische Aneignung des Begriffs könnte ein Faktor sein, der zu seiner heutigen Wahrnehmung als unfair gegenüber Minderheiten führte. Meine Tante erwähnte zum Beispiel, dass sie „Bharat“ als säkularer empfand als „Hindustan“. Auf der anderen Seite ist die Ansicht, dass Pakistan Indien als „Hindustan“ bezeichnet, eine weitere Konnotation, die die Menschen den Begriff meiden lässt. Trotzdem ist ‚Hindustan‘ in Form von Subhash Chandra Boses Slogan ‚Jai Hind‘ und dem Singen von ‚Tarana-e-Hind‘ weiterhin weit verbreitet.
Die Hindustan Times ist nach wie vor eine führende nationale Tageszeitung, und Hindustan Unilever, ein FMCG-Riese. Für meine Großmutter persönlich ist ‚Hindustan‘ nach wie vor der Begriff, mit dem sie sich im Herzen am meisten identifizieren kann. Sie verließ ihr Zuhause in Lahore und floh im Alter von 12 Jahren, am 14. August 1947, nach Indien. Als sie die Teilung und ihre Folgen erlebte, war Pakistan-Hindustan ein Kontrast, der jeden Tag prägte. So wuchs sie als „Hindustani“ auf, was einen der wichtigsten Teile ihrer Identität ausmachte. Für sie bezieht sich ‚Hindustan‘ auf das unabhängige Indien nach der Teilung, ein stärkeres Synonym für ‚Indien‘ als sogar das alte ‚Bharat‘.
Indien
‚Indien‘ teilt seine Etymologie mit ‚Hindustan‘, durch das persische ‚Hind‘, das dieses Land mit dem Fluss Indus verbindet. Es wurde in der englischen Sprache nach dem 17. Jahrhundert allgemein verwendet und wurde schließlich die englische Bezeichnung für diese Region. Für mich, der ich in einem englischsprachigen Haushalt aufgewachsen bin, ist „Indien“ die Art und Weise, wie ich mich zu meinem Land verhalten habe. In den Nachrichten, im Klassenzimmer, in Gesprächen, im Fernsehen oder in Büchern – es ist der Begriff, der mir am häufigsten begegnet ist. Um ehrlich zu sein, ist es für mich praktisch unmöglich, mir diese Nation vorzustellen, ohne an „Indien“ zu denken.
In den Köpfen der einen bleibt „Indien“ jedoch ein koloniales Relikt, das man ablegen sollte, so wie Sri Lanka „Ceylon“ aufgegeben hat. Für andere bezieht sich „Indien“ nur auf die modernen, eher urbanen Teile Indiens, während „Bharat“ das „wahre Indien“ ist. Das ungleiche Wachstum und die Verstädterung, die das Land erlebt, verschärfen diese Kluft. Dennoch ist für viele, insbesondere für die jüngeren Generationen, „Indien“ einfach dasselbe wie „Bharat“ oder „Hindustan“. Es schließt alles ein, was Indien ausmacht. Diese Vielfalt an Konnotationen, die sich aus ein und demselben Begriff ergeben, unterstreicht die Durchdachtheit der Entscheidung, mehr als einen offiziellen Namen für dieses Land zu haben. Es erkennt die Existenz von Vielfalt an, die harmonische Vielfalt von ‚Bha-Ra-Tha‘.
Nachdem ich mich tiefer mit der Geschichte und Etymologie dieser verschiedenen Begriffe beschäftigt habe, hat ‚Indien‘ weiterhin die größte Resonanz bei mir. Das liegt zum Teil daran, dass ich in einer bestimmten Generation aufgewachsen bin, zum Teil aber auch daran, was ich unter ‚Indien‘ verstehe. Während sowohl „Bharat“ als auch „Hindustan“ als Synonyme für „Indien“ in verschiedenen Sprachen – Sanskrit und Persisch – betrachtet werden können, haben sie eine Geschichte und kulturelle Verbindungen, die ihre Konnotationen verkomplizieren. Das soll nicht heißen, dass „Indien“ nicht mehrere Konnotationen hat. Wir haben oben einige davon untersucht. Zur Zeit der Unabhängigkeit sollte jedoch eine neue Nation ins Leben gerufen werden, und zwar vom „Volk von Indien“, das die ganze Vielfalt dieser Nation einschließt. Ich betrachte dies als einen Moment der Schöpfung, der Etablierung einer neuen Verfassung, mit einer neuen Definition dessen, was diese Nation ist. Obwohl „Bharat“ und „Hindustan“ ihre Berechtigung haben, denke ich, dass „Indien“ notwendig war, als ein Name, der für alles stehen kann, was in diesem Moment geschaffen wurde – dem Moment der Unabhängigkeit. Dass es heute Menschen gibt, die mit diesem Begriff nichts anfangen können, ist ein Versagen der Regierung. Die Intention, die hinter ‚Indien‘ steht, finde ich jedoch fesselnd.
Die Pluralität und doch Einheit Indiens wird am besten von Nehru in seiner „Entdeckung Indiens“ beschrieben, wenn er sagt, „… wie jeder Teil sich vom anderen unterschied und doch Indien war.“ Ich betrachte dies als eine perfekte Analogie für diese Untersuchung der Bedeutungen und Konnotationen von „Bharat“, „Hindustan“ und „Indien“. Jeder dieser Begriffe unterscheidet sich vom anderen in seiner Etymologie, Geschichte und seinem Wesen. Sie rufen bei verschiedenen Menschen unterschiedliche Empfindungen hervor. Doch letztlich sind sie alle Indien. Sie sind Indien, in der Herrlichkeit all ihrer Unterschiede, und sie sind Indien in der Herrlichkeit all dessen, was sie gemeinsam haben.
Eingaben von Freunden auswählen & Familie
„Also, alle drei haben sehr unterschiedliche Konnotationen, soweit es mich betrifft. Bharat würde wahrscheinlich für die alte, kulturell reiche und lebendige Zivilisation stehen, die uns die grundlegende Identität und den Charakter als Nation gibt. Nicht zu vergessen, dass Bharat eher eine Ansammlung von Königreichen war. Nur sehr wenige Herrscher hatten die Vision, eine Einigung zu versuchen. Indien hingegen würde eine modernere Existenz anstreben. Ein Land, das nicht nur lebendig ist, sondern auch eine aufstrebende Weltmacht in Bezug auf Technologie und Wissenschaft. Hindustan entstand wahrscheinlich irgendwann zu der Zeit, als das Konzept von Pakistan entstand. Während wir in Indien diesen Begriff oft verwenden, bin ich etwas überrascht, dass man sich in Pakistan heute häufig auf die beiden anderen Namen bezieht. Aber in gewisser Weise spiegelt Hindustan einen nicht-säkularen Ton wider. Das ist, kurz gefasst, meine Meinung zu den drei Namen. Die Identität bleibt dennoch sehr gleich. Ein Land voller Widersprüche, Chaos, Liebe, Hass, Reichtum, Armut. Und doch überraschen die Lebendigkeit und der Optimismus.“
- Sanjay Dixit, Freund der Familie
„Indien ist die englische Übersetzung von Hindustan. Nach der Unabhängigkeit wurde Hind in Hindi als Bharat bezeichnet. In Urdu wurde Indien als Hindustan bezeichnet. Da wir jetzt hauptsächlich auf Englisch sprechen, verbinde ich am meisten mit Indien.“
- Ashok Aggarwal, nana (Großvater mütterlicherseits)
„Ich denke, ich verbinde mehr mit Hindustan und Indien. Bharat kommt mir nicht in den Sinn. Vielleicht ist Hindustan natürlicher, weil ich damit aufgewachsen bin, dass wir Hindustaner sind. Indien ist von den Briten gegeben, aber weil wir dieses Wort öfter gehört, benutzt und gelesen haben, kommt es uns in den Sinn. Für mich bedeutet Hindustan nicht einen Ort für Hindus, es ist der Name eines Landes. Ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt klar gemacht. „
- Sukirta Chopra, dadi (Großmutter väterlicherseits)
„Bharat scheint mir säkularer zu sein!“
- Pinky Aggarwal, mami (Frau des Onkels mütterlicherseits)
Dieser Artikel ist eine Wiedergabe der Essay-Einreichung der Autorin für den Kurs ‚Mother India: Romance and Reality‘ beim Young India Fellowship 2017