Volkszählungsunsinn

Q: Muss ich Fragen zur Volkszählung beantworten? Ist das nicht ein Eingriff in die Privatsphäre und eine Verletzung des Vierten Verfassungszusatzes?

A: Ein weit verbreiteter Anti-Volkszählungs-Kommentar stellt mehrere falsche Behauptungen auf. Das Gesetz verlangt wahrheitsgemäße Antworten und besagt, dass diese vertraulich behandelt werden. Gerichte haben seine Verfassungsmäßigkeit bestätigt.

VOLLSTÄNDIGE FRAGE

Ich habe die folgende Spam-E-Mail über die Volkszählung 2010 erhalten, in der behauptet wird, dass sie Fragen zu den Gefühlen bezüglich des Vierten Verfassungszusatzes (d.h. Durchsuchung und Beschlagnahme) stellen. Ein Jerry Day hat ein Video auf YouTube produziert, in dem er dies als Tatsache angibt.

Ich habe eine Suche auf Goggle durchgeführt und bin auf die 10 Fragen gestoßen, die auf dem 2010er Formular gestellt werden und habe meinem Absender geantwortet! Ich antwortete meinem Absender mit einem stark formulierten „nicht alles zu glauben, was sie in E-Mails erhalten.“

Nachfolgend ist das, was mir weitergeleitet wurde.

Bei uns erfahren die Volkszähler nur, wie viele Menschen hier leben, was alles ist, was das Gesetz ihnen vorschreibt……………….

Sieht so aus, als ob ‚Big Brother‘ neugierig und persönlich wird………

Sie dürfen nur fragen, wie viele Leute im Haus leben… sonst nichts… schau dir an, welche Informationen sie zu sammeln versuchen.

Bitte beachten Sie die Lösungsvorschläge, wie Sie reagieren und
was Sie den Volkszähler fragen können.

Da dies so wichtig ist, kopiere ich blind eine Menge Leute.

Von: Thomas

Hier ist das Detailformular, das sie verwenden werden. Wie Sie sehen können, stellen sie Fragen, die den 4. Verfassungszusatz und die Verfassung im Allgemeinen verletzen. Ich hänge den Link zu dem YouTube-Video noch einmal an, damit dies leicht weitergegeben werden kann.

VOLLSTÄNDIGE ANTWORT

Angesichts der Tatsache, dass die Fragebögen zur Volkszählung diese Woche in den Briefkästen der Amerikaner landen, dachten wir, dass es an der Zeit ist, auf Fragen zu antworten, die wir über Behauptungen erhalten haben, die in Ketten-E-Mails, auf Anti-Regierungs-Websites und insbesondere in einem Anti-Volkszählungs-Leitartikel im Internet von einem in Burbank, Kalifornien, ansässigen Fernsehkameramann und Videoproduzenten namens „Census“ aufgestellt wurden.

Days Video wurde bis zum 18. März mehr als 1,6 Millionen Mal auf YouTube.com angesehen und hat auf konservativen und regierungsfeindlichen Blogs und Websites große Aufmerksamkeit erregt. Day hat eine unheimliche Ähnlichkeit mit dem verstorbenen Harry Reasoner von ABC News, was ihm in manchen Augen eine unverdiente Autorität verleiht. Tatsächlich ist Days Anprangerung der Volkszählung voller Fehlinformationen und falscher Behauptungen.

Day behauptet, dass das Census Bureau allen Amerikanern aufdringliche, persönliche Fragen stellen wird, suggeriert, dass diese den Schutz des vierten Verfassungszusatzes gegen unangemessene Durchsuchungen verletzen, und behauptet, dass Informationen, die an die Volkszählung gegeben werden, „vermutlich“ einer Vorladung unterliegen und von Staatsanwälten vor Gericht verwendet werden könnten. Er behauptet auch, dass die Bürger nicht verpflichtet sind, mit den Zählern zu kooperieren. Er liegt in allen Punkten falsch.

Die Fragen

Day behauptet, dass die Volkszählung „Sie Dinge fragen wird, die Sie einem Fremden nicht sagen würden.“

Day: Sie werden Sie nach Ihren Behinderungen fragen, wie viel Einkommen Sie erhalten, woher Sie Ihr Einkommen bekommen, Ihre Wohnkosten, wie viele Autos Sie besitzen, wie viel Sie für Versicherungen zahlen, ob Sie Lebensmittelmarken erhalten, wie viel Sie für Versorgungsleistungen zahlen. Sie werden Sie Dinge fragen, die Sie einem Fremden nicht erzählen würden.

In der Tat fragt das Formular der Volkszählung 2010 nach nichts von alledem. Es wird nur gefragt, wie viele Personen an der Adresse leben, ob das Haus gemietet oder besessen wird und ob es eine Hypothek hat, sowie die Telefonnummer des Wohnsitzes. Es werden sieben zusätzliche Fragen zu jeder Person an der Adresse gestellt, einschließlich Name, Geschlecht, Alter und Geburtsdatum, Rasse und ob die Person hispanischer Herkunft ist oder nicht, und ob diese Person manchmal an einer anderen Adresse wohnt oder sich dort aufhält.

Die Volkszählung stellt die Art von Fragen, auf die sich Day bezieht – aber nur an relativ wenige Amerikaner. Der American Community Survey verschickt einen Fragebogen mit 40 verschiedenen Items, in dem unter anderem gefragt wird, ob eine Person Behindertenleistungen erhält (Nummer 16) und wie viele Fahrzeuge zu Hause für die Nutzung durch Personen im Haushalt vorgehalten werden (Nummer 9). Aber der ACS-Fragebogen geht jeden Monat nur an etwa 250.000 Adressen, so die Sprecherin des Census, Shelly Lowe. Das sind insgesamt 3 Millionen im Laufe des Jahres, während das Formular für die Volkszählung 2010 an alle 134 Millionen Adressen geht. Also werden nur etwas mehr als 2 Prozent aller Haushalte die Art von Fragen erhalten, über die sich Day beschwert.

Antworten erforderlich

Day behauptet, dass die Bürger keine Volkszählungsfragen beantworten müssen: „Solange das Census Bureau nicht seine verfassungsmäßige Autorität nachweisen kann, muss man ihnen nicht einmal die Tür öffnen.“ Tatsächlich ist die Verweigerung der Beantwortung des kurzen Volkszählungsformulars 2010 oder des längeren ACS-Formulars ein Verstoß gegen das Bundesgesetz (Title 13, United States Code, Section 221). Die Verweigerung der Antwort wird mit einer Geldstrafe von 100 Dollar geahndet, während falsche Antworten mit einer Geldstrafe von bis zu 500 Dollar geahndet werden können. (In der Praxis sagt Census, dass Geldstrafen von bis zu 5.000 Dollar unter Title 18, Section 3571 verhängt werden können.)

Verfassungsrechtliche Befugnisse

Day behauptet, dass die Volkszählung ihre verfassungsrechtlichen Befugnisse überschreitet, indem sie mehr tut als nur Nasen zu zählen.

Day: Sie wissen vielleicht, dass die Verfassung der Regierung erlaubt, uns einmal alle 10 Jahre zu zählen. Aus irgendeinem Grund hat das Census Bureau vor kurzem begonnen, uns zu zählen und Informationen über uns zu sammeln, jedes Jahr, das ganze Jahr über. Ich bin mir nicht sicher, warum, denn die Verfassung ermächtigt sie nicht, das zu tun. … Sie sind nicht autorisiert, unsere Kooperation in den ausgeklügelten Schemata zu verlangen, die sie sich für das Sammeln von Informationen ausdenken.

Die Verfassung (in Artikel 1, Abschnitt 2) „erlaubt“ der Regierung nicht nur, die Bevölkerung alle 10 Jahre zu zählen – sie verlangt, dass eine „Zählung“ durchgeführt wird „in der Art und Weise, wie sie es per Gesetz anordnen.“ Der Kongress begann 1790 mit einer einfachen Zählung – er fragte nur nach der Anzahl der freien weißen Männer und Frauen, Sklaven und anderen Personen. Aber 1820 fragte er auch, wie viele in jedem Haushalt „in der Landwirtschaft, im Handel und in Manufakturen tätig“ waren. Im Jahr 1830 wurde gefragt, wie viele Personen taub, stumm oder blind waren. Die vom Kongress angeordneten Fragen wurden im weiteren Verlauf des 19. Jahrhunderts immer detaillierter, und 1902 richtete der Kongress das Census Bureau als ständige Behörde ein.

„Kürzlich begonnen?“

Day liegt falsch, wenn er behauptet, dass das Census Bureau „kürzlich begonnen“ hat, jährlich Fragen zu stellen. Tatsächlich sammelte das Census Bureau bereits 1943 monatliche Daten über die Beschäftigung, und zwar durch das, was heute als Current Population Survey bekannt ist. Im Jahr 1973 begann es mit einer jährlichen Wohnungsumfrage, die nun alle zwei Jahre durchgeführt wird. Worüber sich Day vielleicht beschwert, ist die Umfrage, die wir bereits erwähnt haben – die American Community Survey – die 2005 begann.

Die ACS ist der Grund dafür, dass die Volkszählung 2010 nur eine „Kurzform“ verwendet. Frühere Volkszählungen verwendeten ein „langes Formular“, um die gleiche Art von detaillierten sozialen und wirtschaftlichen Informationen zu sammeln. Aber das „lange Formular“ wurde früher von einem von sechs Haushalten verlangt, während der ACS-Fragebogen dieses Jahr nur an einen von 46 Haushalten geht.

Privatsphäre

Day liegt wieder einmal daneben, wenn er sagt, dass „vermutlich Volkszählungsdaten von den Strafverfolgungsbehörden vorgeladen“ und vor Gericht verwendet werden können. Ganz im Gegenteil, das Gesetz besagt eindeutig, dass individuelle Zensusberichte „immun gegen Gerichtsverfahren“ sind, einschließlich Vorladungen.

U.S. Code, Title 13, Section 9: Kopien von Volkszählungsberichten … sind immun gegen Gerichtsverfahren und dürfen ohne die Zustimmung der betroffenen Person oder Einrichtung nicht als Beweismittel zugelassen oder für irgendeinen Zweck in einer Klage, einem Prozess oder einem anderen Gerichts- oder Verwaltungsverfahren verwendet werden.

Das Gesetz verbietet auch die Weitergabe von individuellen Volkszählungsberichten an andere „Abteilungen, Ämter, Agenturen, Beamte oder Angestellte der Regierung“ (einschließlich der CIA und des FBI) und verbietet die Freigabe von allem außer statistischen Informationen, die keine Personen oder Unternehmen identifizieren. Darüber hinaus macht das Gesetz es zu einem Verbrechen, das mit bis zu fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von bis zu $5.000 für jeden Census-Beamten bestraft werden kann, der unbefugt Informationen freigibt. (Laut Census kann die Geldstrafe unter Titel 18 bis zu 250.000 $ betragen.)

Würde ein Census-Beamter gegen dieses strenge Datenschutzgesetz verstoßen? Skeptiker verweisen auf eine dunkle Episode in der Geschichte des Amtes, als es während des Zweiten Weltkriegs Namen und Adressen von japanischen Amerikanern an andere Regierungsbehörden weitergab. Nach dem Krieg leugneten die Beamten der Volkszählungsbehörde dies viele Jahre lang, aber 2007 gruben zwei fleißige Historiker, William Seltzer von der Fordham University und Margo Anderson von der University of Wisconsin, Milwaukee, schließlich schlüssige dokumentarische Beweise für die Zusammenarbeit der Behörde mit dem FBI, dem Secret Service und möglicherweise anderen Bundesbehörden aus und veröffentlichten sie. Allerdings war das zu der Zeit nicht illegal. Der Kongress hatte den Abschnitt 1402 des Zweiten Kriegsermächtigungsgesetzes verabschiedet, der es ausdrücklich erlaubte, ansonsten vertrauliche Census-Informationen an den Leiter einer „beliebigen Zweigstelle oder Behörde“ der Bundesregierung „zur Verwendung im Zusammenhang mit der Führung des Krieges“ weiterzugeben. Wie die Historiker Anderson und Seltzer feststellten, brachen die Volkszählungsbeamten, die diese Informationen zu Kriegszeiten weitergaben, „kein Gesetz“. Heute wäre es eine Straftat. Der Krieg endete 1945, und Abschnitt 1402 wurde 1947 aufgehoben.

Vierter Verfassungszusatz

Day fragt rhetorisch: „Verletzt das derzeitige Ausmaß der Datensammlung den Vierten Verfassungszusatz?“ Die Antwort der Bundesgerichte lautet, dass dies nicht der Fall ist. Der vierte Verfassungszusatz verbietet „unangemessene Durchsuchungen“ und verlangt, dass Durchsuchungsbefehle auf einem hinreichenden Verdacht beruhen müssen. Aber schon 1870 schrieb der U.S. Supreme Court beiläufig, dass die Regierung die unbestrittene Befugnis hat, nach mehr als einer bloßen Kopfzählung zu fragen.

U.S. Supreme Court, Legal Tender Cases, 79 U.S. 457 (1870): Die Verfassung ordnet alle zehn Jahre eine Zählung der freien Personen in den verschiedenen Bundesstaaten an. Die Anweisung geht nicht weiter, aber der Kongress hat wiederholt eine Zählung nicht nur der freien Personen in den Staaten, sondern auch der freien Personen in den Territorien angeordnet, und nicht nur eine Zählung der Personen, sondern die Sammlung von Statistiken bezüglich Alter, Geschlecht und Produktion. Wer stellt die Macht dazu in Frage?

Und erst im Jahr 2000 hat ein Bundesrichter in Houston, Texas, entschieden, dass die Fragen der Volkszählung nicht gegen die Verfassung verstoßen. Die US-Bezirksrichterin Melinda Harmon wies die Klage von fünf Klägern ab, die behaupteten, die Volkszählung verletze ihre verfassungsmäßigen Rechte. In Bezug auf den Vierten Verfassungszusatz stellte sie fest, dass die Volkszählungsfragen kein ungebetenes Eindringen in die Wohnung einer Person beinhalten und dass die Informationen für vernünftige und legitime Regierungszwecke eingeholt wurden.

Richterin Harmon: Es ist klar, dass das Ausmaß, in dem diese Fragen in die Privatsphäre eines Individuums eindringen, begrenzt ist, angesichts der Methoden, die zur Erhebung der Volkszählungsdaten verwendet werden, und der gesetzlichen Zusicherung, dass die Antworten und die Zuordnung zu einer Person vertraulich bleiben werden. Das Ausmaß, in dem die Informationen für die Förderung legitimer staatlicher Interessen benötigt werden, wurde als erheblich eingestuft. … Das Gericht stellt fest, dass es keine Grundlage dafür gibt, die Volkszählung 2000 für verfassungswidrig zu erklären.

Diese Meinung wurde später von einem Drei-Richter-Gremium des U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit in New Orleans bestätigt. Die Richter schrieben lediglich, dass „wir weder im Urteil des Bezirksgerichts noch in der Begründung des Urteils einen Fehler finden.“ Der U.S. Supreme Court lehnte es 2002 ab, eine weitere Berufung anzuhören.

So – ob es einem gefällt oder nicht – das Gesetz verlangt wahrheitsgemäße Antworten auf die 10 Fragen des Volkszählungsformulars 2010 (und auf die 40 Fragen des American Community Survey-Formulars, für die 3 Millionen Haushalte, die es erhalten). Und die Gerichte haben stets das Recht der Regierung bestätigt, Antworten auf diese Fragen zu verlangen.

-Brooks Jackson

Korrektur, 5. Februar 2014: In unserem ursprünglichen Posting haben wir fälschlicherweise behauptet, dass es „keine Aufzeichnungen“ darüber gibt, dass die Volkszählung während des Zweiten Weltkriegs Namen und Adressen von japanischen Amerikanern an andere Regierungsbehörden weitergegeben hat. Wir haben diesen Absatz umgeschrieben, um zu sagen, dass es schlüssige Beweise für die Zusammenarbeit des Bureaus gab, obwohl sie zu dieser Zeit nicht illegal war.

Quellen

Day, Jerry. „The Census is Getting Personal.“ Video veröffentlicht auf YouTube.com. 11 Feb 2010.

Jerry Day Productions, Burbank, CA. „Einige Highlights aus unserer Erfahrung. “ Website abgerufen am 18. März 2010.

US Census Bureau. „The Qustions on the Form.“ Web site accessed 18 Mar 2010.

US Census Bureau. „American Community Survey.“ Web site accessed 18 Mar 2010.

US Census Bureau. „The 2010 American Community Survey Questionnaire.“, abgerufen am 18.03.2010.

13 USC Sec. 221. 2009.

US Const. art. 1 sec. 2.

US Census Bureau. „History: Index of Questions; 1790.“ Webseite abgerufen am 18. März 2010.

US Census Bureau. „History: Index of Questions; 1820.“ Webseite abgerufen am 18. März 2010.

US Census Bureau. „History: Index of Questions; 1830.“ Webseite abgerufen am 18. März 2010.

US Census Bureau. „History: Legislation 1902 – 1941.“ Webseite abgerufen am 18. März 2010.

US Census Bureau „History: Developing Sampling Techniques “ Web page accessed 18 Mar 2010.

US Census Bureau. „History: The American Housing Survey. „Web page accessed 18 Mar 2010.

US Census Bureau. „History: The American Community Survey. “ Web page accessed 18 Mar 2010.

13 USC Sec. 9. 2009.

13 USC Sec. 214. 2009.

Holmes, Steven. „Census blamed in internment of Japanese; Scholars study warime bureau.“ New York Times. 17 Mar 2000.

Seltzer, William und Margo Anderson. „After Pearl Harbor: The Proper Role of Population Data Systems in Time of War.“ 20 March 2000. Abgerufen von der Website der University of Wisconsin – Milwaukee am 18. März 2010.

Seltzer, William und Margo Anderson. „Census Confidentiality under the Second War Powers Act (1942-1947)“. Paper prepared for Population Association of America Annual Meeting. 30 Mar 2007. Accessed from University of Wisconsin – Milwaukee Web site 5 Feb 2014.

Minkel, JR. „Confirmed: The U.S. Census Bureau Gave Up Names of Japanese-Americans in WW II.“ Scientific American. 30 Mar 2007.

El Nasser, Haya. „Papers show Census role in WWII camps.“ USA Today. 30 Mar 2007.

Second War Powers Act, 1942, P.L. 507, 77th Congress, 2d Session (S2208), Section 1402. Genehmigt am 27. März 1942.

US Constitution. amendment IV.

Legal Tender Cases (79 US 457) Supreme Ct. of the US 1830.

Morales v. Daley, 116 F. Supp. 2d 801, 820 S.D. Tex. 2000.

Morales v. Evans unveröffentlichte Meinung 275 F.3d 45 10 Oct 2001.

US Census Bureau. „Census in the Constitution.“ Web page accessed 18 Mar 2010.