Box officeEdit
The Amityville Horror eröffnete auf 3.323 Bildschirmen in den Vereinigten Staaten am 15. April 2005 und verdiente $23.507.007 an seinem Eröffnungswochenende, Rang 1 in der inländischen Box Office. Es schließlich brutto $65.233.369 im Inland und $42.813.762 in ausländischen Märkten für eine gesamte weltweite Box Office von $108.047.131.
Kritische RezeptionEdit
Der Film erhielt negative Kritiken. Auf der Review Aggregator-Website Rotten Tomatoes hat er einen Score von 23%, basierend auf 163 Reviews, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 4.13/10. Der Konsens der Seite lautet: „Ein mäßiges Remake eines mäßigen Originals.“ Metacritic meldet eine Bewertung von 33 von 100 Punkten, basierend auf 31 Kritiken, was auf „allgemein ungünstige Kritiken“ hinweist.
Manohla Dargis von der New York Times sagte: „Eher unauffällig gruselig als richtig unheimlich, stellt das neue Amityville eine bescheidene Verbesserung gegenüber dem Original dar, zum Teil, weil es von der Schauspielerei bis zu den blutigen Effekten besser ausgeführt ist, und zum Teil, weil die Filmemacher die Rolle des Priesters herabgestuft haben, der im ersten Film in seiner ganzen adernstrotzenden Pracht von Rod Steiger gespielt wurde und hier von einem wesentlich zurückhaltenderen Philip Baker Hall.“
Peter Travers vom Rolling Stone bewertete den Film mit einem Stern und kommentierte: „Regiedebütant Andrew Douglas stopft jedes Geisterklischee hinein, von dämonischen Gesichtern bis zu tropfendem Blut. Das Haus bringt so viele FX-Schocks hervor, dass es wie eine Themenpark-Fahrt wirkt. Das Ergebnis? Es ist nicht gruselig, nur beschäftigt. Wer’s ganz genau wissen will, sollte sich Psycho ansehen. . . The Shining . . . The Haunting oder The Innocents. Was all diese Filme gemeinsam haben, ist genau das, was dem neuen Amityville Horror fehlt: Sie wissen, dass es das ist, was man in einem Spukhaus nicht sieht, was die Nerven zum Zerreißen bringt.“
Ruthe Stein vom San Francisco Chronicle meinte, „das wirklich Schockierende an der neuen Version ist, dass sie nicht verdammt schrecklich ist… Die Entscheidung, nur minimale computergenerierte Effekte zu verwenden, die eher aus monetären als aus künstlerischen Gründen getroffen wurde, wirkt sich zum Vorteil von Amityville aus. Er behält den käsigen Look des Originals von 1979, reiner Schlock, der nicht aufgemotzt wurde, um den Anschein zu erwecken, etwas anderes zu sein.“
Marjorie Baumgarten vom Austin Chronicle erklärte, der Originalfilm sei „ein effektiver kleiner Tingler, dessen Schrecken beständig, angedeutet und kumulativ ist … aber im Remake ist der Schrecken so, dass man sich fragt, warum die sturen Lutzes nicht nach der ersten Nacht fliehen. Offensichtlich war es den Filmemachern ein Anliegen, diesen Film genau deshalb neu zu verfilmen, weil die technologischen Fortschritte der letzten 25 Jahre nun grafischere Darstellungen von Gruselphantasien und Computerverbesserungen erlauben, die die unsichtbare Welt sichtbar machen können. Strategisch wollte das neue Amityville nie auf den subtileren, angedeuteten Horror des Originals setzen, sondern den Zuschauern einen gehörigen Schrecken einjagen. Und das gelingt dem Film in der Regel auch, denn plötzliche Schreckmomente und eklige Bilder lassen die Zuschauer wie auf Kommando laut aufschreien. Der irritierendste Aspekt des neuen Films hat jedoch nichts mit Vergleichen zu tun, sondern eher mit der inhärenten Unlogik der Geschichte. Warum sehen wir Bilder eines erhängten Mädchens, wenn wir wissen, dass sie in den Kopf geschossen wurde? Es scheinen Bilder in den Film eingepfropft zu sein, die mit der eigentlichen Geschichte wenig zu tun haben. Vielleicht ist das eine Technik, die in schnellen Werbespots erfolgreich ist, aber sie stapelt Verwirrung auf die Kunst des Erzählens.“
James Christopher von der Times bemerkte: „Es gibt etwas angenehm Verrücktes an der Art, wie die Familie weiterstolpert. Die Schauer sind zufriedenstellend gruselig. Die blutigen Spezialeffekte sind üppig und effektiv. Und das Holzhaus selbst ist ein unheimliches architektonisches Vergnügen. Es ist natürlich totaler Blödsinn, aber ich habe in der Nacht trotzdem das Licht angelassen.“