Q: Wird Snopes.com von „sehr demokratischen“ Eigentümern betrieben? Haben sie gelogen, um einen State Farm Versicherungsagenten zu diskreditieren, der Obama angegriffen hat?
A: Eine Ketten-E-Mail, die Snopes „entlarvt“ hat, enthält Unwahrheiten. Und tatsächlich wird die Seite von jemandem betrieben, der keine politische Parteizugehörigkeit hat, und seiner nicht stimmberechtigten kanadischen Frau. Eine Sprecherin von State Farm bestätigt, was sie über den Obama-Baiting-Agenten berichtet haben.
FULL QUESTION
Können Sie das bestätigen?
Ketten-E-Mail: „Snopes“ entlarvt
Posted on February 26, 2009 at 2:29am
In den letzten Jahren hat sich snopes.com als das „letzte Wort“ zu jedem Kommentar,
Behauptung und jeder E-Mail positioniert, oder andere haben es so bezeichnet.Aber seit einigen Jahren versuchen die Leute herauszufinden, wer genau hinter snopes.com steckt.
Nur vor kurzem ist Wikipedia der Sache auf den Grund gegangen – irgendwie fragt man sich, was sie zu verbergen hatten. Nun, endlich wissen wir es.
Es wird von einem Mann und einer Frau betrieben – das stimmt, kein großes Büro von Ermittlern und Forschern, kein Team von Anwälten. Es ist einfach ein Familienbetrieb, der als Hobby begann.
David und Barbara Mikkelson aus dem San Fernando Valley in Kalifornien starteten die Website vor etwa 13 Jahren – und sie haben keinen formalen Hintergrund oder Erfahrung in der investigativen Forschung. Nach ein paar Jahren gewann sie an Popularität im Glauben, unvoreingenommen und neutral zu sein, aber in den letzten Jahren begannen die Leute Fragen zu stellen, wer dahinter steckte und ob sie eine eigennützige Motivation hatten? Der Grund für die Fragen – oder die Skepsis – ist ein Ergebnis von snopes.com, das behauptet, die grundlegenden Fakten zu bestimmten Fragen oder Themen zu haben, obwohl sie sich in Wirklichkeit als falsch erwiesen haben.
Vor ein paar Monaten, als mein State Farm Agent Bud Gregg in Mandeville ein politisches Schild mit dem Verweis auf Barack Obama anbrachte und damit für viel Aufsehen im Internet sorgte, behaupteten die Mikkelsons „angeblich“, dieses Problem untersucht zu haben, bevor sie ihre Ergebnisse auf snopes.com veröffentlichten. In ihrer Erklärung behaupteten sie, dass das Büro von State Farm Druck auf Gregg ausgeübt habe, das Schild abzunehmen, obwohl nichts dergleichen „jemals“ stattgefunden hat.
Ich habe David Mikkelson persönlich kontaktiert (und er hat mir geantwortet), weil ich dachte, er würde der Sache auf den Grund gehen wollen, und ich habe ihm die Telefonnummern von Bud Gregg gegeben – und Bud wollte ihm die Telefonnummern der großen Führungskräfte von State Farm in Illinois geben, die bereit gewesen wären, mit ihm darüber zu sprechen. Er hat Bud nie angerufen. Tatsächlich erfuhr ich von Bud Gregg, dass niemand von snopes.com jemals jemanden von State Farm kontaktiert hat. Dennoch gab snopes.com eine Erklärung als das „letzte sachliche Wort“ zu diesem Thema heraus, als ob sie alle ihre Hausaufgaben gemacht hätten und den Dingen auf den Grund gegangen wären – nicht!
Dann wurde bekannt, dass die Mikkelsons sehr demokratisch (Partei) und extrem liberal sind. Wie wir jetzt alle von dieser Präsidentschaftswahl wissen, haben die Liberalen eine Absichtsagenda, um alles zu diskreditieren, was konservativ zu sein scheint. Es gab in letzter Zeit viel Kritik im Internet mit Leuten, die darauf hinwiesen, dass der Liberalismus der Mikkelsons sich in den Ergebnissen ihrer Website offenbart.
Gee, was für ein Schock?
So, ich sage das jetzt zu jedem, der zu snopes.com geht, um das zu bekommen, was sie denken, um die grundlegenden Fakten zu sein…’gehen Sie mit Vorsicht.‘ Nehmen Sie das, was dort steht, für bare Münze und nichts weiter. Verwenden Sie es nur, um Sie zu ihren Referenzen zu führen, wo Sie einen Link zu den Quellen finden und diese selbst lesen können. Außerdem können Sie ein Thema immer googeln und selbst recherchieren. Es scheint nun offensichtlich, dass das alles ist, was die Mikkelsons tun.
VOLLSTÄNDIGE ANTWORT
Diese weit verbreitete E-Mail enthält eine Reihe falscher Behauptungen über die urbane Legendenerforschung Snopes.com und ihre Eigentümer, Barbara und David Mikkelson, die die Seite 1995 gegründet haben und immer noch betreiben. Sie werden beschuldigt, ihre Identität zu verbergen, schlampige Recherchen zu betreiben, Artikel mit liberaler Tendenz zu produzieren und einen Anti-Obama-Agenten von State Farm aus Parteilichkeit zu diskreditieren.
Der Ärger mit Bud
Wir befassen uns zuerst mit der spezifischsten Anschuldigung, nämlich dass die Mikkelsons einen Bericht über den State Farm-Agenten Bud Gregg fabriziert haben.
Es geht um ein Schild, das Gregg letzten Sommer vor seinem Büro in Mandeville, La. Darauf stand: „Ein Steuerzahler, der für Barack Obama stimmt, ist wie ein Huhn, das für Colonel Sanders stimmt.“ Snopes.com hat es in einem Artikel mit der Überschrift „Chicken Hawked“ aufgeschrieben. Der E-Mail-Schreiber sagt, dass „sie behaupteten, dass das Firmenbüro von State Farm Druck auf Gregg ausübte, das Schild abzunehmen, obwohl in Wirklichkeit nichts dergleichen ‚jemals‘ stattfand.“ Aber das ist genau das, was passiert ist, laut einem Firmenvertreter.
In ihrem Artikel hat Barbara Mikkelson das Wort „unter Druck gesetzt“ nicht wirklich benutzt, wie die E-Mail behauptet. Was sie sagte, war:
Snopes.com: Ein Vertreter von State Farm sagte, dass Bud Greggs Büroschild bis zum 3. Juli 2008 diese Botschaften trug und dass das Unternehmen verlangt hatte, das Schild zu entfernen, sobald es davon Kenntnis erlangt hatte, weil das Schild nicht mit der Politik von State Farm vereinbar war, keine Kandidaten zu unterstützen oder in politischen Kampagnen Partei zu ergreifen.
Und die Sprecherin von State Farm, Molly Quirk-Kirby, bestätigte in einem Brief an uns dasselbe, was sie Snopes.com zuvor gesagt hatte:
State Farm: Das Management bat darum, das Schild zu entfernen, sobald seine Anwesenheit bekannt wurde. Es wurde am 3. Juli 2008 abmontiert. Das Schild von Herrn Gregg wurde weder von State Farm unterstützt, noch entsprach es den Unternehmenspraktiken von State Farm. Das Unternehmen unterstützt weder Kandidaten noch ergreift es Partei in politischen Kampagnen.
Der Autor der E-Mail behauptet, die Mikkelsons hätten Gregg nicht angerufen, und David sagt, das stimme. Er sagt, er habe dem Versicherungsvertreter eine E-Mail geschickt, aber keine Antwort erhalten.
Politische Bevorzugung?
Die E-Mail geht weiter: „Dann hat man erfahren, dass die Mikkelsons sehr demokratisch (Partei) und extrem liberal sind“, und fügt hinzu: „Es gab in letzter Zeit viel Kritik im Internet mit Leuten, die darauf hinwiesen, dass der Liberalismus der Mikkelsons sich in den Ergebnissen ihrer Website offenbart.“ Für beide Behauptungen führt der Autor keine Beweise und keine Quellen an.
Wir haben David gefragt. Er sagte uns, dass Barbara kanadische Staatsbürgerin ist und als solche hier nicht wählen oder Geld für US-Kandidaten spenden darf. Was ihn betrifft: „Mein einziges Engagement in der Politik ist, am Wahltag rauszugehen und zu wählen. Ich bin nie einer Partei beigetreten, habe nie für eine Kampagne gearbeitet oder Geld für einen Kandidaten gespendet.“
„Es wäre schwer, zwei unpolitischere Menschen zu finden“, sagte David Mikkelson. Wir haben im Internet nachgesehen, ob er Geld an Bundeskandidaten gespendet hat, aber nichts gefunden. Mikkelson hat uns sogar eine Kopie seines Wählerregistrierungsformulars gefaxt. Er hat uns gebeten, hier kein Bild davon zu veröffentlichen, aber wir können bestätigen, dass es zeigt, dass er es abgelehnt hat, eine Parteizugehörigkeit anzugeben, als er sich letztes Jahr registriert hat, und auch, dass er, als er sich im Jahr 2000 registriert hat, dies als Republikaner getan hat.
Enthüllen die Snopes.com Artikel eine politische Voreingenommenheit? Wir haben uns eine Auswahl ihrer politischen Angebote angeschaut, darunter auch einige über Gerüchte über George W. Bush, Sarah Palin und Barack Obama, und wir fanden, dass sie völlig unvoreingenommen sind. David sagt zwar, dass die Seite mehr Beschwerden erhält, dass sie zu liberal ist, als dass sie zu konservativ ist. Nichtsdestotrotz sagt er: „Wir wenden die gleichen Entlarvungsstandards auf beide Seiten an.“
Hiding in Plain Sight
Die E-Mail beschuldigt die Mikkelsons auch, ihre Identitäten zu „verstecken“. „Erst kürzlich ist Wikipedia der Sache auf den Grund gegangen“, heißt es in der Nachricht. Das ist Blödsinn. Es kann gut sein, dass der Autor dieser E-Mail die Mikkelsons bis vor kurzem nicht kannte, aber es war nie ein Geheimnis, wer hinter Snopes.com steckt.
Wir haben sogar einen Hinweis auf David Mikkelson aus dem Jahr 1995 ausgegraben, einem Jahr, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte. Eine Sammlung von kurzen Artikeln unter der Überschrift „A Special Report: The Virtual Valley“ in der Los Angeles Times enthielt ein Foto von ihm. Reporter David Brady schrieb: „Treffen Sie David Mikkelson, oben. Im Cyberspace als „Snopes“ bekannt, verbringt der Bewohner von Agoura Hills einen Großteil seiner Zeit damit, urbane Legenden über die Usenet-Newsgroup alt.folklore.urban zu entlarven.“ Die Mikkelsons haben sich wohl kaum an einem geheimen Ort versteckt, selbst dann nicht.
David sagt, dass das Paar im Laufe der Jahre „Hunderte“ von Medieninterviews gegeben hat. Einige der wichtigsten nationalen Artikel sind auf der Website aufgelistet, einschließlich eines neuen (April 2009) Reader’s Digest Features über sie.
Lift That Bale!
Eine weitere Behauptung in der E-Mail: Dass die Mikkelsons dafür kritisiert wurden, „nicht wirklich zu recherchieren und verschiedenen Themen auf den Grund zu gehen.“ Die Nachricht nennt keine Beispiele, aber es gibt viele Belege dafür, dass sich das Ehepaar viel Mühe gibt, die Wahrheit zu finden. Nehmen wir zum Beispiel „Easily Lead“, Barbara Mikkelsons Versuch, herauszufinden, ob Lippenstift gefährliche Mengen an Blei enthält, wie in einer Ketten-E-Mail behauptet wurde. Mikkelson führte ein ausführliches Gespräch mit einem Compliance Officer der Federal Food and Drug Administration, führte eigene Experimente durch, indem sie verschiedene Metalle über Lippenstift und Wachsabstriche auf weißem Papier rieb, grub eine Reihe von Artikeln und Industriememos über Blei in Lippenstift aus und sichtete die medizinische Literatur zu diesem Thema. Die Liste der Quellen am Ende des Artikels wird dem Umfang der Arbeit, die darin steckt, nicht annähernd gerecht. (Fazit: Lippenstift ist sicher, zumindest in den USA).
Für einen anderen Artikel, „Chubby Bunny Death“, bestätigten die Mikkelsons, dass ein Kind tatsächlich gestorben war, während es ein Spiel spielte, bei dem man so viele Marshmallows wie möglich in den Mund stopfen und versuchen musste, die Worte „chubby bunny“ zu sagen. Sie wiesen jedoch die Vorstellung zurück, dass der Tod eintrat, weil die Marshmallows „emulgiert“ waren und eine klebrige Flüssigkeit bildeten, an der das Kind erstickte und die nicht rechtzeitig herausgezogen werden konnte, um es zu retten. Stattdessen war es ein Fall von Marshmallows, die ihre Atemwege blockierten. Die Mikkelsons wussten das, weil sie eine Reihe von Artikeln über einen Rechtsstreit gelesen hatten, der aus dem Vorfall resultierte. Aber sie führten auch ihr eigenes Experiment durch, erzählte David Mikkelson in einem Interview, in dem er Marshmallows in den Mund nahm, um festzustellen, wie lange es dauert, bis sie sich auflösen. Das nenne ich Recherche.
Und kein Bericht darüber, wie weit die Mikkelsons gehen, um den Tatsachen auf die Spur zu kommen, wäre vollständig ohne eine Erwähnung von „Crash Course“, ihrem Schreddern des Gerüchts (das im Time Magazine und anderswo wiederholt wurde), dass Clark Gable eines Nachts im Jahr 1945 betrunken einen Fußgänger überfahren und getötet habe und dass sein Studio, MGM, einen Angestellten dafür bezahlt habe, für ihn den Kopf hinzuhalten. Die Mikkelsons überprüften vier Biographien und andere Bücher, die widersprüchliche Darstellungen enthielten, sowie eine Reihe alter Zeitungsartikel (alle auf Mikrofilm), um die Wahrheit herauszufinden, die darin bestand, dass Gable zwar einen Autounfall hatte, aber nie einen Fußgänger überfuhr. Ihr Bericht über den umfangreichen Forschungsprozess ist es wert, gelesen zu werden.
Obwohl unsere Seiten etwas unterschiedliche Schwerpunkte haben – wir konzentrieren uns auf das, was in politischen Anzeigen, Reden, Interviews und Debatten gesagt wird, während Snopes.com sich mehr auf Dinge wie die Frage konzentriert, ob die Mutter des ehemaligen Monkee-Bandmitglieds Michael Nesmith die Erfinderin der flüssigen Korrekturflüssigkeit war (sie war es) – nimmt sich Snopes.com einiger Behauptungen aus dem politischen Bereich an. Das hat uns die Gelegenheit gegeben, die Arbeit von Mikkelson von Zeit zu Zeit zu bewerten. Wir haben sie für solide und gut dokumentiert befunden. Wir verlinken sogar auf Snopes.com, wenn es angebracht ist, anstatt das Rad selbst neu zu erfinden, was wir als großes Lob betrachten.
Eine letzte Warnung
Der letzte Absatz der E-Mail rät, dass jeder, der auf Snopes.com nach „den grundlegenden Fakten“ sucht, „mit Vorsicht vorgehen“ sollte. Wir denken, das ist ein hervorragender Ratschlag, nicht nur in Verbindung mit Material auf Snopes, sondern für praktisch alles, was ein Leser online findet – einschließlich Artikeln auf FactCheck.org. Der Grund, warum wir unsere Quellen auflisten (genau wie Snopes.com) und Links bereitstellen, ist, dass die Leser die Dinge selbst überprüfen können.
Oh, fast hätten wir es vergessen: Der in der E-Mail erwähnte Wikipedia-Eintrag? Nicht nur, dass dort die Identität der Mikkelsons nicht zum ersten Mal aufgedeckt wurde, er enthält laut David auch mehrere sachliche Fehler. Zum Beispiel steht dort, dass er „Teilzeit“ bei Snopes.com arbeitet. Das war laut David nie der Fall; anfangs hatte er auch noch einen anderen Job, aber selbst das stimmt seit 2002 nicht mehr. Die Fehler hätten vermieden werden können, wenn die Autoren das Ehepaar kontaktiert hätten. „Keiner von ihnen tat das“, sagte er.
Viveca Novak
Quellen
Brady, David E. „Valley Newswatch/A Special Report: The Virtual Valley“, Los Angeles Times, 5. Juni 1995.
Interview mit David Mikkelson, 8. April 2009.
Hochman, David. „Rumor Detectives: True Story or Online Hoax?“ Reader’s Digest, April 2009.
Mikkelson, Barbara. „Chubby Bunny Death,“ Snopes.com, 15 Sept. 2006.
„Crash Course,“ Snopes.com, 9 Aug. 2007
Mikkelson, Barbara. „Easily Lead,“ Snopes.com, 12 Nov. 2008.
„Liquid Paperback Writer,“ Snopes.com, 26 April 2007.
Mikkelson, Barbara. „Chicken Hawked,“ Snopes.com, 23 Okt. 2008.
Ausgewählte Seiten über George W. Bush, Sarah Palin und Barack Obama, Snopes.com, verschiedene Daten.