Nach dem Gewinn des Gouverneursamtes und der Mehrheit in beiden Häusern im Jahr 2010 ergriffen die Republikaner die goldene Gelegenheit, den alle zehn Jahre stattfindenden Prozess der Neueinteilung der Wahlbezirke des Staates wie nie zuvor zu dominieren. Sie ließen neue Wählergrenzen hinter verschlossenen Türen von privaten Anwaltskanzleien ausarbeiten, die von den Steuerzahlern bezahlt werden sollten. GOP Gesetzgeber wurden gemacht, um Eide der Geheimhaltung zu unterzeichnen, bevor sie ihre eigenen neu gezeichneten Bezirke sehen konnte. In aller Eile wurden die Karten am 9. August 2011 von Gouverneur Scott Walker in aller Stille unterzeichnet, um sechs Senatswahlen zu verhindern.
Die neuen Karten zogen sofortige Klagen nach sich, ebenso wie spitze Tadel von Richtern, die gegen die frivolen Anträge der Anwaltskanzleien und die Zurückhaltung von Beweisen protestierten. Eine Klage prangerte die Entmündigung von mehr als 300.000 Wählern an, die sechs Jahre warten müssten, um ihren Senator zu wählen, anstatt der üblichen vier. Eine andere Klage warf dem Staat vor, dass der Plan das Wahlrecht der Latinos verwässerte.
Der Kampf um die Neueinteilung der Wahlbezirke kostete den Staat letztlich mehr als 2,1 Millionen Dollar und führte dazu, dass zwei Bezirke überarbeitet wurden, um dem Voting Rights Act zu entsprechen. Selbst dann entdeckte das Government Accountability Board, dass die neuen Karten voller Fehler waren. Aufgrund eines GOP-Mandats, das die langjährige Praxis umkehrte, dass lokale Beamte ihre Wahlbezirke zuerst ziehen, wurden Tausende von Wählern den falschen Bezirken zugeordnet.
Nichtsdestotrotz zahlte sich der Schachzug für die Republikaner aus und zementierte Wahlvorteile, die bis 2021 anhalten werden. Sie beanspruchten fünf von acht Sitzen im Kongress im Jahr 2012, obwohl sie weniger als die Hälfte der Stimmen des Staates für den Kongress gewannen. Sie gewannen auch 55% der umstrittenen Sitze im Senat des Bundesstaates mit nur 45% der Stimmen und 57% der Rennen um die Vollversammlung mit 48% der Stimmen.
So ist es kaum überraschend, dass es im Zuge solcher historischer Wahlmanipulationen immer wieder Forderungen von Demokraten, Zeitungsredakteuren, Good-Government-Organisationen und sogar einigen Republikanern nach einem transparenten, überparteilichen Prozess der Neueinteilung der Wahlbezirke gibt, der für eine gleichberechtigte Vertretung zu einem Bruchteil der Kosten sorgt. Zwei parteiübergreifende Reformvorlagen, die derzeit der Legislative vorliegen, AB 185 und SB 163, versuchen genau das zu erreichen, indem sie das System des benachbarten Iowa nachahmen, dem bewährten Goldstandard für die faire Ziehung politischer Grenzen.
Republikanische Führer haben sich geweigert, eine öffentliche Anhörung zu den Vorlagen abzuhalten, seit sie im letzten Frühjahr eingeführt wurden, daher veranstalten die Senatsautoren Dale Schultz (R-Richland Center) und Tim Cullen (D-Janesville) am 10. Februar eine eigene öffentliche Sitzung im Kapitol. Einer der bestätigten Redner ist Ed Cook, Rechtsberater der Iowa Legislative Services Agency, der überparteilichen Agentur für die Erstellung von Landkarten.
Das seit 1981 angewandte Verfahren zur Neueinteilung der Bezirke in Iowa ist nicht so sehr für die Daten bekannt, die es berücksichtigt, sondern für die Daten, die nicht berücksichtigt werden können. Während eine gleichberechtigte Vertretung und die Einhaltung der Bezirks- und Gemeindegrenzen von größter Bedeutung sind, bestimmen die Regeln, dass die Wahlhistorie eines Wahlbezirks oder sogar der Wohnort des Amtsinhabers nicht berücksichtigt werden kann. Demografische Faktoren sind ebenfalls tabu, mit Ausnahme von rassischen und sprachlichen Faktoren, die berücksichtigt werden müssen, um dem Voting Rights Act zu entsprechen.
Die beiden Gesetzesentwürfe zur Reform der Neuverteilung der Wahlbezirke folgen dem Geist von Iowa, wenn auch nicht buchstabengetreu. Wisconsin und Iowa unterscheiden sich in Bezug auf Bevölkerung, Diversität und Geographie grundlegend, und es wurden Ausnahmen von einigen Regeln gemacht. Zum Beispiel schreibt Iowa vor, dass die Kongressbezirke aus ganzen Landkreisen bestehen müssen. Die stark konzentrierte Bevölkerung von Milwaukee macht dies in Wisconsin jedoch unmöglich. Das Terrain in Iowa bietet außerdem eine flache, trockene Fläche, auf der man arbeiten kann, verglichen mit den vielen Hügeln, Küsten und Flüssen in Wisconsin.
Auf Anfrage von Cullens Büro hat das Legislative Reference Bureau von Wisconsin Karten entworfen, die die Linien parteiunabhängig neu zeichnen. „Wir wollten wissen, was 2012 passiert wäre, wenn SB 163 Gesetz gewesen wäre“, sagt Cullen.
Unter Verwendung der gleichen Volkszählungsdaten aus dem Jahr 2010 sind diese Karten die ersten staatlich produzierten Beispiele für ein Wisconsin, das frei vom Griff der Gerrymander ist.
Standards und Praktiken
Senate Bill 163 legt bestimmte Standards für die Zeichnung der Wählergrenzen fest. Die Bildung von gleichmäßig bevölkerten Bezirken ist eine vorrangige Überlegung, und in dieser Hinsicht entsprechen die Karten des Legislative Reference Bureau den strengen Vorgaben des Gesetzes. Die Bevölkerungszahl jedes gezeichneten Bezirks liegt innerhalb der zulässigen Abweichung von der „Idealbevölkerung“ gleichmäßig besiedelter Bezirke, wie auch die jetzt gültigen Karten.
Wie Iowas Gesetz versucht auch SB 163, das wilde Mäandern der Bezirksgrenzen einzuschränken, indem es sich an seit langem etablierte politische Grenzen hält. Der Gesetzentwurf sagt zwar nicht explizit, dass die Linien der Kongressbezirke entlang der Bezirksgrenzen verlaufen sollen, aber er sagt, dass die Aufteilung von Bezirken, Städten, Dörfern und Gemeinden auf ein Minimum beschränkt werden soll. Das Legislative Reference Bureau hat dieses Diktum bei der Erstellung der Karten eher locker angewendet. Während die Aufteilung von Milwaukee County bei der Zeichnung der Kongressbezirke unvermeidlich ist, teilt das Legislative Reference Bureau es zweimal auf und teilt auch die Bezirke Rock und Outagamie auf. Der in SB 163 festgelegte Standard würde nahelegen, dass, wenn ein zweiter Bezirk geteilt werden müsste, es Dane, der zweitbevölkerungsreichste, gewesen wäre. Stattdessen wird das neunt-bevölkerungsreichste Rock County in der Mitte geteilt, wodurch Beloit in zwei Hälften geschnitten wird. Die Milwaukee-Vororte Wauwatosa und Greenfield werden ebenfalls in zwei Hälften geteilt.
Gibt es eine alternative Karte, die besser zu den Richtlinien von SB 163 passt? In Anbetracht meiner eigenen Faszination für Landkarten und Rätsel konnte ich eine Karte für den Kongressbezirk entwerfen, die nur Milwaukee County aufteilt, ohne irgendwelche Gemeinden zu teilen. Klicken Sie hier, um diese Karte zu sehen.
SB 163 besagt auch, dass „jeder Kongressbezirk ganze Senatsbezirke enthalten muss, soweit dies möglich ist.“ Das ist eine Herausforderung, wenn man bedenkt, dass es 33 Senatsbezirke gibt, die sauber in acht Kongressbezirke passen sollen. Das Legislative Reference Bureau teilte schließlich 12 Senatsbezirke auf, obwohl diese wiederum nicht die bevölkerungsreichsten sind.
Das eklatanteste Beispiel, wo eine Richtlinie nicht befolgt wird, ist der 18. Senatsbezirk, der nicht zusammenhängend (in einem Stück) ist. Er wickelt sich um das südliche Ende des Lake Winnebago, wobei die 53rd und 54th Assembly Districts durch den 88th in einer Dreiteilung von Oshkosh getrennt werden. Oshkosh würde bei dieser Neuaufteilung ziemlich gut abschneiden und drei Vertreter in der Versammlung und zwei im Senat stellen. Viel größere Städte wie Kenosha und Racine müssten sich mit je zwei Abgeordneten und einem Senator begnügen.
Wie konnte SB 163 solche Abweichungen von seinen eigenen Regeln zulassen? Es tut dies, indem es eine parteiübergreifende Beratungskommission für die Neuverteilung der Bezirke vorsieht, die das Legislative Reference Bureau bei solchen Entscheidungen anleitet und auch den legislativen Input zulässt, den die GOP-Gesetzgeber behauptet haben, solche Reformen würden verweigert werden.
Die Mehrheits- und Minderheitsführer beider Häuser würden jeweils ein Mitglied für die Kommission wählen, wobei das letzte Mitglied von den ersten vier gewählt wird – keine parteiischen Amtsinhaber oder Mitarbeiter der Legislative müssen sich bewerben. Die beratende Kommission für die Neueinteilung der Wahlbezirke wäre auch dafür verantwortlich, den Prozess offen und rechtzeitig zu begleiten und mindestens drei öffentliche Anhörungen zu jedem Plan durchzuführen.
Neueinteilung der Wahlbezirke hat Konsequenzen
Wenn sie in Kraft treten würde, wären die unmittelbarsten Auswirkungen dieser Neueinteilung die vielen Amtsinhaber, die willkürlich in die gleichen Wahlbezirke gesetzt würden. Während einige Paarungen für natürliche Gegner gesorgt hätten, wären beide Parteien mit innerparteilichen Kämpfen konfrontiert worden. Die Wähler im neuen 84. Assembly District hätten eine Vorwahl zwischen den Republikanern Joel Kleefisch und Chris Kapenga gesehen. In Madison hätten sich die Demokraten Brett Hulsey und Terese Berceau in einem neuen 78th gegenüberstehen können. In einem Vier-Wege-Battle Royal hätten die Republikaner Steve Nass, Evan Wynn, Amy Loudenbeck und der Demokrat Andy Jorgensen um denselben Sitz wetteifern müssen.
Der unglücklichste Kandidat in diesem Umbruch wäre vielleicht der US-Abgeordnete Paul Ryan. Da er seinen Sitz im 1. Bezirk im Nordosten von Janesville verliert, müsste er entweder gegen den Abgeordneten Mark Pocan in einem neuen 2. Es könnte auch Mitt Romney dazu veranlassen, einen anderen Kandidaten zu wählen, anstatt einen, der gute Chancen hat, seinen Sitz im Repräsentantenhaus in der gleichen Wahl zu verlieren.
Betrachtet man die Vorteile, die die Republikaner in die aktuellen Karten eingebaut haben, könnte jede parteiübergreifende Neuordnung der Karten nur Gewinne für die Demokraten bringen. Wenn man die Präsidentschaftswahlen 2012 als Maßstab nimmt, bestätigen die Daten diese Vermutung.
Wenn die Wähler bei der Wahl ihrer Abgeordneten dieselbe Partei gewählt hätten wie bei der Wahl ihres Präsidenten, würde die heutige Versammlung 43 Demokraten und 56 Republikaner enthalten (obwohl Obama den Staat mit 53% der Stimmen gewonnen hat). Hätte man die Karte des Legislative Reference Bureau verwendet, wäre die Zusammensetzung 55 Demokraten und 44 Republikaner gewesen, was näher an den tatsächlichen Wahlergebnissen der Versammlung von 53% bzw. 46% liegen würde.
Das Gleichgewicht im Senat wäre jedoch mit 16 Demokraten und 17 Republikanern wahrscheinlich gleich geblieben, vielleicht aufgrund der Tatsache, dass nur die Hälfte der neuen Bezirke zur Wahl gestanden hätte.
Was aber, wenn man einen anderen Maßstab wählt, einen, der ein für die Republikaner günstiges Wahljahr verwendet? Wenn man die Karten des Legislative Reference Bureau verwendet, würde die Versammlung 68 Republikaner und 31 Demokraten enthalten, wenn man die Wahl der Wähler für den Gouverneur im Jahr 2010 auf die Wahl der Abgeordneten übertragen würde. Würde man die Wahl von U.S. Senator Ron Johnson als Maßstab nehmen, ergäbe sich ein ähnliches Ergebnis: 65-34. In beiden Szenarien würde die GOP etwa zwei Drittel der Versammlung für sich beanspruchen, während der Sieg jedes GOP-Kandidaten nur 52% betragen würde. Trotzdem würde im Gegensatz zur jetzigen Legislaturperiode die Mehrheitspartei regieren.
Swing-Revival
Wenn ein kompetitiver Bezirk als einer definiert werden kann, dessen Wahl durch weniger als 10 Prozentpunkte entschieden wird, dann gibt es heute keine kompetitiven Kongresssitze in Wisconsin. Drei werden sicher von Demokraten gehalten, fünf von Republikanern.
Die überparteilichen Karten hätten diesen Status quo umgestoßen und den 1. und 7. Wenn die Parteiprogramme der Wähler von 2012 für den Kongress in der hypothetischen Karte des Legislative Reference Bureau gleich geblieben wären, hätten die Demokraten den 7. Kongressdistrikt von rot auf blau umgestellt und damit ein 4:4-Gleichgewicht in der Delegation des Repräsentantenhauses von Wisconsin erreicht, das dem tatsächlichen Anteil der Demokraten von 50 % an den Kongresswahlen entspricht.
Wenn die 2012 von den Wählern für die Versammlung gewählten Parteien auf die überparteiliche Karte angewandt würden, könnten insgesamt 22 Bezirke als konkurrenzfähig projiziert werden, eine Verbesserung gegenüber den derzeitigen 15.
Ungeachtet dessen, wie fair sie gezeichnet werden, müssten diese Karten (oder irgendwelche Alternativen) immer noch beide Häuser der Legislative passieren und könnten vom Gouverneur aus irgendeinem oder gar keinem Grund mit einem Veto belegt werden. An diesem Punkt würden überarbeitete Pläne erneut dem von einem Ausschuss gesteuerten Gesetzgebungsprozess vorgelegt werden. Sollte immer noch keine Einigung erzielt werden, würden die Karten dann von den Gerichten gezogen werden (wie 1982, 1992 und 2002). In den 30 Jahren, in denen Iowa eine überparteiliche Neueinteilung der Bezirke praktiziert hat, gab es nur einen Fall, in dem die Karten eine zweite Abstimmung erforderten. Anwälte wurden noch nie beauftragt, und Iowa musste noch nicht auf Karten zurückgreifen, die von Gerichten gezeichnet wurden. Die Gesamtkosten für das System waren fast nicht existent, die Mittel wurden hauptsächlich für den Druck und das Benzin benötigt, um die gedruckten Kopien zu den Anhörungen außerhalb des Staates zu fahren.
Ungeachtet des Versprechens einer solchen Reform für Wisconsin, macht Senator Cullen nicht viel Hoffnung auf schnelles Handeln.
„Dieses Thema wird sich erst nach den Herbstwahlen ändern“, sagt Cullen, der wie Schultz nicht zur Wiederwahl antritt. „Es steht für mich außer Frage, dass Fitz und Vos keine Anhörungen zu diesen Gesetzesentwürfen zulassen werden“, fügt er hinzu und bezieht sich dabei auf den Mehrheitsführer im Senat, Scott Fitzgerald (R-Juneau), und den Sprecher der Versammlung, Robin Vos (R-Rochester).
Jedoch glaubt Cullen, dass sich die Aufklärung der Öffentlichkeit langfristig als wertvoller erweisen könnte als das Knopflochhalten der Gesetzgeber. „Die meisten Probleme hier“, sagt er, „werden von unten nach oben gelöst.“