Sind Kunststoffprodukte aus Bisphenol A (BPA) sicher für Säuglinge und Kinder?

Bisphenol A (BPA) ist eine Chemikalie, die zur Herstellung von Kunststoffen verwendet wird. Sie wird häufig in Sportgeräten, Wasserflaschen, medizinischen Geräten und als Beschichtung in Lebensmittel- und Getränkedosen verwendet. Die Centers for Disease Control and Prevention fanden messbare Mengen von BPA in den Körpern von mehr als 90 Prozent der untersuchten US-Bevölkerung. Die höchsten geschätzten täglichen Aufnahmemengen von BPA treten bei Säuglingen und Kindern auf.

BPA wird mit größerer Wahrscheinlichkeit aus dem Kunststoff herausgelöst, wenn dessen Temperatur erhöht wird, wie z.B. beim Aufwärmen von Lebensmitteln in der Mikrowelle oder beim Erwärmen einer Babyflasche. Im Jahr 2012 verbot die Food and Drug Administration (FDA) die Verwendung von BPA in Babyflaschen – nachdem mehrere große Hersteller es bereits freiwillig entfernt hatten. Vor der freiwilligen Entfernung und dem Verbot enthielten die meisten Plastik-Babyflaschen BPA.

Trotz des Verbots von BPA in Babyflaschen zeigen zwei aktuelle Studien, dass Neugeborene der Chemikalie immer noch ausgesetzt sind. Säuglinge können bereits vor der Geburt BPA ausgesetzt sein, sei es durch die Exposition der Mutter, durch den Kontakt mit Kunststoffschläuchen, wenn sie auf der Intensivstation im Krankenhaus liegen, oder durch die Muttermilch. Schwangere und stillende Mütter sollten versuchen, Lebensmittel und Getränke aus Behältern zu meiden, die mit BPA beschichtet sind, wie z. B. Lebensmittelkonserven und Limonaden. Glücklicherweise berichten dieselben Studien jedoch, dass Säuglinge in der Lage sind, das meiste BPA innerhalb weniger Tage aus ihrem Körper zu entfernen.

Wie BPA unseren Körper beeinflusst

BPA imitiert und stört die Wirkung von Östrogen – einem Hormon, das uns hilft, uns in jungen Jahren zu entwickeln und schließlich zu reproduzieren. BPA ist in Blut, Urin, Fruchtwasser und Muttermilch weit verbreitet und wurde in fast allen Erwachsenen und Kindern gefunden, die getestet wurden. Aus diesem Grund sind Wissenschaftler besorgt über die Auswirkungen von BPA auf Föten, Säuglinge und Kinder bei den derzeitigen Expositionswerten und darüber, ob es die Prostata, das Gehirn, die Hoden, die Brüste und das Verhalten beeinflussen kann. Studien deuten darauf hin, dass das Risiko für Brust-, Hoden- und Prostatakrebs im späteren Leben umso größer ist, je mehr ein Baby im Mutterleib Östrogen ausgesetzt ist.

Wirkungen von BPA auf Tiere und menschliche Zellen

Eine im Oktober 2008 veröffentlichte Studie fand außerdem heraus, dass Krebszellen, die geringen Mengen von BPA ausgesetzt waren, resistenter gegen Chemotherapie waren. Studien haben auch die hormonellen Auswirkungen von BPA aus Katzendosenfutter mit der Epidemie der Schilddrüsenüberfunktion bei Katzen, insbesondere bei Weibchen, in Verbindung gebracht. Nachdem Studien an Ratten und Mäusen BPA mit Hyperaktivität und Hirnaktivität in Verbindung brachten, fand die erste Studie an nicht-menschlichen Primaten heraus, dass BPA-Werte mit kognitiven Problemen verbunden waren, die das Lernen und das Gedächtnis beeinträchtigen konnten. BPA-Experimente an Ratten brachten die Chemikalie mit präkanzerösen Läsionen in der Prostata und den Brustdrüsen sowie mit einer frühen Pubertät bei weiblichen Tieren in Verbindung, und zwar bei BPA-Dosierungen, die mit denen des Menschen vergleichbar sind, so ein Bericht des National Institutes of Health’s National Toxicology Program aus dem Jahr 2008. Eine Studie aus dem Jahr 2014, die Mäuse als Modell für Prostatakrebs beim Menschen verwendete, zeigte, dass die BPA-Exposition eines Babys im Mutterleib das Risiko für Prostatakrebs im späteren Leben erhöhen kann. Eine weitere ähnliche Studie an Mäusen gibt ebenfalls Anlass zur Sorge über Leberkrebsrisiken. Während frühe Befürchtungen vor allem auf Tierstudien und Forschungen an Zellen beruhten, gibt es immer mehr Hinweise aus Studien am Menschen, dass BPA ernsthafte Schäden verursacht. So haben Forscher mögliche Zusammenhänge zwischen BPA-Belastung und Insulinresistenz (ein Risikofaktor für Typ-II-Diabetes), erhöhter Bildung und Wachstum von Fettzellen (was zu Fettleibigkeit führen kann) und reproduktiven Gesundheitsproblemen sowohl bei Männern als auch bei Frauen entdeckt.

Die bisherigen Beweise beruhen auf Zusammenhängen, die Wissenschaftler zwischen hohen Konzentrationen im Körper und Gesundheitsproblemen beobachtet haben. Studien, in denen einige Menschen absichtlich BPA ausgesetzt werden und andere nicht (randomisierte, kontrollierte Studien), wurden nie durchgeführt, weil dies gefährlich sein könnte und daher unethisch ist.

Gesundheitliche Auswirkungen bei Mädchen und Frauen

Es gibt Bedenken über die Auswirkungen von BPA auf die frühe Pubertät bei Mädchen. Studien haben BPA auch mit häufigen Fehlgeburten in Verbindung gebracht. Darüber hinaus haben mehrere Studien einen Zusammenhang zwischen hohen BPA-Konzentrationen und einer verminderten Fruchtbarkeit bei Frauen gefunden, einschließlich eines geringeren Erfolgs bei In-vitro-Fertilisationsbehandlungen.

Auswirkungen auf die Gesundheit von Jungen und Männern

Ein Forschungsartikel aus dem Jahr 2009 berichtet, dass Männer, die bei der Arbeit sehr hohen BPA-Konzentrationen ausgesetzt waren, weniger sexuelles Verlangen hatten und viermal häufiger Probleme hatten, eine Erektion zu bekommen und aufrechtzuerhalten als Männer, die nicht mit BPA arbeiteten. BPA-exponierte Arbeiter hatten auch siebenmal häufiger Probleme mit der Ejakulation. Obwohl die Männer in dieser Studie eine viel höhere BPA-Belastung aufwiesen als der Durchschnittsmann, zeigt diese Studie, dass BPA die sexuelle Gesundheit von Männern schädigen kann und dass die Arbeiter geschützt werden müssen. Es ist Forschung erforderlich, um die Auswirkungen typischerer BPA-Expositionen auf die sexuelle Gesundheit von Männern zu untersuchen. Leider haben auch mehrere andere Studien hohe BPA-Werte mit einer schlechteren Spermienqualität bei Männern in Verbindung gebracht.

Frühere Reaktionen auf BPA-Bedenken

Der Bericht des National Toxicology Program aus dem Jahr 2008 empfahl, dass mehr Studien über die gesundheitlichen Auswirkungen von BPA auf den Menschen durchgeführt werden sollten, und der Bericht stellte fest „Die Möglichkeit, dass Bisphenol A die menschliche Entwicklung verändern kann, ist nicht von der Hand zu weisen.“ Ebenfalls im Jahr 2008 behauptete die Food and Drug Administration (FDA), basierend auf zwei von der chemischen Industrie finanzierten Studien, dass BPA sicher sei. Laut einer Veröffentlichung der American Chemical Society, dem nationalen Berufsverband für Chemiker, wurden jedoch in 153 staatlich finanzierten BPA-Experimenten an Labortieren und -geweben nachteilige Wirkungen festgestellt, während nur 14 Studien dies nicht taten.

Nach dem National Toxicology Report von 2008 und dem FDA-Bericht haben neue Studien am Menschen die Bedenken über die Gesundheitsrisiken von BPA stark verstärkt.

Im Herbst 2008 wurde eine große Studie im Journal of the American Medical Association veröffentlicht, die zeigte, dass bei Erwachsenen mit höheren BPA-Werten im Körper eher Diabetes oder Herzerkrankungen diagnostiziert wurden. Erwachsene mit höheren BPA-Werten waren auch eher fettleibig, aber Diabetes und Herzkrankheiten waren mit den BPA-Werten korreliert, selbst wenn die Fettleibigkeit statistisch kontrolliert wurde.

Ist es möglich, dass BPA zur Fettleibigkeitsepidemie und zur Diabetes-Epidemie bei Kindern und Erwachsenen beiträgt? Wäre es nicht ironisch, wenn die beliebtesten Wasserflaschen für Sportler zu Fettleibigkeit und Diabetes beitragen würden?

Bereits vor diesen neueren Studien war das FDA Science Board, das sich aus unabhängigen Wissenschaftlern zusammensetzt, die nicht für die FDA arbeiten, nicht mit den Sicherheitsaussagen der FDA einverstanden. Das Science Board empfahl der FDA im Oktober 2008, die Forschungsliteratur erneut zu analysieren, sich dabei weniger auf die beiden von der Industrie finanzierten Studien zu stützen und die besten unabhängigen Studien zu berücksichtigen. Das Gremium empfahl außerdem, dass neue Forschungen durchgeführt werden sollten, um die Sicherheitsbedenken gegen BPA zu untersuchen. Die Finanzierung dieser Forschung durch die Regierung wurde Ende 2009 angekündigt.

Was wurde getan, um die potenziell schädlichen Auswirkungen von BPA zu begrenzen

Im Juli 2013 reagierte die FDA auf eine Petition des Abgeordneten Markey und Kommentare von Verbrauchergruppen, indem sie die Verwendung von BPA in Verpackungen für Säuglingsnahrung verbot, nachdem sie bereits 2012 BPA aus Babyflaschen verbannt hatte. Weitere Maßnahmen der FDA zur Beseitigung von BPA aus Dosen und anderen Lebensmittelbehältern sind jedoch noch nicht erfolgt. Vor dem FDA-Verbot wurden in mehreren Bundesstaaten, Städten und im US-Senat und -Repräsentantenhaus (S. 593/H.R. 1523) Gesetzesentwürfe zum Verbot von BPA in Kinderprodukten eingebracht. Suffolk County in New York war der erste Bezirk in den USA, der im März 2009 ein Verbot von BPA in Babyflaschen und Trinklerntassen erlassen hat. Im März 2009 gaben die sechs größten Hersteller von Babyflaschen in den USA bekannt, dass sie in den USA keine Babyflaschen mehr verkaufen werden, die mit BPA hergestellt wurden. Wenige Tage später kündigte SUNOCO, ein Hersteller von BPA, an, dass er von seinen Kunden eine Bestätigung verlangen würde, dass kein BPA in Nahrungs- oder Wasserbehältern für Kinder unter 3 Jahren verwendet wird. Im Jahr 2008 verpflichteten sich Hersteller wie Playtex und Nalgene und Einzelhändler wie Wal-Mart, BPA bis Ende des Jahres aus ihren Produkten und Geschäften zu entfernen.

Trotz dieser Bemühungen ist BPA immer noch in vielen Konserven und Getränken enthalten, die in den USA und anderen Ländern an Menschen und Haustiere verkauft werden. Aber mindestens zwei Hersteller von Lebensmittelkonserven in den USA haben BPA-freie Dosen: Eden Foods begann 1999 mit der Verwendung von BPA-freien Dosen und verwendet nun BFA-freie Dosen für alles außer stark säurehaltigen Tomatenprodukten, und Vital Choice führte Ende 2008 neue Dosen und Beutel für seine Fischprodukte ein. Nach Angaben von Eden kostet die Herstellung von BPA-freien Dosen, die 14 % teurer sind als Standarddosen, das Unternehmen jährlich 300.000 Dollar mehr; das entspricht etwa 2 Cent mehr pro Dose. Im Jahr 2012 kündigte auch Campbell’s an, BPA aus seinen Konserven zu verbannen, was allerdings noch nicht geschehen ist.

Was Sie tun können, um die BPA-Belastung Ihrer Familie zu senken

Während wir auf weitere Forschungsergebnisse warten, möchten Sie vielleicht BPA vermeiden. Ist das möglich? Eine Studie des Silent Spring Institute aus dem Jahr 2011 hat gezeigt, dass Sie Ihre BPA-Belastung deutlich senken können, indem Sie vorverpackte Lebensmittel meiden und dafür sorgen, dass Ihre Lebensmittel bei der Zubereitung, beim Essen und bei der Lagerung nicht mit Plastikbehältern, Plastikutensilien und antihaftbeschichteten Pfannen in Kontakt kommen.

BPA findet sich in Polycarbonat (PC)-Kunststoffen, die typischerweise klar und hart sind und mit dem Recycling-Symbol „7″ gekennzeichnet sind oder die Buchstaben „PC“ in der Nähe des Recycling-Symbols enthalten können.

Um das Aufwärmen von Speisen in Kunststoffbehältern mit diesen oder anderen Chemikalien zu vermeiden, verwenden Sie Steingut-, Porzellan- oder Glasgeschirr und Behälter in Ihrer Mikrowelle. Im Jahr 2012 verbot die FDA BPA in Babyflaschen und Kindertrinkbechern, nachdem mehrere große Hersteller es bereits freiwillig entfernt hatten. Flaschen aus der Zeit vor 2012 können jedoch immer noch BPA enthalten. Ein weiteres Problem ist, dass die Hersteller BPA in Plastikflaschen durch andere Chemikalien ersetzen, von denen Experten glauben, dass sie viele der gleichen Auswirkungen wie BPA haben, über die wir aber noch weniger wissen. Aus diesem Grund sollten Eltern sicherere Alternativen wie Babyflaschen aus Glas verwenden, insbesondere für den Gebrauch zu Hause.

Alle Artikel werden von Dr. Diana Zuckerman und anderen leitenden Mitarbeitern geprüft und genehmigt.

1. Hileman, B., (2007, April). Bisphenol A on Trial, Chemical & Engineering News Government & Policy, Vol. 85, Number 16. Abgerufen am 3. April 2009 von http://pubs.acs.org/cen/government/85/8516gov2.html.
2. National Toxicology Program. U.S. Department of Health and Human Services (HHS). (2008, September). NTP-CEHR Monograph on the Potential Human Reproductive and Developmental Effects of Bisphenol A. Retrieved April 3, 2009 from http://cerhr.niehs.nih.gov/chemicals/bisphenol/bisphenol.pdf
3. Nachman, Rebecca M. et al. „Urinary Free Bisphenol A and Bisphenol A Glucuronide Concentrations in Newborns.“ The Journal of pediatrics 162.4 (2013): 870-872. PMC. Web. 27 Apr. 2015.
4. Nachman, Rebecca M. et al. Serial Free Bisphenol A and Bisphenol A Glucuronide Concentrations in Neonates. (in press). The Journal of Pediatrics.
5. Schierow, L., Lister, S.A. (2008, Mai). Bisphenol A (BPA) in Plastics and Possible Human Health Effects. Congressional Research Service Report for Congress, The Library of Congress.
6. Rochester JR, et al. Bisphenol A and human health: A review of the literature. Reproductive Toxicology, 2013.
7. Ekbom A. Growing evidence that several human cancers may originate in utero. Cancer Biology, 1998.
8. Margel D, Fleshner NE. Oral contraceptive use is associated with prostate cancer: an ecological study. British Medical Journal, 2011.
9. Garner MJ, et al. Epidemiology of testicular cancer: an overview. International Journal of Cancer, 2005.
10. LaPensee, E.W., Tuttle, T.R., Fox, S.R., & Ben-Jonathan, N.B.(2008). Bisphenol A in niedrigen nanomolaren Dosen verleiht Chemoresistenz in Östrogen-Rezeptor-Alpha-positiven und -negativen Brustkrebszellen. Environmental Health Perspectives, 117 (2), 175-180.
11. Edinboro, C.H., Scott-Moncrieff, C., Janovitz, E., Thacker, H.L., and Glickman, L.T. (2004). Epidemiologische Studie über den Zusammenhang zwischen dem Verzehr von kommerziellem Dosenfutter und dem Risiko einer Hyperthyreose bei Katzen. Journal of the American Veterinary Medical Association, 224(6), 879-886.
12. Leranth, C., Hajszan, T., Szigeti-Buck, K., Bober, J., and Maclusky, N.J. (2008). Bisphenol A verhindert die synaptogene Reaktion auf Estradiol im Hippocampus und präfrontalen Kortex von ovariektomierten nicht-menschlichen Primaten. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. PNAS, 105(37), 14187-14191.
13. Prins, G.S., et al. Bisphenol A Promotes Human Prostate Stem-Progenitor Cell Self-Renewal and Increases in vivo Carcinogenesis in Human Prostate Epithelium. Endocrinology, 2014.
14. Weinhouse C., et al. Dose-Dependent Incidence of Hepatic Tumors in Adult Mice following Perinatal Exposure to Bisphenol A. Environmental Health Perspectives, 2014.
15. Rochester JR, et al. Bisphenol A and human health: A review of the literature. Reproductive Toxicology, 2013.
16. Li, D., Zhou, Z, Qing, D., et al. Occupational Exposure to Bisphenol-A (BPA) and the Risk of Self-Reported Male Sexual Dysfunction. Human Reproduction, online publication, 1-9. doi:10.1093/humrep/dep381
17. Rochester JR, et al. Bisphenol A and human health: A review of the literature. Reproductive Toxicology, 2013.
18. Lang I.A., Galloway T.S., Scarlett A. et al. (2008). Association of Urinary Bisphenol A Concentration With Medical Disorders and Laboratory Abnormalities in Adults. Journal of American Medical Association 300(11),1303-1310.
19. Layton, L. (2009, March 6). No BPA for Baby Bottles in U.S. The Washington Post. Abgerufen am 3. April 2009 von http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/05/AR2009030503285.html
20. Rust, S. und Kissinger, M. (2009, März 12). Hersteller räumt BPA-Sorgen ein. JSOnline. Milwaukee Wisconsin Journal Sentinel. Abgerufen am 3. April 2009 von http://www.jsonline.com/watchdog/watchdogreports/41186522.html
21. Parker-Pope, T. (2008, April 22). A Hard Plastic is Raising Hard Questions. The New York Times. Abgerufen am 3. April 2009 von http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/05/AR2009030503285.html
22. http://www.edenfoods.com/about/environment.php Abgerufen am 6. April 2009.
23. http://newsletter.vitalchoice.com/e_article001303243.cfm?x=b11,0,w Abgerufen am 6. April 2009.
24. Deardoff, J. (2008, June 30). Where to find BPA free cans. Julie’s Health Club. Abgerufen am 6. April 2009 von http://featuresblogs.chicagotribune.com/features_julieshealthclub/2008/06/where-to-find-b.html
25. Rudel, RA, et al. Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethyhexyl) Phthalate Exposure: Findings from a Dietary Intervention Food Packaging and Bisphenol A and Bis(2-Ethyhexyl) Phthalate Exposure (Lebensmittelverpackungen und Bisphenol A und Bis(2-Ethyhexyl) Phthalate Exposition): Findings from a Dietary Intervention (Ergebnisse einer Ernährungsintervention). Environmental Health Perspectives, 2011.