In den letzten Monaten wurde eine Flut von Beschwerden gegen Tests laut. Ein Teil der Kritik bezieht sich auf die PARCC-Prüfungen, Ohios neue Englisch- und Mathe-Tests für die Klassen 3-8 und die High School. Das Murren über Tests ist kein brandneues Phänomen. Tatsächlich ist es erwähnenswert, dass die Ohioaner bereits 2004 über die OGTs gemeckert haben! Im Angesicht der neuesten Iteration des Test-Backlashs sollten wir uns daran erinnern, warum standardisierte Tests so wichtig sind. Die Hauptgründe, die ich sehe, sind Objektivität, Vergleichbarkeit und Verantwortlichkeit.
Grund 1: Objektivität
Im Kern sind standardisierte Prüfungen als objektive Messinstrumente konzipiert. Sie bewerten Schüler auf der Grundlage eines ähnlichen Fragenkatalogs, werden unter nahezu identischen Testbedingungen durchgeführt und von einer Maschine oder einem blinden Prüfer benotet. Sie sollen ein genaues, ungefiltertes Maß dafür liefern, was ein Schüler weiß.
Nun haben einige argumentiert, dass die Noten der Lehrer ausreichend sind. Aber die Realität ist, dass die Benotungspraxis der Lehrer von Schule zu Schule – und sogar innerhalb einer Schule – sehr unterschiedlich sein kann. So kann ein Mathelehrer außerordentlich nachsichtig sein, während ein anderer brutal hart ist: Eine Eins zu bekommen, bedeutet etwas ganz anderes. Die Benotung von Lehrern kann auch auf andere Weise subjektiv sein, einschließlich der Bevorzugung bestimmter Schüler, und sie kann sich auf Faktoren stützen, die nichts mit der Leistung zu tun haben, wie das Verhalten im Klassenzimmer, die Teilnahme oder die Anwesenheit.
Wenn Schüler jedoch eine standardisierte Prüfung ablegen, ergibt sich ein viel klareres Bild der akademischen Leistung. Auch wenn standardisierte Prüfungen das Notenbuch des Lehrers nicht ersetzen können (und sollen), so bieten sie doch eine objektive, „summative“ Bewertung der Schülerleistung.
Grund 2: Vergleichbarkeit
Die Objektivität von standardisierten Prüfungen führt zu einer Vergleichbarkeit der Schülerleistungen, die von Eltern und Fachleuten gleichermaßen gewünscht wird. Die meisten Eltern möchten zum Beispiel wissen, ob ihr Kind die staatlichen Benchmarks erreicht oder wie es im Vergleich zu Gleichaltrigen im ganzen Land abschneidet. Landesweite standardisierte Prüfungen geben den Eltern diese wichtigen Informationen. In der Zwischenzeit haben Eltern, die sich für eine Schule entscheiden, jedes Recht, die standardisierten Testergebnisse einer Reihe von Schulen zu prüfen und zu vergleichen, einschließlich Charter-Schulen, Bezirksschulen und MINT-Schulen, bevor sie eine Schule für ihr Kind auswählen.
Schulpraktiker nutzen auch die landesweiten Testergebnisse, um die Leistungen ihrer Schüler über Schul- und Bezirksgrenzen hinweg zu vergleichen. Zum Beispiel könnte die Schulleiterin der East Elementary die Leistungen ihrer Schüler mit denen der West Elementary, dem Bezirksdurchschnitt, dem Landesdurchschnitt und dem landesweiten Durchschnitt vergleichen. Wie schneiden ihre Schüler ab? Nur ein landesweiter standardisierter Test könnte das sagen.
Interessanterweise gibt es Vorschläge, die es den Schulen erlauben, ihre eigene Bewertung auszuwählen – eine „Pick-your-own“-Bewertungspolitik. Dies ist eine fehlerhafte Idee und sollte abgelehnt werden. Sie würde das Prinzip der Vergleichbarkeit von landesweiten Tests untergraben.
Zunächst muss klar sein, dass standardisierte Prüfungen nicht alle gleich sind. Betrachten Sie ein offensichtliches Beispiel: Die alten Staatstests von Ohio und die PARCC-Prüfungen sind beides standardisierte Prüfungen, und doch sind sie so unterschiedlich wie Tag und Nacht. In der Zwischenzeit würde eine „pick-your-own-assessment“-Politik eine Büchse der Pandora öffnen und Verwirrung darüber stiften, wie die Ergebnisse zu interpretieren sind. Stellen Sie sich vor, die Columbus City Schools entscheiden sich für NWEA als Testanbieter und melden eine 80-prozentige Erfolgsquote. Nehmen wir nun an, die Worthington City Schools (ein Vorort von Columbus) wählen PARCC und melden eine Leistungsrate von 50 Prozent. Sollten wir daraus schließen, dass die Schüler in Columbus tatsächlich ein höheres Niveau erreichen als in Worthington? Oder ist der Test einfach nur anders? Allein auf Basis dieser Testdaten hätten wir keine Ahnung.
Die staatliche Bewertungspolitik sollte nicht auf ein „Choose Your Own Adventure“ für Distrikte und Schulen hinauslaufen. Stattdessen muss der Gesetzgeber von Ohio weiterhin ein einziges, kohärentes System von standardisierten Prüfungen einführen, das vergleichbare Ergebnisse liefert.
Grund 3: Rechenschaftspflicht
Ob man es mag oder nicht, standardisierte Prüfungsdaten sind nach wie vor der beste Weg, um Schulen für ihre akademische Leistung verantwortlich zu machen. Es ist ein großes Verdienst von Ohio, dass es ein hochmodernes System zur Rechenschaftslegung von Schulen einführt. Zu den Rechenschaftskriterien gehören robuste Messgrößen, die oft als „Schülerwachstum“ oder „Mehrwert“-Messungen bezeichnet werden, sowie herkömmliche Leistungsergebnisse und College-Zulassungsergebnisse. Alle diese Messgrößen basieren auf standardisierten Testergebnissen.
Die Informationen aus diesen Messgrößen ermöglichen es den politischen Entscheidungsträgern, die Schulen zu identifizieren, die eine Intervention benötigen, bis hin zur Schließung. Das Gesetz zur automatischen Schließung von Charterschulen verwendet beispielsweise die Ergebnisse staatlicher Prüfungen – sowohl auf Schulebene als auch auf Leistungsebene – um zu bestimmen, welche Schulen geschlossen werden müssen. Darüber hinaus können Bezirke über die Academic Distress Commission unter staatliche Aufsicht gestellt werden, wenn sie entlang testbasierter Ergebnisse schlechte Leistungen erbringen. Eine weitere Verwendung von standardisierten Testdaten ist im Bereich der Deregulierung vorgesehen. Eine vorrangige Gesetzesvorlage, die im Senat erwogen wird (SB 3), würde „leistungsstarken“ Distrikten bestimmte Flexibilitäten und Freiheiten von staatlichen Mandaten geben. Wie werden diese High-Performer identifiziert? Antwort: Durch staatliche Rechenschaftsmaßnahmen, basierend auf standardisierten Testergebnissen.
Abgesehen von standardisierten Testergebnissen gibt es keine objektive Methode für politische Entscheidungsträger, um entweder Schulen mit schlechten Leistungen zu identifizieren, die eine Intervention benötigen, oder Schulen mit guten Leistungen, die eine Belohnung verdienen. Betrachten Sie die Alternative: Wer würde wollen, dass die Politik in eine Schule aufgrund ihres „Bauchgefühls“ eingreift oder eine Schule aufgrund von Anekdoten belohnt? Landesweite standardisierte Prüfungen sind essentiell für die Aufrechterhaltung eines fairen und objektiven Rechenschaftssystems.
In einer utopischen Welt könnte man sich standardisierte Tests wegwünschen. Alle Schulen wären großartig, und jeder Schüler würde sein Potenzial ausschöpfen. Aber wir leben in der Realität. Es gibt gute und schlechte Schulen, es gibt Überflieger und Schüler, die sich mächtig abmühen. Wir brauchen harte, objektive Informationen über die Leistung von Schulen und Schülern, und die besten verfügbaren Beweise kommen von standardisierten Tests. Die politischen Entscheidungsträger müssen darauf achten, die Integrität der standardisierten Tests des Staates nicht zu untergraben.