PMC

Es gibt mehr als eine Milliarde Menschen in Indien und mehr als eine weitere Milliarde Menschen in China, aber wir können sicher sein, dass jeder von ihnen sich von den anderen unterscheidet, einige sehr unterschiedlich. Das Gleiche kann man von Ihnen, Ihren Verwandten, Ihren Nachbarn und jedem einzelnen Weltbürger sagen. (Niemand wird durch das, was ich jetzt schreibe, beleidigt sein, denn jeder wird denken, ich spreche von jemand anderem). Lassen Sie uns ehrlich sein: Sie denken, dass die Person am Ende der Straße einfach nur ruhig, höflich und möglicherweise schüchtern ist (oder vielleicht ein Massenmörder mit Leichen im Keller); Sie denken, dass die Menschen im Land nebenan schrecklich sind, weil ihre Verwandten Ihre Verwandten vor 1000 Jahren umgebracht haben und sie sich seitdem nicht gebessert haben (als ob die Genetik Bösartigkeit und Boshaftigkeit vollständig erklärt); Sie denken, dass Menschen, die sich anders kleiden, anders essen und anders arbeiten, unzivilisiert, krank, ungebildet und wahrscheinlich faul sind; Sie denken, dass Menschen, die anderen Religionen folgen, für die Hölle bestimmt sind und entweder gemieden oder „gerettet“ werden müssen; Ihre Standards sind höher als die Standards anderer, Ihre Familie, Ihre Stadt, Ihr Land und Ihr Kontinent sind wichtiger als andere Familien, Städte, Länder und Kontinente. Christen sind „besser“ als Juden oder Muslime, Juden sind „besser“ als Muslime oder Christen. Muslime sind „besser“ als Christen oder Juden. Wir alle wussten schon mit 5 Jahren, was richtig und was falsch ist, aber Einstein hatte wahrscheinlich recht, als er sagte: „Der gesunde Menschenverstand ist die Sammlung von Vorurteilen, die man mit achtzehn Jahren erworben hat.“

Vorurteile entstehen, ohne dass eine Person die Fakten kennt oder prüft. Vorlieben entstehen, wenn sich eine Person aufgrund von Fakten (oder wahrgenommenen Fakten) eine Meinung bildet. Wir alle haben Vorlieben für Politiker, Sportmannschaften, Lebensmittel und unsere Nachbarn. Wenn wir keine Fakten haben, sondern Meinungen, die auf Gerüchten basieren, geraten wir in Schwierigkeiten. Die Hautfarbe, die Religion oder der Reichtum (oder der Mangel an Reichtum) dieser Person sagt uns, dass sie eine Persönlichkeitsstörung hat. Die Welt funktioniert (kaum) auf der Grundlage von solchem Unsinn, aber die Bürger von Ländern, die sich selbst für zivilisiert halten (also ausgerechnet die Länder), schauen auf den Rest der Welt herab, zufrieden damit, dass sie besser sind als alle anderen und beleidigt, wenn die Fakten das Gegenteil beweisen. Ein Mensch braucht sich nicht die Mühe zu machen, etwas zu lernen, wenn er schon alles weiß. Mit Fakten konfrontiert zu werden, verkompliziert die Dinge nur. Wenn Mr. Spock der Meinung war, dass die Menschen „Barbaren“ sind (Angehörige eines Volkes, das von den Angehörigen einer anderen Nation oder Gruppe für eine primitive Zivilisation gehalten wird), hatte er wahrscheinlich recht. Nichtsdestotrotz machen wir Erdbewohner Fortschritte; George Gissing: „Es ist, weil Nationen zu Dummheit und Niedertracht neigen, dass die Menschheit sich so langsam bewegt; es ist, weil Individuen die Fähigkeit zu besseren Dingen haben, dass sie sich überhaupt bewegt.“ Gott sei Dank für Individuen. Der große amerikanische Schriftsteller Edward Abbey sagte: „Alle Menschen sind Brüder, sagen wir gerne und wünschen uns manchmal insgeheim, es wäre nicht wahr. Aber vielleicht ist es wahr. Und ist die evolutionäre Linie vom Protozoon bis zu Spinoza weniger sicher? Auch das mag wahr sein. Wir sind daher verpflichtet, die Nachricht zu verbreiten, so schmerzhaft und bitter es für manche auch sein mag, zu hören, dass alle Lebewesen auf der Erde verwandt sind.“ Ich hoffe, er hatte Recht.

Was ist Zivilisation? Bildung? Gute Manieren? Die Betonung der Künste? Gepflasterte Straßen? Schöne Kleidung? Ein Auto in jeder Garage und ein Huhn in jedem Topf? Mir scheint, dass wir auch ohne diese Dinge überleben können, wenn das Überleben das einzige Ziel ist. Als meine Frau und ich von der Stadt Fort Collins (ca. 140 000 Einwohner, Tendenz steigend) in die Berge zogen, in die Nähe eines Dorfes (ca. 200 Einwohner, Tendenz steigend), beschlossen wir, unser Leben zu vereinfachen, indem wir uns von dem angesammelten Gerümpel der letzten 40 Jahre befreiten; das hat viele Tage gedauert. Wir heizen mit einem Holzofen, und ich fälle Bäume, spalte sie, staple das Holz und bringe es im Winter ins Haus. Wir vermissen viele Dinge, die uns zur Verfügung standen, als wir in Fort Collins lebten, aber für uns ist die Freiheit von all diesen Annehmlichkeiten den Preis wert. Wir haben hier keine asphaltierten Straßen und keine Ampeln. Die einzigen Einbrüche werden von Bären verübt. Die Kojoten singen draußen, nicht in unserer Dusche. Der Gemischtwarenladen dient als Klatschzentrale und Postwurfsendung.

Wir können leicht auf viele Annehmlichkeiten verzichten, aber die wichtigste Annehmlichkeit, auf die wir nicht verzichten können (abgesehen von sauberem Wasser), ist die medizinische Versorgung und, falls nötig, medizinische Hilfe (Hubschrauber können gerufen werden, um einen Patienten hier abzuholen und ihn ins Krankenhaus nach Fort Collins zu bringen). Als meine Frau und ich vor vielen Jahren eines Tages hier waren und einfach herumwanderten, um den geeignetsten Ort für ein Haus zu finden, erinnerte ich sie an mein Alter und fragte sie, was passieren würde, wenn ich einen Herzinfarkt bekäme, während wir hier wohnten. Sie sagte: „Du wirst an einem wunderschönen Ort sterben.“ Sie hatte natürlich recht; der mögliche Tod ist ein Ausgleich für die wunderbare Aussicht, die Elche und Elche im Garten, die Wildblumen im Frühling, die Einsamkeit und die Ruhe. Das Fehlen einer sofortigen medizinischen Versorgung ist ein Preis, den wir für diese Freiheit zahlen; unsere Wahl. Einige Menschen, viele Menschen, vielleicht die meisten Menschen, haben keine Wahl.

In den USA, wo die meisten Menschen sagen, dass sie Christen sind und andere sagen, dass sie Juden oder Muslime oder Atheisten oder Buddhisten sind, oder was auch immer sie behaupten, haben wir ein Gesundheitssystem, das etwas barbarisch ist. Wenn eine Person, irgendeine Person, wegen eines Notfalls in ein Krankenhaus geht, werden sie von dem kompetentesten Personal versorgt, das dort zur Verfügung steht. Sie werden so behandelt, wie jeder andere auch behandelt werden würde. Für diejenigen, die eine Krankenversicherung haben, werden die Rechnungen möglicherweise (mehr zu „möglicherweise“ weiter unten) vom Versicherer bezahlt. Für diejenigen, die keine Krankenversicherung haben, werden die Rechnungen von der lokalen Regierung, der Landesregierung und der Bundesregierung bezahlt, und Inkassobüros versuchen, die Kosten des Krankenhauses vom Patienten einzutreiben. Die Notfallversorgung ist sehr teuer, da Notärzte für ihr Fachwissen und ihre 24-Stunden-Verfügbarkeit sehr gut bezahlt werden und die Menschen, die auf eine solche Versorgung angewiesen sind, die medizinische Versorgung so lange aufschieben, bis die Situation nicht mehr ignoriert werden kann oder sehr ernst ist. Warum also sollte jemand gutes Geld für eine Versicherung bezahlen, wenn er medizinische Versorgung ohne Kosten für ihn erhalten kann? Eine gute Frage und eine komplizierte Frage, die eine komplexe Antwort erfordert.

Wir Amerikaner mögen unsere Unabhängigkeit. Wir mögen es nicht, wenn man uns sagt, was wir tun sollen. Wir lehnen es ab, dass die Verwaltung Regeln für alle Eventualitäten aufstellt, um uns und die Gesellschaft als Ganzes vor uns selbst zu schützen. Wir mögen keine Europäer, die uns sagen, dass wir keinen Rotwein zu Fisch trinken sollen, keine Polizisten, die uns sagen, wie schnell wir fahren sollen, keine Theaterangestellten, die uns sagen, dass sich die Schlange links und nicht rechts bilden soll, keine Ärzte, die uns sagen, was wir essen und was wir meiden sollen, keine Förster, die uns sagen, wie weit vom Haus entfernt unsere Bäume entfernt werden müssen, um Brände einzudämmen, und so weiter. Es spielt keine Rolle, was gut für uns ist; wir wollen nicht gesagt bekommen, dass wir etwas tun oder nicht tun sollen.

Wir (besonders Westler) mögen es nicht, von anderen abhängig zu sein, wenn wir Dinge für uns selbst tun können. Menschen, die so denken wie wir, würden zustimmen, dass dies gut ist. Wenn sich Regierungen in unser Leben einmischen, verlieren wir etwas von der Unabhängigkeit, die wir schätzen: schnelle Autos, offene Straßen, keine Ampeln, weite Ausblicke, Berge und wilde Tiere. Je weniger Regeln es gibt, desto besser. Regierungen produzieren nichts, sie nehmen einfach Geld (Steuern) von denen, die arbeiten, und verteilen es so, wie sie es für richtig halten, natürlich mit der Zustimmung der Wähler. Das Geld wird verwendet, um Straßen und Brücken zu bauen und instand zu halten, um Schulen zu finanzieren (die Schulen hier werden größtenteils lokal finanziert und verwaltet), um sicherzustellen, dass Lebensmittel bestimmten Standards entsprechen, um unsere Grenzen zu schützen, usw. (und es gibt eine große Anzahl von et cetera). Es ist ein weiterer Tausch von Freiheit gegen Annehmlichkeiten. Wenn der Verlust an Freiheit den Nutzen der Annehmlichkeiten überwiegt, wird eine Grenze überschritten und der gefürchtete Sozialismus (nächster Halt Kommunismus?) übernimmt. Tatsache ist, dass wir in den USA schon seit Hunderten von Jahren eine milde Form des Sozialismus haben. Das Wohl der Vielen und nicht das Wohl des Einzelnen, wie Mr. Spock sagen würde. Was ist also das Problem mit ein bisschen mehr Sozialismus? Und wo ist die Grenze, die nicht überschritten werden darf? Welches weitere Regierungsprogramm wird uns über diese Grenze bringen? Einem Leser eines populären Magazins zufolge hat die amerikanische Gesellschaft seit ihren Anfängen einen fundamentalen Wert auf die selbstverständlichen Wahrheiten gelegt, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, (und) dass unter diesen Leben, Freiheit und das Streben nach Glückseligkeit sind“ (1). Um diese Rechte zu sichern, „werden Regierungen unter den Menschen eingesetzt, die ihre gerechte Macht von der Zustimmung der Regierten ableiten, (und) dass, wann immer eine Regierungsform diese Ziele zerstört, es das Recht des Volkes ist, sie zu ändern oder abzuschaffen und eine neue Regierung einzusetzen, die ihre Grundlage auf solchen Prinzipien legt und ihre Macht in solcher Form organisiert, wie es ihnen am wahrscheinlichsten erscheint, um ihre Sicherheit und ihr Glück zu bewirken“ (1). Das heißt, wenn sich eine Regierung durch vermeintlich überlegene Weisheit in diese Bestrebungen einmischt, werden die Freiheitsrechte des Einzelnen (immer) verletzt. Daher ist in einer, wie wir es gerne nennen, freien Gesellschaft das Recht, seinen eigenen Vorstellungen von Glück nachzugehen, eine conditio sine qua non. Wir erkennen die Notwendigkeit von Gesetzen an, und diese Gesetze dürfen die Rechte anderer Individuen nicht verletzen, aber abgesehen davon, bleiben Sie mir vom Hals! Es ist eine anspruchsvolle Aufgabe, zu bestimmen, wie viel Freiheit akzeptabel und nützlich ist. Dass das Rufen von „Feuer“ in einem überfüllten Theater als inakzeptabel gilt, ist ein klassisches Beispiel.

Lassen Sie uns für einen Moment das Thema wechseln, um über Ignoranz, Bigotterie, Vorurteile und Habgier zu diskutieren. Amerika ist ein großartiges Land; wir haben hier alle sieben Todsünden und noch mehr zu jeder Zeit im Spiel. Wir glauben, dass wir die Freiheit haben sollten, alles zu tun, was wir tun wollen; andernfalls könnten wir genauso gut an unfreien Orten leben. Ignoranz kennt keine Grenzen.

Es gibt hier aufrichtige und ehrliche Menschen, die unerbittlich gegen eine Überarbeitung unseres Gesundheits-„Systems“ sind. Sie wollen nicht, dass die Regierung das tut, was sie als den einen letzten Schritt über die Grenze zwischen Freiheit und Diktatur sehen. Ein Problem ist – wir haben kein „System“. Ein anderes Problem ist, dass bestimmte Individuen und Gruppen jede Aktion oder Untätigkeit als nichts anderes als eine politische Gelegenheit sehen. Die vorhandene Ignoranz und die Lügen, die derzeit über unseren Präsidenten, unser politisches System und, was dieses Thema betrifft, unser Gesundheitssystem verbreitet werden, führen uns auf einen Weg, den die meisten von uns nicht gehen wollen, aber wir werden diesen Weg trotzdem gehen. Am Ende wird er uns an einen Scheideweg führen, an dem eine Revolution eine Option sein könnte. Demokratie ist nicht einfach. Ein Teil der Unwissenheit resultiert daraus, dass man nicht weiß, was die neuen Gesetze tatsächlich bedeuten, sondern sich auf das verlässt, was die Leute gehört haben, dass sie bedeuten; Hörensagen. Ich habe hier nicht genug Platz, um jede einzelne unsinnige Behauptung über die neuen Gesetze, die die Details der Gesundheitsfürsorge regeln, zu erläutern (ich habe den größten Teil des 1300-seitigen Gesetzes gelesen und verstehe es so gut wie jeder Mikrobiologe), aber ich werde versuchen, sie kurz und wahrscheinlich unzureichend zu umreißen. Erlauben Sie mir, ein persönliches Beispiel zu verwenden.

Ich habe eine angemessene Krankenversicherung. Unsere nationalen und staatlichen Gesetzgeber haben eine ausreichende Krankenversicherung. Jeder, der genug Geld hat und eine adäquate Krankenversicherung haben möchte, kann sie erwerben. Zum einen habe ich das, was wir Medicare nennen, einen Bundesplan für Menschen, die älter als 65 Jahre sind; Medicare zahlt einen großen Teil meiner Arztrechnungen. Als ehemaliger Angestellter der Bundesregierung bin ich auch Mitglied einer selbstversicherten, gemeinnützigen Vereinigung, die Gesundheits- und Zahnversicherungspläne für Bundesangestellte und Bundesrentner und deren Familien anbietet; eine Nebenleistung des Jobs. Natürlich sind Menschen, die einen gut bezahlten Job haben, in der Regel in einem besseren Gesundheitszustand als diejenigen, die keinen solchen Job haben, so dass die Kosten für diese Vereinigung minimiert sind und die Kosten für mich angemessen sind. Wenn Medicare einen großen Teil meiner Arztrechnungen bezahlt und die Vereinigung den größten Teil oder den ganzen Rest übernimmt, habe ich im Wesentlichen keine Rechnungen für meine allgemeine medizinische Versorgung, Brillen, Grippeimpfungen und andere routinemäßige Vorsorge- und erwartete Kosten oder sogar für das Einstellen und Gießen eines gebrochenen Beins oder eine Herztransplantation zu bezahlen. Es ist ein wunderbares System und ich kann mir meinen Arzt selbst aussuchen. Meine Vermutung ist, dass, wenn das Alter für den Anspruch auf Medicare auf 55 Jahre gesenkt würde, die Arbeitslosigkeit in den USA vernachlässigbar wäre, weil all die Menschen, die über 55 Jahre alt sind und denen ihre Arbeit keinen Spaß macht und die nur arbeiten, um sie zu behalten, damit sie ihre Krankenversicherung behalten können, in den Ruhestand gehen würden und all diese Arbeitsplätze jüngeren Menschen zur Verfügung stünden.

Wir haben auch Medicaid, ein Programm für berechtigte Einzelpersonen und Familien mit geringem Einkommen und begrenzten Mitteln. Es wird von Bund und Ländern finanziert und von den Staaten verwaltet. Es dient als „Sicherheitsnetz“ für diejenigen, die sich sonst keine Krankenversicherung leisten könnten. Wenn Sie also unter 65 Jahre alt sind, sind Sie völlig auf sich allein gestellt, es sei denn, Sie sind (a) arm oder (b) in der Lage, selbst eine Versicherung abzuschließen oder über Ihren Arbeitgeber versichert zu sein. Wenn Sie ein gewählter Beamter mit Versicherungsschutz durch Ihren Arbeitgeber (eine staatliche Einrichtung) sind und gegen eine solche Versicherung für alle anderen stimmen, sind Sie sowohl unsozial als auch ein bemerkenswerter Heuchler.

Versicherungsgesellschaften können hier alles verlangen, was sie wollen, und Krankheiten nicht abdecken (bezahlen), die sie nicht abdecken wollen, letzteres einschließlich „Vorerkrankungen“. Was ist eine Vorerkrankung? Typ-2-Diabetes, Herzkrankheiten, Krebs, Bluthochdruck und andere chronische Gesundheitsprobleme gehören zu den möglichen Ausschlüssen, so dass die Versicherungsgesellschaft möglicherweise nicht bereit und in der Lage ist, eine Versicherung zu gewähren, und sich stattdessen dafür entscheidet, nur gesunde Menschen zu versichern. Das Ergebnis ist, dass die Menschen, die eine Versicherung benötigen, diese möglicherweise nicht erhalten und diejenigen, die keine Versicherung benötigen, die Versicherungsgesellschaft bezahlen, um vor dem fehlenden Risiko geschützt zu werden. Nette Sache. Es gibt zwar Gesetze, die es einer Person erlauben, den Versicherungsschutz von einem Arbeitsplatz zum anderen mitzunehmen („Portabilität“), aber diese Gesetze gelten nicht für alle. Wenn Sie mittlerweile den Eindruck haben, dass wir Amerikaner einfach nur verrückt sind, haben Sie wahrscheinlich recht und auch das ist eine Vorbedingung. Denken Sie, dass dies alles unsozial ist? Um Medicare-Dollars zu erhalten, sind Krankenhäuser gesetzlich verpflichtet, rassisch integriert zu sein, das heißt, Patienten unabhängig von ihrer Rasse aufzunehmen. In den vergangenen Jahren weigerten sich viele Krankenhäuser, vor allem die im Süden, diese Qualifikation zu erfüllen. Das kommt natürlich nicht mehr vor (naja, vielleicht nicht „natürlich“, aber es kommt nicht mehr vor). Das alles wird noch komplizierter, aber mein eigener Mangel an Enthusiasmus für solch grausige Details hält mich davon ab, sie aufzuzählen, von denen mir einige unglaublich erscheinen.

Kosten sind natürlich ein Schlüsselthema in jedem nationalen Gesundheitsplan. Niemand möchte mehr Geld ausgeben, als er muss, und nur sehr wenige Menschen, egal wo, vertrauen darauf, dass ihre Regierung ein gutartiges Wesen ist, eines mit besserem Urteilsvermögen, als es in der Vergangenheit gezeigt hat. Ganz zu schweigen von dem Gefühl der Unfreiheit, das eine Regierung hervorruft, die von einem verlangt, eine Gebühr für eine „Dienstleistung“ zu zahlen, und das auch noch von privaten Unternehmen! Es könnte sogar verfassungswidrig sein, was wir bald genug herausfinden werden. Gesunde, wenn auch kurzsichtige Menschen könnten meinen, sie bräuchten keine Krankenversicherung, weil sie nicht krank sind (i-n-s-u-r-a-n-c-e). Wohlhabende Menschen wollen vielleicht keine staatliche Versicherung, weil sie bereits eine ausreichende Versicherung haben. Rassisten wollen vielleicht nicht an einem solchen Programm teilnehmen, weil Menschen, gegen die sie voreingenommen sind, davon profitieren könnten. Anscheinend kommt es der Hälfte unserer Bevölkerung nicht in den Sinn, dass je gesünder die Allgemeinbevölkerung ist, desto geringer ist das Risiko, sich eine Infektionskrankheit zuzuziehen und für Krankenhausaufenthalte von Bedürftigen aufkommen zu müssen, und desto größer ist die Produktivität der Produktion. Ich vergleiche diese Art des Denkens mit dem Motorradfahrer, der keinen Helm trägt, weil er keinen Helm tragen will, der aber an einem Samstagabend in die Notaufnahme eines Krankenhauses eingeliefert wird, weil er einen Unfall hatte und sein Kopf in 3-4 Stücke zerbrochen ist. Wer zahlt das? Im Jahr 1965 verschlangen die Gesundheitskosten 6 % der US-Wirtschaftsleistung, bis 2009 stieg der Anteil auf 18 %. Eine Fortsetzung dieses Trends würde dazu führen, dass unsere Wirtschaft und unser Wohlstand nicht mehr tragfähig sind. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels beträgt unsere Staatsverschuldung fast 13 000 000 000 000 US-Dollar (2), laut Weltbank ist dies das 188-fache des jährlichen Bruttoinlandsprodukts von Kroatien (3).

Christentum, Judentum und Islam unterstützen alle die Fürsorge für die eigenen Mitmenschen, zumindest in der Theorie. Das lässt sich jedoch nicht immer auf die Realität übertragen. Stehende Armeen und Marinen, Paläste, Straßen ins Nirgendwo, Bestechungsgelder und Schulen, die nichts Nützliches lehren, sind teuer. In vielen Ländern bleibt kein Geld übrig, um nützliche Sozialprogramme zu finanzieren, wie zum Beispiel angemessene Impfprogramme.

Die größere Frage ist „Warum nicht?“ Warum kümmern wir uns nicht um unsere Bürger? Wenn sie gesünder und sicherer wären, wären sie glücklicher und würden nicht mit Bomben auf andere und auf sich selbst werfen, und sie wären produktiver und eher in der Lage, Dinge auf dem Markt zu kaufen: bessere Lebensmittel, Kleidung, Bildung, Handys, Autos, Schnellbahnsysteme und andere Dinge, die sie brauchen oder glauben zu brauchen oder zu wollen. Den Wohlstand armer Menschen zu erhöhen, kann für eine Volkswirtschaft nur gut sein, und alles beginnt mit guter Gesundheit. Stellen Sie sich vor, was Wissenschaftler tun könnten, wenn mehr Fördergelder zur Verfügung stünden.

Wenn Sie das Argument des aktuellen US-Gesundheitssystems verwirrt, schließen Sie sich der Menge an. Das Argument ist eine Melange aus staatlicher Übernahmeangst, Steuerangst-Hysterie, Rassismus und Politik. Es handelt sich hier jedoch nur um eine weitere Revolution; wir werden darüber hinwegkommen.

Zum Schluss (4) muss daran erinnert werden, dass wir in den USA die Freiheit über alles hegen. Aber wir müssen entscheiden: „Freiheit wovon?“