Es gibt zwei Seiten – aktive, lautstarke Seiten – zu so ziemlich jedem Thema der Lebensmittelversorgung auf dem Planeten. Sind gentechnisch veränderte Organismen, Bio, Pestizide oder konventionelle Tierhaltung gut oder schlecht? Das hängt davon ab, wen Sie fragen. Es gibt jedoch ein Thema, das durchweg schlechte Presse bekommt. Niemand, aber auch wirklich niemand, verteidigt Monokulturen.
Ich werde nicht gerade in die Bresche springen – diesen Monat Monokulturen; nächsten Monat Stalin! – aber ich denke, jede Diskussion über unsere Nahrungsmittelversorgung muss einen Blick darauf werfen, was Monokulturen sind, warum Landwirte sie manchmal wählen und inwieweit sie riskant sind.
Eine Monokultur ist genau das, wonach es klingt. Ein Monogamist hat nur einen Ehepartner, ein Monoglot spricht nur eine Sprache und eine Monokultur ist eine Pflanze, die Jahr für Jahr an der gleichen Stelle wächst.
Es gibt zwei Probleme mit Monokulturen. Das erste ist, dass sie nicht förderlich für eine gute Bodengesundheit sind. Das zweite ist, dass, wenn man alles auf eine Karte setzt, man anfällig für einen verheerenden Verlust ist; denken Sie an die irische Kartoffel Hungersnot. Die Hälfte unserer 300 Millionen Ackerflächen ist mit Mais und Soja bepflanzt, und das ist ein sehr großer Korb.
Von den beiden Problemen klingt eine Hungersnot beängstigender, aber sie ist eigentlich weniger wahrscheinlich. Tim Griffin, Direktor des Programms für Landwirtschaft, Lebensmittel und Umwelt an der Friedman School of Nutrition Science and Policy der Tufts University, sagt, dass unsere Verwundbarkeit begrenzt ist, vor allem, weil wir diese Feldfrüchte nicht direkt essen. Ein Ereignis wie die Dürre von 2012 wirkt sich auf die Preise für Fleisch und Milchprodukte (und Ethanol) aus, aber die Menschen haben immer noch genug zu essen. Er weist auch darauf hin, dass Grundnahrungsmittel wie Mais, Soja, Weizen und Reis die meisten Kalorien auf der Welt liefern, daher ist es sinnvoll, dass sie einen großen Teil unseres Ackerlandes einnehmen.
Die Gesundheit des Bodens ist eine andere Sache. Wenn nur eine Pflanze angebaut wird, werden die Nährstoffe im Boden mit der Zeit aufgebraucht, und wenn die Felder über den Winter kahl bleiben, kann dies die Erosion beschleunigen. Monokulturen bieten auch ein freundliches Zuhause für Schädlinge, die zufällig diese Pflanze mögen, da sie zuverlässig jedes Frühjahr auftaucht.
„Es gibt einen Konsens, dass Monokulturen schlecht sind“, sagt Griffin, aber nicht alle Monokulturen sind gleich, und eine Monokultur heute ist nicht notwendigerweise ein trockenes Ödland morgen. Nehmen Sie die Mutter aller Monokulturen: den Weizen, der seit den 1840er Jahren kontinuierlich auf englischen Feldern angebaut wird. In einigen Gebieten wurden die Weizenhalme auf den Feldern belassen. In anderen wurden sie entfernt. „Sie haben Daten über die Eigenschaften des Bodens, die bis 1840 zurückreichen“, sagt Griffin, „und sie zeigen, dass der Anbau von Weizen für 175 Jahre eine schlechte Idee ist, und das Entfernen des Strohs ist schlimmer, aber es erreicht ein Gleichgewicht.“ Dieses Gleichgewicht ist nicht so produktiv wie gut bewirtschaftetes Ackerland, aber es ist auch keine Staubkuhle.
Wenn Monokulturen eindeutig schlecht für die Bodengesundheit sind, warum sollten Landwirte sie dann betreiben? Die meiste Zeit, hier in den Vereinigten Staaten, tun sie es nicht. Steven Wallander, ein Wirtschaftswissenschaftler des US-Landwirtschaftsministeriums, verfolgt, welche Pflanzen auf welchen Flächen angebaut werden, und es stellt sich heraus, dass die überwiegende Mehrheit der Anbauflächen eine Fruchtfolge aus zwei oder mehr Pflanzen unterstützt. Die neuesten Daten zeigen, dass 16 Prozent der Mais-, 14 Prozent der Sommerweizen- und 6 Prozent der Sojabohnenflächen über einen Zeitraum von drei Jahren kontinuierlich mit einer Kultur bepflanzt werden.
Viel häufiger ist das, was ich als Duokultur bezeichnen möchte. Obwohl keine genauen Zahlen verfügbar sind, sagt Wallander, dass man davon ausgehen kann, dass mehr als die Hälfte der Maisanbauflächen in einer Fruchtfolge mit Sojabohnen stehen. Ich habe Griffin gefragt, wie viel besser diese Duokultur im Vergleich zu einer Monokultur ist. „Es ist ein bisschen besser“, sagte er wenig begeistert. Er weist darauf hin, dass man immer noch das Problem hat, dass die Pflanzen im Frühjahr gepflanzt und im Herbst geerntet werden, so dass die Felder über den Winter kahl sind. „Ökologisch und in Bezug auf die Bodenbewirtschaftung ist es immer noch ein einfaches System.“
Warum also das Ganze? Wallander und Griffin haben die gleiche Antwort: Ökonomie. Nur eine oder zwei Kulturen zu pflanzen, kann für manche Landwirte in bestimmten Situationen sinnvoll sein. „Es gibt einen wirtschaftlichen Vorteil bei der Spezialisierung“, sagt Griffin. „Einer der Gründe für die Duokultur ist, dass die Ausrüstung für Mais und Soja identisch ist. Wenn man eine weitere Kultur hinzufügt und Weizen anbaut, erfordert nur diese eine Änderung eine spezielle Legemaschine.“ Er fügt hinzu, dass es Bedenken hinsichtlich der Vermarktung gibt. Der Landwirt, der Mais und Soja zu einem lokalen Getreidehändler bringt, hat vielleicht keinen Absatzmarkt für Kartoffeln.
Wenn man wissen will, warum Landwirte etwas tun, macht es Sinn, die Landwirte zu fragen. Garry Niemeyer baut auf 2.100 Hektar in Illinois Mais und Soja an, und manchmal pflanzt er Mais kontinuierlich an, weil er 230 Scheffel pro Hektar ernten kann, was Mais für ihn profitabler macht als Soja. Er ist sich durchaus bewusst, dass der Daueranbau seinen Boden verschlechtert, und er wechselt andere Kulturen ein, bevor das passiert. „
Richard Wilkins baut auf der Delmarva-Halbinsel ebenfalls Mais und Soja sowie eine Vielzahl von Gemüsesorten an, und alle seine 1.000 Hektar werden im Wechsel bewirtschaftet. Einige von ihnen befinden sich in einer Mais-Soja-Folge, aus dem einfachen Grund, dass diese Flächen nicht bewässert werden und keine anderen Feldfrüchte tragen können. Wenn die Bewässerung kein Problem ist, sagt Wilkins, dann ist es etwas anderes. „Es gibt Teile des Landes, in denen die Landwirte andere Kulturen anbauen könnten, wenn der Markt es ihnen ermöglichen würde“, sagt er. „Und es gibt einige Regionen in den Staaten des Mittleren Westens, in denen Gemüse angebaut wird, aber es gibt verschiedene Bodentypen“, von denen sich einige nicht für den Anbau von Gemüse eignen.
Sojapflanzen wachsen in Illinois. Viele Landwirte pflanzen Sojabohnen und Mais abwechselnd an, weil sie mit denselben Maschinen angebaut werden können. (Seth Perlman/Associated Press) Die Gesunderhaltung des Bodens ist der zentrale Grundsatz des ökologischen Landbaus, aber ich habe noch nie einen Landwirt getroffen, egal ob ökologisch oder konventionell, der sich darüber keine Gedanken gemacht hat. Die Fruchtfolge, selbst wenn es sich nur um zwei Kulturen handelt, ist eine Möglichkeit, wie Landwirte von Nutzpflanzen die Notwendigkeit, ihre Betriebe gesund zu halten, mit der Notwendigkeit, Pflanzen anzubauen, die sie verkaufen können, in Einklang bringen. Nach Angaben des USDA sind Direktsaatsysteme, die Bodenerosion und Nährstoffabfluss verhindern, auf dem Vormarsch, und etwa ein Viertel der Mais- und fast die Hälfte der Sojafelder werden auf diese Weise bewirtschaftet. Obwohl das USDA den Anbau von Zwischenfrüchten wie Roggen oder Klee zur Verbesserung der Bodengesundheit nicht erfasst, sagen alle Quellen, mit denen ich gesprochen habe, dass er auf dem Vormarsch zu sein scheint.
Allerdings ist ein System, in dem zwei Kulturen dominieren, eindeutig suboptimal, und es ist durchaus vernünftig, auf den Monokulturanbau als Problem hinzuweisen. Was nicht vernünftig ist, ist zu erwarten, dass die Landwirte den Wandel anführen. „Landwirte werden das produzieren, was der Markt von ihnen verlangt“, sagt Wilkins, und ich denke, das ist der Kern des Problems. Eine komplexe Reihe von Faktoren, von staatlichen Subventionen bis hin zu den Vorlieben der Verbraucher, hat zu einer Nahrungsmittelversorgung mit einem fast unstillbaren Appetit auf Mais und Soja geführt.
Wenn die Landwirte die Dinge nicht ändern können, wer dann? Mir fallen zwei Möglichkeiten ein, unser Monokultur-Problem anzugehen. Die erste besteht darin, die Agrarsubventionen (und die Vorschriften für Ethanol; 30 Prozent der Maisernte wird zu Kraftstoff verarbeitet) neu zu justieren, was die wirtschaftliche Realität für die Landwirte verändern könnte. Die zweite besteht darin, den Konsum von Fleisch und verarbeiteten Lebensmitteln einzuschränken, in die der meiste Mais und Soja fließt. Besorgt über Monokulturen? Schauen Sie in Ihre Speisekammer, und sehen Sie, ob Sie nicht helfen können, das Problem zu lösen.
Haspel, ein freier Autor, züchtet Austern auf Cape Cod und schreibt über Lebensmittel und Wissenschaft. On Twitter: @TamarHaspel. Sie nimmt am heutigen Free Range Chat um 12 Uhr teil: live.washingtonpost.com.