Auf der Suche nach Wahrheiten, die Gesellschaften von Säugetieren innewohnen, konstruierte der renommierte Ethologe John B. Calhoun eine utopische Umgebung, genannt „Universum 25“, für vier Paare von Hausmäusen (Calhoun 82), und beobachtete deren Verhaltensmuster über einen Zeitraum von mehr als fünf Jahren. „Universe 25“ war frei von Raubtieren, enthielt einen endlosen Vorrat an Nahrung, Wasser und Nistmaterial und wurde bei einer milden Temperatur von 70-90 Grad gehalten. Calhoun kennzeichnete die Entwicklung von „Universe 25“ durch eine Reihe von Phasen: Phase A – die anfängliche Periode der Anpassung an die Umgebung, Phase B – eine Periode des exponentiellen Wachstums der Mäusepopulation, Phase C – die letzte Periode des Wachstums der Mäusepopulation und schließlich Phase D – der Rückgang und das Aussterben der Mäusepopulation.
Während die Phasen A und B für die Laborratten von „Universe 25“ sehr vielversprechend waren, wendete sich das Blatt in Phase C. Während die Mäusepopulation wuchs, nahm die Verfügbarkeit sinnvoller gesellschaftlicher Rollen stark ab, was dazu führte, dass die unglücklichen Männchen zu sozialen Außenseitern wurden: „Sie wurden sehr inaktiv und sammelten sich in großen Pools in der Nähe des Zentrums des Bodens des Universums. Von diesem Zeitpunkt an initiierten sie keine Interaktionen mehr mit ihren etablierten Artgenossen, noch löste ihr Verhalten Angriffe von territorialen Männchen aus“ (Calhoun 84). Trotz der Abwesenheit von Angriffen durch „territoriale Männchen“ (Calhoun 84) brach immer noch Gewalt unter diesen Ansammlungen von ziellosen Mäusen aus, so sehr, dass die dominanten Männchen ihre Fähigkeit verloren, verletzliche, säugende Weibchen zu verteidigen. Diese Ausbrüche von gewalttätigem Verhalten führten zu einem drastischen Anstieg von Nestinvasionen und folglich zu einer erhöhten Kindersterblichkeit. Mäuse, die während der Turbulenzen der Phase C geboren wurden, erlebten ohrenbetäubende Schläge auf ihre Fähigkeiten, normale soziale Interaktionen wie „Balz, mütterliche Fürsorge, territoriale Verteidigung“ (Calhoun 86) durchzuführen, und dieser Verlust erwies sich als sehr schädlich. Zu Beginn von Phase D gab es keine Jungtiere mehr, und die verbleibenden Überlebenden waren entweder nicht in der Lage, Kinder zu zeugen, oder hatten keinerlei Lust mehr dazu.
Da Calhouns Ergebnisse zweifellos eine ganze Reihe von Fragen aufwarfen, wurde er schließlich vor ein Gremium von neugierigen Ärzten und Professoren gebracht, um zu verschiedenen Aspekten befragt zu werden. Vor allem ein Professor ging auf die Hauptbedenken ein, die „Universe 25“ auslöste: „… war es nicht möglich, eine Antwort für den Menschen zu bekommen, indem man solche Gemeinschaften untersuchte? Haben sich überfüllte, abgeschlossene Gemeinschaften wie Mäuse verhalten?“ (Calhoun 87). Als Antwort präsentierte Dr. Calhoun die Idee, dass der Mensch in der Lage gewesen sei, ein Ende wie das, das über die Laborratten von „Universe 25“ hereinbrach, immer wieder abzuwenden, weil er den „konzeptuellen Raum“ (Calhoun 87) nutzte, „der es dem Menschen ermöglichte, Ideen zu nutzen, um Ressourcen abzubauen und soziale Beziehungen zu lenken“ (Calhoun 87). Calhoun stellte dann fest, dass es trotz der Nutzung des „begrifflichen Raums“ (Calhoun 87) durch den Menschen „eine Bruchstelle für diesen Prozess gibt, an der die physische Dichte die Fähigkeit des Menschen überwältigen könnte, den begrifflichen Raum zu nutzen, um mit der wachsenden Zahl fertig zu werden“ (Calhoun 87).
Es steht als empirische Tatsache fest, dass Chinas Bevölkerung innerhalb des letzten Jahrhunderts enorme Veränderungen durchgemacht hat. Laut Maristella Bergaglio, einer Professorin und professionellen Forscherin, traten diese Transformationen direkt „nach der Gründung der Volksrepublik China im Jahr 1949“ (Bergaglio 1) ein: „Erstens begann die Sterblichkeit rapide zu sinken und zweitens blieb die Fruchtbarkeit viele Jahre lang bei durchschnittlich sechs Kindern pro Frau“ (Bergaglio 1). Von diesem Zeitpunkt an erlebte China einen stetigen Rückgang der nationalen Sterblichkeitsrate bis 1958, als „eine Periode der Hungersnot“ (Bergaglio 2) durch das Land fegte, „hauptsächlich aufgrund von politischen Fehlern und landesweiten Naturkatastrophen“ (Bergaglio 2). Diese Krise, die später als „Großer Sprung nach vorn“ bekannt wurde, dauerte zermürbende drei Jahre und forderte das Leben von über 30 Millionen Menschen. Der Große Sprung nach vorn legte ironischerweise den Grundstein für Chinas beispiellosen Anstieg der Geburtenrate „aufgrund der kompensatorischen Geburten nach der Hungersnot“ (Bergaglio 2). Im Zuge des unaufhörlichen Bevölkerungswachstums „musste China das Problem der Verbesserung von Gesundheit, Bildung und Lebensqualität für eine immer größere Anzahl von Menschen mit einer immer noch schwachen Wirtschaft und unzureichenden Ressourcen bewältigen“ (Bergaglio 2).
Die immer größer werdende „physische Dichte“ (Calhoun 87) der chinesischen Bevölkerung nach den Schrecken des Großen Sprungs nach vorn schien das ganze Land langsam auf genau die „Bruchstelle“ zuzusteuern, von der Calhoun in der Diskussion nach seinem Werk sprach. Anstatt zuzulassen, dass die gesamte Bevölkerung wie die Laborratten in „Universum 25“ im Chaos versinkt, arbeiteten die obersten Verantwortlichen der chinesischen Regierung an einer Familienplanungspolitik, die das enorme Wachstum des Landes eindämmen sollte. Die erste derartige Familienplanungspolitik war die „Später-länger-weniger“-Politik (Pascu 1) im Jahr 1970, die „spätere Geburten, größere Abstände zwischen den Geburten und weniger Geburten“ (Pascu 1) förderte. Obwohl die Politik die Bürger zur freiwilligen Teilnahme aufforderte, „sank Chinas Bevölkerungswachstum von 1970 bis 1976 um die Hälfte“ (Fitzpatrick 1). Der Rückgang erwies sich zu dieser Zeit als vielversprechend, aber das Wachstum der chinesischen Bevölkerung sollte in den folgenden Jahren wieder ansteigen, was die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasste, ihre Methoden zu überdenken.
Chinas effektivster Versuch, eine Familienplanungspolitik zu schaffen, erschien 1979 mit der rigorosen Umsetzung der Ein-Kind-Politik. Die Politik fordert, dass alle „städtischen Bürger nur ein Kind und ländliche Paare zwei Kinder haben sollen, wenn das erste Kind ein Mädchen ist“ (Gu 2). Die Politik erscheint in ihren lockersten Ausprägungen „auf dem Land, wo 55% der Bevölkerung Chinas lebt“ („Gendercide“ 7): „In den Küstenprovinzen dürfen etwa 40% der Paare ein zweites Kind bekommen, wenn ihr erstes ein Mädchen ist. In den zentralen und südlichen Provinzen wird jedem ein zweites Kind erlaubt, entweder wenn das erste ein Mädchen ist oder wenn die Eltern unter ‚Härte‘ leiden, ein Kriterium, das von lokalen Beamten festgelegt wird. … Minderheiten wird ein zweites – manchmal sogar ein drittes – Kind erlaubt, unabhängig vom Geschlecht des Erstgeborenen“ („Gendercide“ 8). Trotz geringfügiger Verschiebungen in der Politik für solche Anpassungen blieb Chinas Endspiel äußerst stringent, da es „ein einschränkendes Ziel von 1,2 Milliarden Einwohnern im Jahr 2000 setzte“ (Pascu 104).
Nach Mihai Lucian Pascu, einem Professor für Soziologie, „verhängten die Behörden 1983 das Einsetzen von Intrauterinpessaren zur Sterilisation von Frauen mit einem Kind, die Sterilisation von Paaren, die zwei oder mehr Kinder hatten, und die Abtreibung in den Fällen unerlaubter Empfängnis. Die harten Maßnahmen und die Verstöße gegen die Menschenrechte riefen heftige internationale Reaktionen hervor, so dass die chinesische Regierung 1984 gezwungen war, die Methoden der Strafverfolgung zu beugen. Die Regierung gab offiziell die verordnete Sterilisation und Abtreibung auf und überließ es den Provinzbehörden, das Gesetz durchzusetzen“ (Pascu 104). China setzte dann monatliche Quoten für Sterilisationen und Abtreibungen für jede Provinz fest. Die Nichteinhaltung der festgelegten Quoten hatte die kollektive Beschämung dieser Provinz durch die übergeordnete Regierung und alle anderen umliegenden Provinzen zur Folge. Wie Jackie Sheeran in ihrem Artikel „Cruel Cut“ (Grausamer Schnitt) schreibt: „Das Verständnis ist, dass lokale Beamte alles tun, was nötig ist, damit die Zahlen stimmen, und im Gegenzug kümmern sich ihre Chefs um ihre Interessen“ (1).
In den 33 Jahren seit der Einführung der Ein-Kind-Politik haben sich die Provinzbeamten als glühende Verfechter der Familienplanungsideale der Großregierung erwiesen. Einige haben sich sogar dazu entschlossen, Kinder zur Adoption ins Ausland zu verkaufen, um die Vorschriften der Politik aufrechtzuerhalten. Shangguan Jiaoming, ein Reporter für Caixin, hat die Angelegenheit untersucht und herausgefunden, „dass Kinder in vielen Teilen von Hunan in den letzten Jahren verkauft wurden und schließlich, manchmal mit Hilfe von Dokumentenfälschern und selbstgefälligen Behörden, von Familien im Ausland aufgezogen wurden, die glauben, chinesische Waisenkinder adoptiert zu haben“ (Jiaoming 1). Kinder, die an Adoptionsagenturen verkauft werden, stammen in der Regel von Eltern, die sich die Gebühren für die „soziale Unterstützung“ (Jiaoming 1) nicht leisten können, die durch die Bestimmungen der chinesischen Ein-Kind-Politik auferlegt werden. Jiaoming stellt später in „…Family Planning Turns to Plunder“ fest: „Das offizielle China Center of Adoption sagt, dass bis letztes Jahr mehr als 100.000 Waisen und behinderte chinesische Kinder von Familien im Ausland adoptiert wurden. Die größte Zahl lebt jetzt in den Vereinigten Staaten“ ( 1).
Neben der legalen Entführung haben Provinzbeamte auch zu Zwangsabtreibungen als Mittel zur Umsetzung der Ein-Kind-Politik gegriffen. Bo Gu, ein offizieller Korrespondent von MSNBC, berichtete Anfang des Jahres, dass Feng Jianmei, 22 Jahre alt und im siebten Monat schwanger, „am 2. Juni aus dem Haus ihrer Verwandten gezerrt, getragen und in einen Lieferwagen gestoßen wurde, der direkt in ein Krankenhaus fuhr“ (Gu 1). Später wurde Feng „mit verbundenen Augen auf ein Bett geworfen und gezwungen, ein Dokument zu unterschreiben, das sie nicht lesen konnte, während die Augen noch verbunden waren“ (Gu 1). Die ganze Scharade endete damit, dass anonyme Ärzte ihr zwei Spritzen mit Gift in die Gebärmutter spritzten und ihr Kind nur „dreißig Stunden später, am Morgen des 4. Juni“ (Gu 1), tot geboren wurde. Vorfälle wie diese, über die kaum berichtet wird, sind unter den Provinzbeamten zur gängigen Praxis geworden. Chai Ling, Gründerin der Anti-Ein-Kind-Politik-Organisation All Girls Allowed, schätzt, dass „es in China jedes Jahr 1,3 Millionen Zwangsabtreibungen gibt“ (Gu 2).
Die faszinierendsten Veränderungen, die Chinas Bevölkerung unter der Last der Ein-Kind-Politik vollzogen hat, sind vielleicht diejenigen, die in Übereinstimmung mit ihren eigenen, ererbten Traditionen erfolgten. Eastern Express, eine inzwischen nicht mehr existierende chinesische Zeitung, berichtete 1995, dass einige Chinesen, insbesondere diejenigen, die in Krankenhäusern arbeiten oder diese häufig besuchen, damit begonnen haben, abgetriebene Föten als Nahrungsmittel zu konsumieren. Dieser bizarre Trend ist laut Dr. Warren Lee, einem ehemaligen Präsidenten der Hong Kong Nutrition Association, fest in der Tradition verwurzelt: „Das Essen von Föten ist eine Art traditioneller chinesischer Medizin und ist tief in der chinesischen Folklore verwurzelt. In Bezug auf die Ernährung wäre ein Fötus eine gute Quelle für Proteine und Fette, und es gibt Mineralien in den Knochen“ („Here Be Cannibals“ 3). Alle abgetriebenen Föten werden natürlich „von Chinas umfangreichen Abtreibungsdiensten bereitgestellt. … Die Hong Kong Family Planning Association (FPA) schätzt, dass 24 Prozent aller Abtreibungen in Hongkong in der dubiosen Umgebung eines chinesischen Krankenhauses durchgeführt werden“ („Here Be Cannibals“ 3). Es ist in der Tat interessant genug, eine ideologische Rechtfertigung für solch brutales Verhalten zu haben, aber die Ein-Kind-Politik gießt mit ihren monatlichen Quoten für Abtreibungen, die in jeder der chinesischen Provinzen eingehalten werden müssen, effektiv Öl ins Feuer. Unter dem Gewicht der Ein-Kind-Politik sind ungeborene Kinder zu bloßen Punkten in einem Katz- und Mausspiel reduziert worden, so sehr, dass die Idee, sie tatsächlich zu essen, einen Hauch von Zweckmäßigkeit angenommen hat.
Selbst einige von Chinas unbeschwerteren Traditionen haben in den Jahren der Ein-Kind-Politik eine dunklere Fassade angenommen. Professor Pascu berichtet in „China’s One Child Family Demographic Policy…“: „In der chinesischen ländlichen Kultur lässt das Mädchen nach der Heirat seine natürliche Familie zurück, um ihr Leben bei der Familie ihres Mannes fortzusetzen“ (104). Durch das Verlassen des Nestes „verliert die Familie des Mädchens die Arbeitskraft sowie die Unterstützung und eine Einkommensquelle, wenn die Eltern alt werden und sie das Einkommen nicht mehr durch eigene körperliche Arbeit sichern können“ (Pascu 105). Die Verbindung zwischen der traditionellen Rolle der Frau unter den ländlichen Chinesen und der knallharten Strenge der Ein-Kind-Politik hat im Grunde viele Familien dazu gezwungen, weibliche Babys als Mittel zur Sicherung der „Arbeitskraft“ (Pascu 105) für die Tage, an denen sie nicht selbst arbeiten können, abzutreiben. Pascu berichtet weiter: „Ab 1981 entwickelte sich das Geschlechterverhältnis in China von 108 Jungen zu 100 Mädchen, zu einem Verhältnis von 111 Jungen zu 100 Mädchen im Jahr 1988 und 117 Jungen zu 100 Mädchen im Jahr 2001, da das natürliche Verhältnis zwischen 103 und 107 Jungen zu 100 Mädchen schwankt“ (Pascu 105). Im Jahr 2010 lag Chinas Jungen/Mädchen-Verhältnis bei schwindelerregenden „123 Jungen auf 100 Mädchen“ („Gendercide“ 3).
Chinas geschlechtliche Diskrepanz erscheint schon innerhalb des Verhältnisses von „123 Jungen auf 100 Mädchen“ („Gendercide“ 3) verblüffend genug, aber ihre Schwere wird noch verstärkt, wenn man sie durch die demografischen Klammern der Erst-, Zweit- und Drittgeborenen betrachtet. Das Verhältnis Junge/Mädchen unter den Erstgeborenen liegt bei 108/100, was knapp über dem weltweiten Durchschnitt liegt. Bei den zweitgeborenen Kindern vergrößert sich die Kluft gewaltig auf „146 Jungen auf 100 Mädchen“ („Gendercide“ 8). Bei den drittgeborenen Kindern ist die Diskrepanz am größten mit astronomischen „167“ („Gendercide“ 8) Jungen auf 100 Mädchen, obwohl „relativ wenige“ („Gendercide“ 8) Eltern ein drittes Kind bekommen dürfen. Und während Chinas geschlechtliche Diskrepanz durch diese Aufteilung noch unnatürlicher erscheint, buchstabiert sie eine noch verzerrtere Zukunft für die Zusammensetzung von Chinas Bevölkerung. Wie der Economist in „Gendercide: The worldwide war on baby girls“, „wird es in China im Jahr 2020 30-40 Mio. mehr Männer als junge Frauen geben. Zum Vergleich: In Deutschland, Frankreich und Großbritannien zusammen gibt es 23 Mio. Jungen unter 20 Jahren und rund 40 Mio. amerikanische Jungen und junge Männer. Innerhalb von zehn Jahren steht China also vor der Aussicht, das Äquivalent der gesamten jungen männlichen Bevölkerung Amerikas zu haben, die keine Braut finden kann“ (2).
Die Aussicht auf „30 bis 40 Millionen“ („Gendercide“ 2) junge Männer ohne Hoffnung, eine Braut zu finden, ist in der Tat beunruhigend, „besonders … in Ländern, in denen Status und soziale Akzeptanz davon abhängen, verheiratet zu sein und Kinder zu haben, wie es in China der Fall ist“ („Gendercide“ 9), aber die Implikationen tragen ähnliche Konturen wie das zum Scheitern verurteilte Schicksal von „Universe 25“. Chinas „Bare Branches“ („Gendercide“ 9), also junge, barbusige Männer, befinden sich in einer Situation, die fast identisch ist mit der von Calhouns sozialen Ausgestoßenen, die sich im Zentrum seiner Laborratten-Utopie versammeln. Ohne irgendeine Art von sinnvoller gesellschaftlicher Rolle zu erfüllen, haben viele von Chinas „Nackten Zweigen“ („Gendercide“ 9), zu Ausbrüchen von gewalttätigem Verhalten gegriffen: „Die Kriminalitätsrate hat sich in China in den letzten 20 Jahren des steigenden Geschlechterverhältnisses fast verdoppelt, und es gibt viele Geschichten über Brautentführungen, Frauenhandel, Vergewaltigung und Prostitution“ („Gendercide“ 9). Auch wenn China noch nicht ganz im Chaos versunken ist, so ist es doch bemerkenswert, dass die Bewohner des „Universums 25“, als es ähnliche Konturen trug, bereits ihren Abstieg in die Ausrottung begonnen hatten.
Im Streben nach der Rettung der Bevölkerung, der Befreiung vom Großen Sprung nach vorn und der Flucht aus den Fängen des „Universums 25“ hat Chinas Regierung seit der Einführung der Ein-Kind-Politik im Jahr 1979 etwa 400 Millionen Geburten verhindert. Dieses Bestreben erscheint den meisten fair denkenden Menschen äußerst schizophren, vor allem wenn man bedenkt, mit welch rigorosen Methoden diese Geburten verhindert wurden. Die Ideale des „nachhaltigen Wirtschaftswachstums und der nachhaltigen Entwicklung, der Befriedigung der täglich wachsenden materiellen und kulturellen Bedürfnisse des ganzen Volkes und der Gewährleistung der grundlegenden und langfristigen Interessen der gegenwärtigen Generation und ihrer Nachkommen“ (China 3) sind in der Tat schwer zu bestreiten, besonders angesichts der ungewissen Zukunft, die Chinas Großer Sprung nach vorn projiziert, aber es ist dennoch eine Schande, dass diese Ideale mit solch gewaltsamen und brutalen Mitteln erreicht werden mussten. Aber wäre es am Ende nicht genauso beschämend gewesen, wenn die größere Regierung einfach der Natur ihren Lauf gelassen hätte, so wie Calhoun es mit den Laborratten von „Universe 25“ tat? Darin liegt der knorrige Grundstein des übergreifenden Problems der Überbevölkerung: Außer der Kontrolle der Geschwindigkeit, mit der Individuen die Erde bevölkern, und der effektiven Entmenschlichung ganzer Gesellschaften von Menschen in diesem Prozess, scheint es einfach keine anderen Optionen zu geben.
Zitierte Werke
Bergaglio, Maristella. „Population Growth in China: The Basic Characteristics of China’s Demographic Transition“. Globalgeografia.it. N.p., 11. Januar 2009.Web. 20. Juli 2012
Calhoun, John. „Death Squared: The Explosive Growth and Demise of a Mouse Population“. Proceedings of the Royal Society of Medicine, Band 66, Januar 1973, S. 80-88. National Center for Biotechnology Information. Web. 3. Juli 2012.
China. Information Office of the State Council. „Familienplanung in China“. Embassy of the People’s Republic in China in the Republic of Lithuania (Botschaft der Volksrepublik China in der Republik Litauen). Embassy of the People’s Republic in China in the Republic of Lithuania (Botschaft der Volksrepublik China in der Republik Litauen), August 1995. Web. 23. Juli 2012
Fitzpatrick, Laura. „A Brief History of China’s One Child Policy“. Time. Time Inc. 27. Juli 2009. Web. 19. Juli 2012.
„Gendercide: The worldwide war on baby girls“. The Economist. The Economist Newspaper Ltd, 4. März 2010. Web. 20. Juli 2012.
Gu, Bo. „Gruesome photos put spotlight on China’s one-child policy“. Behind the Wall. MSNBC, 14 June 2012. Web. 2. Juli 2012.
„Here Be Cannibals“. The Heretical Press. N.p., 12. April 1995. Web 25 July 2012.
Wiles, Will. „The Behavioral Sink“. Cabinet Magazine. Cabinet, Sommer 2011. Web. 19. Juni 2012.