Ein Bericht des Congressional Budget Office, der Ende März veröffentlicht wurde, enthält eine ziemlich überraschende Enthüllung: Mit Ausnahme des Affordable Care Act und eines weiteren Gesetzes zur Kinderernährung, das 2010 verabschiedet wurde, hat der Kongress seit 2008 kein nennenswertes Gesetz verabschiedet, das den Regierungen von Bundesstaaten, Kommunen oder Stämmen ungedeckte Mandate auferlegt.
Als 1995 der Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) verabschiedet wurde, wurde das Problem als so wichtig erachtet, dass der Gesetzentwurf, der zu diesem Gesetz wurde, der erste war, der im neuen, von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus eingebracht wurde, nachdem diese Partei zum ersten Mal seit 40 Jahren den Kongress übernommen hatte. Der Grund? Die Republikaner wollten unbedingt die Verfassung ändern, um einen ausgeglichenen Bundeshaushalt vorzuschreiben, aber die Bundesstaaten und Kommunen hatten Bedenken, dass der Bundeshaushalt einfach dadurch ausgeglichen werden könnte, dass die Verantwortung – und die Kosten – auf die Bundesstaaten und Kommunen abgewälzt werden.
Das UMRA verlangt vom Congressional Budget Office (CBO), dass es die Kosten für jedes Mandat im Sinne des Gesetzes offenlegt, einschließlich zwischenstaatlicher und privatwirtschaftlicher Mandate, die den gesetzlichen Schwellenwert überschreiten, bevor ein Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus oder im Senat behandelt werden kann. Für 2013 lag dieser Schwellenwert bei 75 Millionen Dollar für zwischenstaatliche Mandate und bei 150 Millionen Dollar für privatwirtschaftliche Mandate. Die Vorstellung war, dass die Hervorhebung der Kosten einen abschreckenden Effekt auf Mandate haben würde.
Die auffälligste Zahl in dem neuen CBO-Bericht (der den nicht ganz so eingängigen Titel „A Review of CBO’s Activities in 2013 Under the Unfunded Mandates Reform Act“ trägt) ist die geringe Anzahl von Gesetzen, die im Jahr 2013 erlassen wurden und zwischenstaatliche Mandate enthielten. Tatsächlich gab es nur vier Mandate in den 72 Gesetzesentwürfen, die 2013 in Kraft traten; keines davon hatte Kosten oberhalb des Schwellenwertes. Ein weiterer Gesetzentwurf – ein Einwanderungsgesetz, das die Überprüfung der Berechtigung zur Beschäftigung betrifft – hätte Kosten über dem Schwellenwert verursacht, wurde aber nicht Gesetz.
Diese Erfahrung aus dem Jahr 2013 steht im Vergleich zu einem Durchschnitt von 45 zwischenstaatlichen Mandaten pro Jahr in den vier Jahren zuvor, mit nur sieben (in zwei Gesetzentwürfen, beide aus dem Jahr 2010) mit Kosten über dem gesetzlichen Schwellenwert. Nach den vom CBO berichteten Aktivitäten zu urteilen, hat der Kongress also praktisch aufgehört, den staatlichen, lokalen und Stammesregierungen kostspielige Mandate aufzuerlegen.
Darüber hinaus berichtet das CBO, dass in den 18 Jahren seit Inkrafttreten des UMRA nur 13 Gesetze mit 18 zwischenstaatlichen Mandaten oberhalb des Schwellenwerts erlassen worden sind. Es gibt keine Aufzeichnungen über das Tempo der zwischenstaatlichen Mandate vor der Verabschiedung des UMRA, aber wenn das Problem der ungedeckten Mandate die Verabschiedung des UMRA veranlasst hat, scheint das Problem so gut wie verschwunden zu sein.
Es gibt mehrere mögliche Gründe, warum dies geschehen ist. Erstens könnte das Gesetz von 1995 einfach wie beabsichtigt funktioniert haben. Da dem Bundesgesetzgeber mehr Informationen über die Kosten von Mandaten zur Verfügung stehen, hat der Kongress davon abgesehen, Mandate zu erlassen, oder zumindest Maßnahmen ergriffen, um die Kosten der Mandate zu senken, die er erlässt.
Die anderen möglichen Erklärungen legen nahe, dass mehr Vorsicht geboten ist. Zum einen scheint es wahrscheinlich, dass die enge Definition eines Mandats hier zum Teil eine Rolle spielt. Das UMRA deckt zum Beispiel die meisten „Bedingungen für die Unterstützung“ nicht ab, selbst wenn die Erfüllung dieser Bedingungen die staatlichen und lokalen Regierungen viel Geld kosten könnte. Das bedeutet, dass die Anforderungen im No Child Left Behind Act nicht der UMRA-Definition eines Mandats entsprechen, da die Staaten (theoretisch) auf die Bundesmittel verzichten könnten. In ähnlicher Weise wurden Änderungen an Medicaid nicht als Mandate identifiziert, da große Teile des Programms optionale Erweiterungen sind, die von den Staaten geändert werden können. UMRA deckt auch keine Gesetzgebung ab, die die Garantie eines Bundesverfassungsrechts unterstützt; hätte es UMRA schon gegeben, als der Americans with Disabilities Act verabschiedet wurde, wären die Anforderungen in diesem Gesetz zum Beispiel nicht als Mandate identifiziert worden.
Darüber hinaus hat der derzeitige Kongress, wie gut dokumentiert wurde, nicht nur versäumt, ungedeckte Mandate zu verabschieden – er hat es versäumt, viele Dinge zu tun. Der 113. Kongress hat im vergangenen Jahr 72 Gesetze verabschiedet, 40 Prozent weniger als 2009 und weniger als die Hälfte der 2005 verabschiedeten. Dies ist ein seltenes positives Attribut eines sogenannten „do nothing“ (oder, um fair zu sein, „do little“) Kongresses: keine Gesetze, keine Mandate.
In der Zukunft, wenn wir zu einer Regierung zurückkehren, die von einer einzigen Partei kontrolliert wird (oder sogar einem vereinigten Kongress), werden staatliche und lokale Regierungen, die sich über ungedeckte Mandate, die von Washington auferlegt werden, sorgen, zu einer wachsamen Haltung zurückkehren müssen. Für den Moment jedoch scheint die hochgradig parteiische und dysfunktionale Natur der Gesetzgebung im Kongress zumindest einen Silberstreif zu haben.