Dies ist eine Frage, die medizinisches Fachpersonal fast täglich beantworten muss. Wenn sie mit Patienten und Familien zusammenarbeiten, die Entscheidungen zur Gesundheitsversorgung treffen, ist das Ziel, die Versorgung in die richtige Richtung zu lenken. Wie viel Kontrolle sollten Patienten über ihre Entscheidungen im Gesundheitswesen haben? Liegt die Antwort nicht auf der Hand? Die intuitivste Antwort wäre „so viel Kontrolle wie möglich“. Warum sollte ein Patient nicht die Kontrolle über seine Entscheidungen im Gesundheitswesen haben wollen? Wann könnte ein Patient nicht in der Lage sein, seine Entscheidungen zur Gesundheitsversorgung vollständig zu kontrollieren?
Das ethische Prinzip der Autonomie, das viele Definitionen hat, wird bei persönlichen Entscheidungen zur Gesundheitsversorgung hoch geschätzt. Autonomie sollte berücksichtigt werden, wenn sie Merkmale aufweist, die sich auf den Menschen, die Selbstbestimmung oder die Selbstverwaltung beziehen, die alle für Entscheidungen im Gesundheitswesen relevant sind.
Zwei Konzepte helfen bei der Beantwortung unserer Frage. Erstens: Um autonom (wörtlich: selbstbestimmt) zu sein, muss ein Individuum über ausreichendes Wissen verfügen, um alle Optionen, die für die zu treffende Entscheidung im Gesundheitswesen relevant sind, zu erforschen und zu prüfen.
Dieses Fachwissen übersteigt die Möglichkeiten der meisten Patienten, so dass sie sich darauf verlassen müssen, dass medizinisches Fachpersonal ihnen die fehlenden Informationen (oft in einer vereinfachten Version) präsentiert. Patienten können durchaus über ihre Krankheit Bescheid wissen, aber sie kennen in der Regel nicht die ganze Geschichte.
Auch ein Arzt, der zum Patienten wird, kann seine Objektivität über bestimmte Details der Behandlung verlieren. Es ist die Pflicht der medizinischen Fachkraft, die eine Behandlung vorschlägt, die relevanten Informationen bereitzustellen, die notwendig sind, um den Patienten in die Lage zu versetzen, eine informierte Entscheidung zu treffen.
Zweitens befindet sich der Patient oft in einem beeinträchtigten Zustand, der eine vollständig deliberative Entscheidungsfindung bestenfalls erschwert. Der Patient kann unter Schmerzen leiden, emotional traumatisiert sein oder in irgendeiner Weise nicht in der Lage sein, eine völlig emotionslose, rationale Entscheidung zu treffen. Die Fähigkeit, eine informierte Einwilligung zu geben, kann durch Krankheit, Verweigerung und mehrere Faktoren beeinträchtigt sein. In solchen Fällen muss darauf geachtet werden, dass die Teams nicht zum alten Standard zurückkehren, einen Patienten als entmündigt zu betrachten, wenn er nicht mit dem Versorgungsplan seines Gesundheitsteams einverstanden ist. Das Team ist verpflichtet, die Entscheidungsfindung und Beteiligung des Patienten an der medizinischen Behandlung zu erleichtern und seine Würde zu wahren. Kurz gesagt, das Gesundheitsteam sollte den Patienten immer zur Teilnahme auffordern und ermutigen.
Nun zum Ausmaß der Autonomie: Autonomie ist eingeschränkt, wenn ihre Ausübung jemand anderem Schaden zufügt oder dem Patienten schaden kann. Wenn die Schädigung anderer hinreichend schwerwiegend ist, hat sie Vorrang vor dem Prinzip der Autonomie. In manchen Fällen ist das Team nicht in der Lage, autonome Entscheidungen vollständig zu respektieren. Außerdem ist die Autonomie eingeschränkt, wenn ihre Ausübung gegen das medizinische Gewissen des Arztes/des Pflegeteams verstößt.
Wenn ein Patient beispielsweise Antibiotika gegen eine Virusinfektion oder eine Nierendialyse gegen Harninkontinenz wünscht, wird der Arzt dies ablehnen, weil Antibiotika keine Viren bekämpfen und eine Dialyse keine Inkontinenz behandelt. Gleichzeitig gibt es potenziell negative Konsequenzen für diese Behandlungen. Manchmal, wenn ein Patient eine Entscheidung trifft, die innerhalb des Teams moralisches Unbehagen hervorruft, kann es notwendig sein, festzustellen, ob der Patient das Ausmaß oder die volle Tragweite seiner Entscheidung zu schätzen weiß.
Während es durchaus richtig ist, zu sagen, dass unter bestimmten Umständen andere Überlegungen Vorrang vor den Wünschen des Einzelnen haben (zum Beispiel, wenn eine Person „irrationale“ Wünsche hat oder wenn sie anderen vermeidbaren Schaden zufügen wird), sollte Autonomie weiter gefasst werden. Das Wohlergehen des Patienten und die Autonomie gehen Hand in Hand. Autonomie sollte nicht notwendigerweise als „Kontrolle des Patienten über die Entscheidungsfindung“ gesehen werden, sondern als eine klinische Realität, die aus Aufklärung, Gesprächen und der Sorge um das Wohl des Patienten besteht.
Es ist hilfreich für das Gesundheitspersonal, Autonomie nicht als ein körperloses Prinzip zu betrachten oder als etwas, das völlig verloren geht, wenn das Recht auf Wahlfreiheit verweigert wird, sondern vielmehr als eine Frage des Grades, in dem es gewürdigt wird, mit dem Ziel einer respektvollen Patientenversorgung. Die Implikation ist, dass, sobald behandlungsrelevante Informationen zur Verfügung gestellt werden und der Patient als fähig erachtet wird, Behandlungsentscheidungen zu treffen, das medizinische Fachpersonal, das die Behandlung vorschlägt, die Wahl des Patienten nicht verhindern sollte, es sei denn, die Respektierung der Wünsche würde anderen Schaden zufügen oder das Wohlbefinden des Patienten ernsthaft beeinträchtigen.
Grundlegend ist Autonomie der zentrale Begriff im Gesundheitswesen. Die Rücksichtnahme auf die #Patientenautonomie (im weitesten Sinne) muss immer der Ausgangspunkt für Interventionen sein, die die Würde des Patienten zu stärken suchen.
Darüber hinaus müssen die Fragen mit angemessener moralischer Argumentation, klarer Kommunikation, umfassender Beurteilung der Situation, Respekt, Empathie und persönlichem Urteilsvermögen gelöst werden.