Edward L. Thorndike

Edward Lee Thorndike (31. August 1874 – 9. August 1949)war ein amerikanischer Erziehungswissenschaftler und vergleichender Psychologe, der fast seine gesamte Karriere am Teachers College der Columbia University verbrachte. Er formulierte das grundlegende Gesetz des operanten Lernens, das Gesetz der Wirkung. Thorndikes Bedeutung für die Psychologie des zwanzigsten Jahrhunderts liegt in seinem methodischen und theoretischen Ansatz zum Lernen von Tieren und in seiner Formulierung einer Stimulus-Response (S-R) Psychologie, die er „Konnektionismus“ nannte. Thorndike war bestrebt, durch das Studium von Tieren den Lernprozess zu verstehen, um Anwendungen in der Erziehung zu entwickeln und so der Gesellschaft zu nützen. Obwohl er formal kein Behaviorist war, war Thorndikes Arbeit grundlegend für die Entwicklung der amerikanischen behavioristischen Psychologie.

Leben

Edward Lee Thorndike wurde am 31. August 1874 in Williamsburg, Massachusetts, in eine methodistische Pfarrerfamilie geboren. Edward wuchs in einer von Strenge und religiöser Ermahnung geprägten Umgebung auf, entschied sich aber als junger Erwachsener, die Religion zu meiden und einen persönlichen Kodex zu verfolgen, der sich aus seinem Engagement für den Induktivismus ableitete.

Edward Thorndike fühlte sich zur Psychologie hingezogen, als er William James‘ „Principles“ für einen Debattierwettbewerb an seiner Undergraduate-Schule, der Wesleyan University in Connecticut, las. Thorndike schloss 1895 seinen Bachelor-Abschluss an der Wesleyan ab und setzte sein Studium an der Harvard University fort, wo er eifrig Kurse bei William James belegte und schließlich seinen Abschluss in Psychologie machte.

Sein erstes Forschungsinteresse galt Kindern und Pädagogik, aber da keine kindlichen Versuchspersonen zur Verfügung standen, begann Thorndike mit dem Studium des Lernens bei Tieren. William James stellte ihm einen Arbeitsplatz in seinem Keller zur Verfügung, nachdem es Thorndike nicht gelungen war, einen offiziellen Forschungsplatz in Harvard zu bekommen. Thorndike schloss seinen Master 1897 ab. James McKeen Cattell bot Thorndike ein Stipendium an der Columbia University an, wo er seine Doktorarbeit, „Animal Intelligence: An Experimental Study of the Associative Processes in Animals“ 1898 verteidigte. Er erweiterte und veröffentlichte seine Dissertation 1911.

Im Jahr 1899 übernahm die Columbia University das New York College for the Training of Teachers, und Thorndike trat in die Fakultät des konsolidierten Columbia Teachers College ein. Dort blieb er für den Rest seiner Karriere und beschäftigte sich mit pädagogischen Fragen, insbesondere mit Intelligenztests.

Arbeiten

In den frühen 1900er Jahren veröffentlichte Edward Thorndike zwei Werke, die Anwendungen von Lern- und Testprinzipien skizzierten – Educational Psychology (1903) und Introduction to Theory of Mental and Social Measurement (1904). Beide Texte wurden zur Pflichtlektüre für eine Generation von Studenten der Psychologie und der Sozialwissenschaften. Thorndike beschrieb Intelligenz durch einen etwas elementaristischen Ansatz, indem er betonte, dass sich Intelligenz aus einer Reihe von Fähigkeiten zusammensetzt. Obwohl Thorndikes Ansichten über Assoziationsprozesse ihm größeren Ruhm in der behavioristischen Psychologie einbrachten, spiegelte seine Fähigkeit, seine Forschung zu nutzen, eine angewandte Richtung wider, die ganz im Einklang mit dem amerikanischen Funktionalismus stand.

Thorndikes Arbeit über tierisches Verhalten und den Lernprozess führte zur Theorie des „Konnektionismus“. Thorndike schrieb: „Unsere Gründe, an die Existenz des Geistes anderer Menschen zu glauben, sind unsere Erfahrungen mit ihren physischen Handlungen.“ Er formulierte die Doktrin, dass das Bewusstsein für das Lernen unnötig ist. Im Gegensatz zu Iwan Pawlow betrieb Thorndike eine reine Verhaltenspsychologie ohne Bezug zur Physiologie.

Auf der anderen Seite schlug Thorndike ein Prinzip der „Zugehörigkeit“ vor, das gegen ein Grundprinzip der klassischen Konditionierung verstößt, nämlich, dass die Elemente, die in Raum und Zeit am meisten miteinander verbunden sind, auch beim Lernen verbunden werden. Die Sätze „John ist Metzger, Harry ist Schreiner, Jim ist Arzt“, die in der Liste so präsentiert werden, würden Metzger-Harry stärker verbinden als Metzger-John, wenn die Kontiguitätstheorie der klassischen Konditionierung richtig wäre. Dies ist jedoch eindeutig nicht der Fall. John und Metzger „gehören“ zusammen (aufgrund der Struktur der Sätze) und werden daher assoziiert und zusammen abgerufen. Dieses Prinzip der Zusammengehörigkeit ähnelte eher der Gestaltpsychologie als dem Behaviorismus.

Thorndike untersuchte Problemlösestrategien bei einer Vielzahl von Spezies, die er in „Puzzleboxen“ testete, die aus einer Reihe von Kammern bestanden, die so gestaltet waren, dass sie bestimmte Antworten belohnten. Thorndike war beeindruckt von der allmählichen Aneignung erfolgreicher Antworten durch Versuch-und-Irrtum-Lernen und durch zufällige Erfolge bei seinen Probanden. Diese Beobachtungen führten ihn zu dem Schluss, dass es zwei Grundprinzipien des Lernens gab: Übung und Wirkung.

Thorndike’s Experimente

Thorndike’s Experimente zum Problemlösungsverhalten führten zu bedeutenden Erkenntnissen, die zur Zeit von Iwan Pawlow und John B. Watson hoch angesehen waren und bis heute anerkannt sind. Thorndike hatte nie die Absicht, ein Systembauer zu sein, wie es Watson war, und seine frühere, eher theoretische Arbeit wurde später durch eine Hinwendung zu praktischeren Problemen des menschlichen Lernens und der Erziehung ersetzt.

Zu Thorndikes berühmtesten Beiträgen gehörten seine Forschungen darüber, wie Katzen und andere Tiere lernten, aus Rätselkästen zu entkommen, und seine damit verbundene Formulierung des Gesetzes der Wirkung. Thorndike setzte ein Tier in eine von vielen Puzzleschachteln, von denen jede von dem Tier auf eine andere Weise geöffnet werden konnte. Wenn das Tier entkam, wurde es gefüttert. Thorndikes Versuchsanordnung ist ein Beispiel für das, was später als „instrumentelle Konditionierung“ oder „instrumentelles Lernen“ bezeichnet wurde: Ein Tier zeigt eine Reaktion, und wenn es dafür belohnt wird – in Thorndikes Fall mit Flucht und Futter – ist die Reaktion gelernt. Wird die Reaktion nicht belohnt, verschwindet sie allmählich.

Das Gesetz der Wirkung besagt, dass Reaktionen, die von befriedigenden Konsequenzen gefolgt werden, mit der Situation assoziiert werden und mit größerer Wahrscheinlichkeit wieder auftreten, wenn die Situation erneut auftritt. Umgekehrt werden die Assoziationen mit der Situation schwächer, wenn auf die Reaktionen aversive Konsequenzen folgen. Die Puzzlebox-Experimente waren zum Teil durch Thorndikes Abneigung gegen Aussagen motiviert, dass Tiere bei der Problemlösung außergewöhnliche Fähigkeiten wie Einsicht einsetzen: „In erster Linie geben uns die meisten Bücher keine Psychologie, sondern eher eine Lobrede auf Tiere. Sie handeln alle von der tierischen Intelligenz, nie von der tierischen Dummheit.“ (Animal Intelligence, 1911)

Thorndike wollte klar unterscheiden, ob Katzen, die aus Rätselkästen entkommen, Einsicht benutzen oder nicht. Thorndikes Instrumente zur Beantwortung dieser Frage waren „Lernkurven“, die er durch Aufzeichnen der Zeit, die ein Tier brauchte, um aus der Box zu entkommen, jedes Mal aufzeigte, wenn es in der Box war. Er schlussfolgerte, dass, wenn die Tiere „Einsicht“ zeigten, die Zeit, die sie brauchten, um aus der Box zu entkommen, plötzlich auf eine vernachlässigbare Zeitspanne sinken würde, was sich auch in der Lernkurve als abrupter Abfall zeigen würde, während Tiere, die eine eher gewöhnliche Methode von Versuch und Irrtum verwendeten, graduelle Kurven zeigen würden. Sein Ergebnis war, dass Katzen durchweg ein graduelles Lernen zeigten.

Thorndike interpretierte die Befunde in Form von Assoziationen. Er behauptete, dass die Verbindung zwischen der Box und den Bewegungen, die die Katze zur Flucht nutzte, bei jeder Flucht „verstärkt“ wurde. Ein ähnlicher, wenn auch radikal überarbeiteter Gedanke wurde von B. F. Skinner in seiner Formulierung der operanten Konditionierung aufgegriffen. Die assoziative Analyse spielte in der Verhaltensforschung bis zur Mitte des Jahrhunderts eine große Rolle und wurde in einigen späteren Arbeiten zum Verhalten sowie im modernen Konnektionismus deutlich.

Gesetz der Wirkung

Das Gesetz der Wirkung wurde 1898 von Thorndike beschrieben. Es besagt, dass Reaktionen auf Reize, die in einer bestimmten Situation einen befriedigenden oder angenehmen Zustand hervorrufen, mit größerer Wahrscheinlichkeit in dieser Situation wieder auftreten werden. Umgekehrt werden Reaktionen, die eine unangenehme, ärgerliche oder unangenehme Wirkung hervorrufen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit in der Situation wieder auftreten.

Thorndike’s zweites Gesetz ist das Gesetz der Übung: „Jede Reaktion auf eine Situation wird, wenn alle anderen Dinge gleich sind, stärker mit der Anzahl der Male, die sie mit dieser Situation verbunden war, und mit der durchschnittlichen Stärke und Dauer der Verbindungen verbunden sein.“

Thorndike behauptete, dass diese beiden Gesetze alles Verhalten erklären können, egal wie komplex es ist: Es ist möglich, „die Prozesse der Abstraktion, der Assoziation durch Ähnlichkeit und des selektiven Denkens auf bloße sekundäre Konsequenzen der Gesetze der Übung und Wirkung zu reduzieren.“ Thorndike analysierte die Sprache als eine Reihe von Lautäußerungen, die erlernt werden, weil die Eltern einige Laute des Kindes belohnen, andere aber nicht. Die belohnten werden erworben und die nicht belohnten verlernen, folgt man dem Gesetz der Wirkung.

Diese Gesetze sind wichtig für das Verständnis des Lernens, insbesondere in Bezug auf die operante Konditionierung. Ihr Status ist jedoch umstritten: Insbesondere in Bezug auf tierisches Lernen ist nicht klar, wie man einen „befriedigenden Zustand“ oder einen „ärgerlichen Zustand“ unabhängig von ihrer Fähigkeit, instrumentelles Lernen zu induzieren, definieren kann, und das Gesetz der Wirkung wurde daher weithin als logisch zirkulär kritisiert. Bei der Untersuchung der operanten Konditionierung haben die meisten Psychologen daher den Vorschlag von B. F. Skinner übernommen, einen Verstärker als jeden Stimulus zu definieren, der, wenn er nach einer Reaktion präsentiert wird, zu einer Erhöhung der zukünftigen Rate dieser Reaktion führt. Auf dieser Basis folgt das Gesetz der Wirkung tautologisch aus der Definition eines Verstärkers.

Das Gesetz der Wirkung oder die Einflüsse der Verstärkung erfordern eine aktive Anerkennung durch das Subjekt. Da die Wirkungen vermutlich zurückwirken, um eine assoziative Bindung zwischen einer Reaktion und einem Reiz zu verstärken, ist ein Mechanismus oder ein Realisierungsprinzip erforderlich, damit das Subjekt erkennt, ob die Verstärkung befriedigend war oder nicht. Dieses Problem, das die Verstärkungstheorie immer noch plagt, dreht sich um die Notwendigkeit der Vermittlung der durch die Reaktion erzeugten Effekte. Ist irgendeine Postulierung des Bewusstseins notwendig, um adäquat mit der wertenden Erkenntnis umzugehen, um auf Verstärkungseffekte einzuwirken? Thorndike schlug vor, dass vielleicht Zentren von Satisfizierern und Ärgernissen auf einer physiologischen Ebene existieren könnten. Während diese Erklärung nicht unterstützt wird, sind Thorndikes Prinzipien der Wiederholung und Verstärkung bei der Erklärung des Lernens akzeptiert.

In einer einflussreichen Arbeit von 1970 schlug Herrnstein eine quantitative Beziehung zwischen der Reaktionsrate (B) und der Verstärkungsrate (Rf) vor:

B = k Rf / (Rf0 + Rf)

wobei k und Rf0 Konstanten sind. Herrnstein schlug vor, dass diese Formel, die er aus dem Anpassungsgesetz ableitete, das er in Studien mit gleichzeitigen Verstärkungsplänen beobachtet hatte, als eine Quantifizierung des Thorndike’schen Gesetzes der Wirkung betrachtet werden sollte. Während das qualitative Gesetz der Wirkung eine Tautologie sein mag, ist diese quantitative Version keine.

Kritik

Die Hauptkritik an Thorndikes behavioristischen Theorien kann in zwei Punkten zusammengefasst werden. Erstens schränkte Thorndikes Ansatz die Psychologie ein, indem er das Verhalten ausschließlich auf die peripheren Ereignisse von Reiz- und Reaktionselementen beschränkte. Indem er mentale Ereignisse ausschloss, ignorierte Thorndike auch die zentrale Vermittlung von Reiz- und Reaktionsbindungen.

Das zweite Problem mit Thorndikes behavioristischen Theorien betrifft die Frage des Reduktionismus. Tatsächlich wurde für Thorndike der Geist auf das Verhalten reduziert, und das Verhalten wiederum auf Umweltreize und beobachtbare Reaktionen.

Vermächtnis

Edward L. Thorndikes persönlicher Induktivismus durchzog den Konnektionismus, seinen Hauptbeitrag zur Psychologie. Er entwickelte seine Hauptideen in seinem dreibändigen Hauptwerk Educational Psychology (1913-1914) als „Laws of Learning“ und blieb während seiner gesamten Karriere im Wesentlichen unverändert.

Historisch ist Thorndike schwer einzuordnen. Er hat den Behaviorismus nicht begründet, obwohl er ihn in seiner Tierforschung praktizierte. Als praktizierender, aber nicht mit ganzem Herzen dabei gewesener Behaviorist gilt Thorndike als der wichtigste amerikanische Forscher, der für den Hintergrund, der zum Watsonschen Behaviorismus führte, relevant ist. So kann man verstehen, dass die behavioristische Psychologie ihren modernen Ausdruck im Assoziationismus und Konnektionismus von Edward Thorndike erhielt, durch seine sorgfältige empirische Dokumentation der Assoziations- und Lernprozesse im Tierverhalten.

Publikationen

• Thorndike, E. L. 1898. „Review of Evans‘ Evolution, ethics and animal psychology.“ Psychological Review 5: 229-230.
• Thorndike, E. L. 1899. „The mental life of the monkey.“ Psychological Review, Monograph Supplement, 3, No. 15.
• Thorndike, E. L. 1911. Animal Intelligence, 2. Aufl. New York, NY: Hafner. Transaction Publishers, 2000. ISBN 0765804824
• Thorndike, E. L. 1929. Human Learning. New York, NY: Johnson Reprint Corporation. The MIT Press; New Impression Edition. 1966. ISBN 0262700018
• Thorndike, E. L. 1936. A History of Psychology in Autobiography (Vol. 3). Worcester, MA: Clark University Press.
• Thorndike, E. L., und C. J., Herrick. 1915. „Watson’s behavior.“ Journal of Animal Behavior, 5, 462-470.

• Ben-David, J. und R. Collins. 1966. Soziale Faktoren bei der Entstehung einer neuen Wissenschaft: The case of psychology. American Psychological Review, 31, 451-465.
• Blumenthal, A.L. 1981. Language and Psychology: Historical Aspects of Psycholinguistics. Krieger Pub Co. ISBN 089874167X
• Boring, E.G. 1950. A history of experimental psychology, 2nd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 0133900398
• Brennan, J.F. 1986. Geschichte und Systeme der Psychologie. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. ISBN 0133922189
• Herrnstein, R. J. 1970. „On the law of effect.“ Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13, 243-266.
• Joncich, G. 1984. The sane positivist: A Biography of E. L. Thorndike. Middletowm, CT: Wesleyan University Press. ISBN 0819560928
• Leahey, Th. H. 1991. A History of Modern Psychology. Englewood Cliff, NJ: Prentice Hall. 3. Auflage. 2000. ISBN 0130175730
• Skinner, B. F. 1950. „Are theories of learning necessary?“ Psychological Review, 57, 193-216.
• Spence, K. 1948. „Postulate und Methoden des Behaviorismus.“ Psychological Review, 55, 67-78.
• Stevens S. S. 1935. „The operational definition of psychological concepts.“ Psychological Review, 42, 517-527.
• Williams, K. 1931. „Five behaviorisms.“ American Journal of Psychology. 22, 337-361.
• Woodworth, R. S. 1924. „Four varieties of behaviorism.“ Psychological Review, 31, 257-264.