Die Angelsachsen waren schlimmer als die Wikinger

Die Wikinger fielen im 9. und 10. Jahrhundert in England ein. Sie plünderten, vergewaltigten und brannten Städte nieder. Oder zumindest ist das die Geschichte, die wir aus der Schule und der Populärkultur kennen.

Allerdings werden die angeblichen Plünderungen und ethnischen Säuberungen wahrscheinlich überbewertet. Die Wikinger hatten einfach eine schlechtere „Presse“ durch frustrierte englische Mönche, die ihre Angriffe beklagten.

In den letzten Jahrzehnten haben bahnbrechende Forschungen in DNA, Archäologie, Geschichte und Linguistik diese schriftlichen Aufzeichnungen nuanciert und ein viel klareres Bild gezeichnet. Diese Forschungen zeigen, dass die Wikinger nicht die schlimmsten Invasoren waren, die zu dieser Zeit an den englischen Küsten landeten. Dieser Titel geht an die Angelsachsen, 400 Jahre früher.

Die Angelsachsen kamen aus Jütland in Dänemark, Norddeutschland, den Niederlanden und Friesland, und unterwarfen die romanisierten Briten. Wenn die Wikingerzeit also durch zahlreiche Wanderungen und Piraterie definiert wird (nach Ansicht der meisten Gelehrten bedeutet „Wikinger“ „Seeräuber“), sollte die Wikingerzeit früher als 793 n. Chr. beginnen – sie sollte wirklich um 400 n. Chr. beginnen.

Hier skizziere ich die verschiedenen Quellen, die auf eine viel systematischere Kolonisierung hinweisen, die mit den Angelsachsen begann, und wie die neuere Forschung, wenn sie in ihrer Gesamtheit betrachtet wird, ein viel klareres Verständnis des Einflusses bietet, den die Angelsachsen hatten, bevor die Wikinger kamen.

Die Angelsachsen rotteten die keltischen Sprachen in England aus

Eine Stütze für diese Behauptung ist der Einfluss, oder vielmehr der fehlende Einfluss, den das Altnordische der Wikinger auf die zeitgenössische altenglische Sprache der Angelsachsen im neunten und zehnten Jahrhundert hatte. Dies sollte mit dem Fehlen der keltischen Sprache in England im fünften und sechsten Jahrhundert nach der Ankunft der Angelsachsen verglichen werden.

Im fünften und sechsten Jahrhundert löschte das Altenglische die frühere keltische Sprache auf ähnliche Weise aus, wie das moderne Englisch die Sprache der amerikanischen Ureinwohner im 19. und 20. Jahrhundert auslöschte. Jahrhundert die Sprache der amerikanischen Ureinwohner auslöschte. Dies zeigt sich in dem fast nicht vorhandenen Einfluss, den die Wörter der amerikanischen Ureinwohner auf das heute in den USA gesprochene Englisch haben. In ähnlicher Weise haben es nur ein Dutzend keltischer Wörter in das Altenglisch der Angelsachsen geschafft.

Hatten die Angelsachsen also den gleichen Einfluss auf die Briten, den die Europäer des 19. Jahrhunderts auf die amerikanischen Ureinwohner hatten? Und haben wir es mit einer ethnischen Säuberung vom fünften bis zum achten Jahrhundert zu tun?

Ein Angelsachse verkauft einem Wikinger ein Pferd

Wenn die Angelsachsen die keltische Sprache ausrotteten, war der Einfluss der Wikinger deutlich geringer. Linguisten sehen zwar einen gewissen Einfluss des Altnordischen der Wikinger in der altenglischen Sprache. Aber er kommt nicht an die Ausrottung des Keltischen durch die Angelsachsen heran.

Altnordisch hat die altenglische Sprache nicht ausgerottet; Altenglisch wurde vereinfacht oder pidginisiert, weil die Angelsachsen und die Wikinger eine Zeit lang koexistieren konnten.

Ein Beispiel könnte sein, dass irgendwo in Ostengland im 9. Jahrhundert ein Angelsachse einen Normannen trifft.

Der Angelsachse will dem Normannen ein Pferd verkaufen, um einen Wagen zu ziehen. Im modernen Englisch hätte er das Äquivalent von „Ich verkaufe dir das Pferd, das meinen Wagen zieht.“ gesagt. Im Altenglischen hätte es sich so angehört: „Ic selle the that hors the draegeth minne waegn.“

Der Normanne hingegen würde sagen: „Ek mun selja ther hrossit er dregr vagn mine.“

Der eine sagt „waegn“, der andere sagt „vagn“, was Wagen bedeutet.

Einer sagt „hors“ für Pferd und „draegeth“ für ziehen, während der andere „hros“ und „dregr“ sagt.“

Der Punkt ist, dass es Unterschiede gibt, aber sie hätten sich gegenseitig verstanden. Was in der Übersetzung verloren geht, sind die grammatikalischen Elemente.

Zum Beispiel wäre es für den Normannen schwierig zu wissen, ob der Angelsachse von einem oder zwei Pferden spricht, da der Angelsachse „that hors“ für ein Pferd sagt, aber für zwei Pferde sagt er „tha hors.“

Daher, so sagen einige Linguisten, wurde das Englische durch das Zusammentreffen zweier eng verwandter Sprachen vereinfacht. Die Plurale wurden langsam zu „-s“. „Stone“, das im Altenglischen „stan“ im Singular und „stanas“ im Plural ist, entwickelte sich zu „Stein“ und „Steinen“. Aus „hors“ im Singular wurde „horses“ im Plural.

Die Angelsachsen verursachten mehr Veränderungen als die Wikinger

Der gleiche Prozess, der die Sprache in Großbritannien vor 1.200 Jahren veränderte, führte auch zur Pidginisierung der Sprachen in den alten englischen und französischen Kolonien in Afrika, der Karibik und dem Pazifik vor 500 Jahren.

Die Sprache vereinfachte sich, damit man „Geschäfte machen“ und sich verständigen konnte, wenn Menschen und Sprachen aufeinander trafen. Man wollte sozusagen beim Kuhhandel nicht betrogen werden.

Zahlreiche archäologische Funde von Siedlungen und Gräbern in England deuten darauf hin, dass sich viele Skandinavier im östlichen Teil Englands, im sogenannten Danelaw und in Teilen Schottlands niederließen.

Auf der anderen Seite wurde das Altenglische des 9. Jahrhunderts nicht in das Altnordische assimiliert, anders als die frühere Einstrahlung des Keltischen durch die ersten angelsächsischen Eroberungen.

Einfach ausgedrückt, war der Einfluss der Wikingereinwanderung nicht so massiv wie die Ankunft der Angelsachsen im fünften Jahrhundert. Und das wird nun durch eine groß angelegte DNA-Analyse der modernen Briten untermauert.

Anglosächsische Apartheid und skandinavische multiethnische Kultur

In der Tat haben einige Wissenschaftler vorgeschlagen, dass die Angelsachsen zwischen dem fünften und neunten Jahrhundert eine Art Apartheid gegen die lokale keltisch sprechende Bevölkerung praktiziert haben, wo sie wahrscheinlich getrennt lebten oder nur begrenzte Interaktion hatten.

Wie wir in Südafrika von 1948 bis zur Machtübernahme durch Nelson Mandela 1994 gesehen haben, war Apartheid jedoch langfristig schwer durchzusetzen.

Ethnische Säuberung durch die Angelsachsen ist ein wahrscheinliches alternatives Szenario, wie die Tatsache nahelegt, dass die keltische Kultur und Sprache außerhalb von Wales, Schottland und Irland nicht überlebte.

Zudem waren die Romano-Briten weniger gut organisiert und lebten in einem Vakuum, nachdem die Römer Britannien im fünften Jahrhundert verlassen hatten, während die späteren angelsächsischen Königreiche des 9. Jahrhunderts besser organisiert waren. Daher war das angelsächsische England auf ähnliche Weise schwieriger zu erobern. Die Wikinger heirateten höchstwahrscheinlich im Laufe der Zeit in angelsächsische Familien ein, ja vielleicht wurden die Kinder der Skandinavier von angelsächsischen Dienern großgezogen, so wie es bei weißen amerikanischen Kindern in den Südstaaten der Fall war, wo afrikanische Sklaven auf weiße Kinder aufpassten.

In den USA übernahmen weiße Kinder oft Wörter von Afroamerikanern, bevor sie auf Internate im Norden geschickt wurden, um „richtiges“ Englisch zu lernen.

Ob arme Diener eine ähnliche Rolle unter den Wikingern im dänischen England spielten, wissen wir nicht. Aber das Fehlen von Internaten zur Umerziehung in der Heimat könnte erklären, warum das Altnordische nicht allzu sehr an Boden gewann.

Zusätzlich gab es durch Einmischung keine Möglichkeit, die altnordische Sprache in England zu erhalten.

Einige Sprachwissenschaftler vermuten jedoch, dass die Menschen in England heute eher Friesisch oder Dänisch sprechen würden, wenn Skandinavier und Angelsachsen nicht aufeinander getroffen wären und dabei ihre Sprachen gegenseitig modifiziert hätten, je nachdem, ob die Angelsachsen oder die Wikinger den Sprachenkampf gewonnen hätten.

Ortsnamen weisen auf die Anwesenheit von Skandinaviern und Angelsachsen hin

Ortsnamen bestätigen die Anwesenheit von skandinavischen und angelsächsischen Siedlungen in England.

Anglosächsische Ortsnamen enden auf -ham, wie Clapham, -stowe wie Hawkstowe, und -ton wie Brighton. Die Ortsnamen der Skandinavier enden auf -by wie Grimsby und Derby.

Das Wort ‚by‘ ist in Schweden noch ein kleiner Weiler im Gegensatz zu einem ’stad‘, das eine Stadt ist. Auch -wick wird als skandinavischer Ursprung gesehen, wie in Swainswick, und -thorpe und -toft.

Die letzten Namen deuten darauf hin, dass die Skandinavier zunächst mehrere Feldsysteme gründeten, was darauf hindeutet, dass sie sich auf Land niederließen, das eher marginal war. Später nahm der Kampf um Land zu.

König Alfred stoppte den Vormarsch der Wikinger

Aber all das soll die unmittelbare Bedrohung, die die Wikinger für das Leben im England des 9. Jahrhunderts darstellten, nicht unterschätzen.

Im Jahre 878 n. Chr. wurden die Invasionen der Wikinger so schlimm, dass die Angelsachsen kurz davor standen, von den Skandinaviern überrannt zu werden, so wie ihre angelsächsischen Vorfahren 400 Jahre zuvor die Briten belagert hatten.

König Alfred von Wessex musste sich mit einer kleinen Gruppe von Männern in einem Moor in Somerset verstecken, und viele Omen deuteten darauf hin, dass das zukünftige England von altnordisch sprechenden Völkern bewohnt werden würde.

Es gelang Alfred jedoch, eine Armee aus Somerset, Wiltshire und Hampshire zu sammeln. Er unternahm einen Überraschungsangriff auf die Dänen in der Schlacht von Ethandune, einer Schlacht, an die bis heute ein großes weißes Pferd erinnert, das in den Hügel gemeißelt ist.

Nach der Schlacht legte Alfred den Streit durch den sogenannten Vertrag von Wedmore bei. Er zwang die Dänen, ihre Armee aus Wessex zurückzuziehen. Außerdem wurde ihr Anführer, Guthrom, getauft.

Sein Sieg rettete Wessex und vielleicht sogar die englische Sprache.

Alfred zog eine Linie quer durch das Land, hinter der er sich im Süden und die Dänen sich im Nordosten niederließen. Alles hinter der Grenze war das Danelaw.

Diese Grenze verlief nordwestlich entlang der alten Römerstraße von London nach Chester, westlich von Rugby, einem nordischen Ortsnamen, und südlich des heutigen Liverpool. Dialekte, die noch heute in ganz England gesprochen werden, weisen auf die Dominanz einer dänisch sprechenden Bevölkerung östlich dieser Linie hin.

Alfreds Identitätspolitik hielt die Dänen in Schach

Alfred war nun viel aufmerksamer und er mobilisierte die Engländer gegen die Dänen. Er baute auch eine Reihe von Klöstern und Schulen wieder auf.

Er begann, Englisch statt Latein als Grundlage für die weitere Ausbildung zu verwenden, und er veranlasste die erste Übersetzung von Bedes ‚The History of the English.‘

Er wusste, dass die Engländer ohne Geschichte keine Identität gegen die Dänen hatten. So rettete er die englische Sprache vor weiterer Pidginisierung.

Die Wikinger hatten eine schlechte (englische) Presse

Auch wenn die christlichen Chronisten über die Wikingerinvasionen klagten und schriftliche und archäologische Quellen bestätigen, dass die Wikinger in großer Zahl kamen, scheint es mit modernen Augen und Beweisen, dass die Wikingerinvasion nicht so massiv war wie die angelsächsische Invasion, 400 Jahre früher.

Erstens haben sie nicht das ganze Land England übernommen, weder sprachlich, materiell noch genetisch.

Zweitens zeigen alle Analysen, dass die heutige Bevölkerung im Osten Englands mehr mit den Völkern an der Nordseeküste (Norddeutschland und Niederlande), einem der Herkunftsorte der Angelsachsen, gemeinsam hat als mit der heutigen Bevölkerung Skandinaviens. Dies wird durch alle Quellen, einschließlich der DNA, gestützt.

Schließlich legt dieselbe Studie nahe, dass der Strom der angelsächsischen Einwanderung so massiv gewesen sein muss, dass sie bis zu 40 Prozent der damaligen Bevölkerung in England ausmachten. Die Wikinger kamen nicht annähernd an diese Zahl heran. Und wo sich die früheren Angelsachsen offenbar nicht mit den einheimischen Briten vermischten, taten die Wikinger genau das mit den nun angelsächsischen Engländern.

Nach diesen Maßstäben waren die Wikinger nicht so schlimm, wie der Name und die schriftlichen Quellen vermuten lassen.

Wenn man die Wikingerzeit als die Periode definieren will, in der Piraterie, Migration und ethnische Säuberung vorherrschend waren, sollte die Periode viel früher beginnen.

Natürlich gibt es mehr als Piraterie und Plünderung in der Wikingerzeit. Aber das ist eine andere Geschichte für einen anderen Tag.