Die Abschaffung der Affirmative Action hatte enorme Auswirkungen auf die öffentlichen Universitäten in Kalifornien

Kaliforniens 24-jähriges Verbot der Affirmative Action hatte eine erschütternde Auswirkung auf unterrepräsentierte Studenten, die an den öffentlichen Universitäten des Staates zugelassen werden wollten.

Am Dienstag werden die Wähler erneut darüber entscheiden, ob Rasse und Geschlecht entscheidende Faktoren bei der Zulassung zu Colleges, bei der Einstellung von Mitarbeitern der öffentlichen Verwaltung und bei der Vergabe von Aufträgen sein können und ob der Kurs in einem Staat, in dem sich die Demographie der Wählerschaft in den letzten zwei Jahrzehnten dramatisch verändert hat, umgekehrt werden soll.

Selbst wenn Proposition 16, die das Verbot aus der Verfassung des Staates streichen würde, angenommen wird, wird eine Reihe von Fällen des U. S. Supreme Court die Zukunft des Staates beeinflussen.

Selbst wenn Proposition 16, die das Verbot aus der Verfassung des Bundesstaates streichen würde, angenommen werden sollte, wird eine Reihe von Fällen vor dem Obersten Gerichtshof der USA darüber entscheiden, was die öffentlichen Universitäten des Bundesstaates tun können, um die Zahl der unterrepräsentierten Studenten zu erhöhen.

Seit die Wähler 1996 das System der California State University daran hinderten, Studenten auf der Grundlage ihrer Rasse zu rekrutieren und angeworbenen Studenten Stipendien anzubieten, um sie finanziell zu entlasten, ist der Anteil der schwarzen und indianischen Studenten gesunken.

Aber die größte Kluft bei der Immatrikulation besteht bei Latinos an der University of California, wo es einen zweistelligen Unterschied zwischen dem Prozentsatz der High-School-Absolventen und denjenigen gibt, die in der Studienanfängerklasse 2019 eingeschrieben sind: 52% vs. 29%. Und selbst bei den Studenten, die die für die Zulassung erforderliche Kurssequenz, bekannt als A-G, absolviert haben, beträgt der Unterschied 13 Prozentpunkte.

Zur gleichen Zeit sind Asiaten an der University of California überrepräsentiert – fast dreimal so hoch wie ihr Anteil an Highschool-Absolventen. Und weiße Studenten auf dem Campus bleiben leicht unter ihrem Anteil an den Absolventen.

Eines der Probleme, die hier im Spiel sind, ist ein dramatisch verändertes Kalifornien. Seit 1997, dem letzten Jahr vor dem Inkrafttreten des Affirmative-Action-Verbots, ist die Zahl der kalifornischen High-School-Absolventen landesweit um 63% gestiegen.

Das meiste davon ist auf den Anstieg der Latino-High-School-Absolventen zurückzuführen – von etwa 82.000 im Jahr 1997 auf mehr als 229.000 im Jahr 2019. Die Zahl der Schwarzen und Asiaten stieg ebenfalls, aber ihr Anteil an der Gesamtzahl sank.

Da es verboten ist, die Rasse für die Entscheidung über die Zulassung zu verwenden, hat die University of California versucht, Proxies zu verwenden, eine Liste von 14 Faktoren, wie Volkszählungsdaten, um arme Nachbarschaften und Familieneinkommen zu identifizieren, um unterrepräsentierte Studenten zu identifizieren, aber, so Experten, ohne ausreichenden Erfolg.

Die Auswirkungen der Proposition 209, die Affirmative Action verbot, erstrecken sich auch auf die rassische und ethnische Zusammensetzung des Lehrkörpers der staatlichen Universität, die nicht annähernd die ethnische Vielfalt Kaliforniens widerspiegelt.

Weiße Dozenten dominieren die Professorenriege, mit der größten Lücke an der University of California, wo sie 2016-17 fast 70 % aller Akademiker ausmachten, ein Jahr, in dem nur 27 % der UC-Studenten weiß waren.

„Die UC erkennt die akute Notwendigkeit an, Barrieren bei der Rekrutierung und Bindung von talentierten Dozenten und Mitarbeitern aus vielfältigen und unterrepräsentierten Gruppen zu beseitigen“, schrieb UC-Sprecherin Claire Doan in einer E-Mail. „Der Anteil von Frauen und unterrepräsentierten Gruppen in der Fakultät wächst weiterhin in einem bescheidenen Tempo.“

„Das ist ein System, das schief gelaufen ist“, sagte Assemblymember Shirley Weber, D-San Diego, die die Tochter eines Arkansas Sharecroppers ist. Sie führte die Bemühungen an, Prop. 16 auf den Stimmzettel vom 3. November zu bringen. „

Prop. 209, sagte sie, sei „eklatant rassistisch“.

California State University Trustee Jack McGory, der 1996 San Diegos Stadtmanager war, nannte das Verbot „gemein“.“

Prop. 16 würde das Verbot von Affirmative Action aufheben und den Systemen erlauben, selbst zu entscheiden, welche Schritte sie unternehmen wollen, um mehr Gerechtigkeit bei der Zulassung, der Einstellung von Lehrkräften und Verträgen zu erreichen. Die Universitäten variieren in der Vielfalt und sind innerhalb des Gesetzes autonom, unterschiedliche Ansätze zur Rekrutierung und Zulassung durchzuführen.

Aber, so argumentieren die Gegner, Zulassungsentscheidungen sollten auf Leistung basieren. Einige asiatische Amerikaner zum Beispiel befürchten, dass eine Erhöhung der Zulassungen für andere Gruppen nur zu einer Verringerung für sie führen wird.

Die Zustimmung der Wähler für Prop. 16 sieht jedoch düster aus. Zwei Umfragen vom September sehen die Unterstützung der Wähler bei nur 31% und 33%. Es wurde von Gavin Newsom und anderen führenden Demokraten unterstützt.

Während die Universitätssysteme keine Position zu einem politischen Thema einnehmen können, haben führende Persönlichkeiten ihre Unterstützung geäußert. Im Jahr 1996 wurde das Verbot von den Wählern mit 55,5% zu 45,5% angenommen.

Verbot schafft „Chancenlücke“

Der scheidende CSU-Kanzler Timothy P. White sagte, das Verbot schaffe „eine fundamentale Chancenlücke“ für farbige Studenten. „Sie hatten weniger Chancen aus Gründen, die oft außerhalb ihrer Kontrolle liegen“, wie finanzielle Probleme, die Qualität ihrer Schulen und dass sie das erste Mitglied ihrer Familie sind, das aufs College geht, sagte White.

Zu den Lehrkräften sagte White, dass Prop.16 dem System mehr Werkzeuge geben würde, um vielfältige Lehrkräfte anzuziehen und sie als erfolgreiche Lehrkräfte zu halten.

Aber der Mann, der 1996 den Kampf gegen Affirmative Action anführte, ist in Kalifornien wieder aufgetaucht, um Prop.16 herauszufordern. Der ehemalige UC-Regent Ward Connerly, der als Vater von Prop. 209 bekannt ist, ist nach wie vor ein entschiedener Gegner von Programmen zur Förderung von Studenten oder Lehrkräften aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit.

Wenn sich Studenten abmühen, so sagte er in einem Interview, müssen sie härter arbeiten. Seine Antwort auf die wachsende Kluft zwischen dem Pool schwarzer, indianischer und lateinamerikanischer Studenten und denen, die an den vierjährigen Universitäten des Staates eingeschrieben sind, ist, dass die Amerikaner mehr Zeit brauchen, um zu akzeptieren, dass nur „Farbenblindheit“ Fortschritt ermöglicht.

„Es gibt Möglichkeiten für sie“, sagte Connerly, 81, der schwarz ist und jetzt im Ruhestand ist. Er war ein Entwickler in Sacramento, als das Verbot verabschiedet wurde. „Mit der Zeit werden diese Zahlen steigen.“

Eine EdSource-Analyse der CSU- und UC-Studenteneinschreibungsdaten von 1996 bis 2018 zeigt, dass die Ablehnung der Affirmative Action durch die Wähler der Einschreibung von schwarzen, lateinamerikanischen und indianischen Studenten an den öffentlichen Universitäten Kaliforniens geschadet hat:

• Die Einschreibung schwarzer Studenten an der CSU und UC bleibt niedriger als ihr Anteil an den Highschool-Absolventen in Kalifornien. Die Lücke ist an der CSU größer, wo ihr Anteil an den Studienanfängern 1997 bei 8% lag, aber fast um die Hälfte auf 4% gesunken ist. Gleichzeitig ist die Zahl der schwarzen High-School-Absolventen von etwa 21.000 im Jahr 1997 auf 25.000 im Jahr 2018 gestiegen.
• Die Zahl der amerikanischen Ureinwohner, die auf den CSU-Campus kommen, war 1996 winzig und ist immer noch drastisch auf 0,2 % der 2018 ankommenden Studienanfängerklasse gefallen, nur 114 Studenten. Ihren Höchststand erreichten sie 1995 mit 1,23% der Studienanfängerklasse. Mehr Native Americans sind an der UC eingeschrieben, wo sie 2018 0,5 % der Studienanfänger ausmachten, was ihrem Anteil an den Highschool-Absolventen nahekommt.
• Latino-Einschreibungen 2018 an der CSU ähneln ihrem Anteil an der Highschool-Abschlussklasse. Aber an der UC sind sie stark unterrepräsentiert.

Seit 1997 haben weiße Studenten an der CSU zugelegt, aber ihre Immatrikulation liegt vier Prozentpunkte unter ihrem Anteil an den Abiturienten. An der UC klafft eine Lücke von sechs Prozentpunkten zwischen den weißen Studenten, die die für die Zulassung erforderlichen High-School-Kurse absolviert haben, und den eingeschriebenen Studenten.

Asiatische Studenten machen einen immer größeren Anteil an der Immatrikulation an der UC aus. Ihr Anteil an High-School-Absolventen ist an der UC um 27 Prozentpunkte höher, wobei die meisten – 24 % – die erforderlichen Kurse absolvieren. An der CSU waren Asiaten im Jahr 2018 nahe an ihrem Anteil an den High-School-Absolventen: 17% eingeschrieben im Vergleich zu 14% Abiturienten.

Raum für qualifizierte Studenten im Jahr 1996

Vor der Verabschiedung von Prop. 209 musste das CSU-System die Rasse bei der Zulassung nicht berücksichtigen, weil es genug offene Plätze gab, um alle qualifizierten Bewerber unterzubringen, sagte Sprecher Michael Uhlenkamp. Aber vor dem Verbot der Affirmative Action nutzte das CSU-System sogenannte „Chancengleichheitsprogramme“, um Studenten zu rekrutieren, die Minderheiten oder an der Universität unterrepräsentiert waren.

Einige erhielten gezielte Stipendien und wurden in Programme aufgenommen, die mit Nachhilfe und Mentoren halfen. Es gab auch Programme, die den Studenten halfen, sich für die Zulassung zu qualifizieren, indem sie die erforderliche A-G-Sequenz von High-School-Kursen absolvierten.

Der zukünftige CSU-Kanzler Joseph Castro schrieb dem UC Berkeley Equal Opportunity Program zu, dass er als Student auf diesen Campus kam.

„Es hat mein ganzes Leben verändert“, sagte er EdSource an dem Tag, an dem er im Herbst zum Kanzler gewählt wurde. Aber alle Programme, die Schüler gezielt förderten und ihnen akademische Hilfe gaben, verschwanden.

Prop. 209 schuf subtile, aber beunruhigende Konsequenzen für Minderheiten und Latinos, sagte Steve Kellner, der frühere Superintendent des West Sonoma Union High School District, der jetzt Direktor für Programmbeschaffung bei California Education Partners ist, einer gemeinnützigen Organisation, die mit Schulbezirken zusammenarbeitet, um die Ergebnisse der Schüler zu verbessern.

„Die Kinder haben sich bereits selbst ausgeschlossen, weil sie wussten, dass es keinen Platz für sie gab“, sagte er.

Viele unterrepräsentierte Schüler, die an den öffentlichen Universitäten angenommen werden, sind arm und die ersten in ihrer Familie, die aufs College gehen. Sie brauchen oft Hilfe, um sich an das Universitätsleben anzupassen, sagte er und fügte hinzu, dass Programme, die für den Sommer zwischen High School und College entwickelt wurden, entscheidend für ihren Erfolg sein können.

„Es gibt alle möglichen Beispiele in der Forschung, die zeigen, dass, wenn man Studenten eine Chance gibt, sie dazu neigen, die Gelegenheit zu nutzen“, sagte Kellner. Aber andere, vor allem diejenigen, die die ersten in ihrer Familie sind, die aufs College gehen, tun es nicht, weil sie sich ohne Mentoren aus ihrer eigenen ethnischen oder rassischen Gruppe und ohne Programme, die ihnen helfen, sich ans College zu gewöhnen, eingeschüchtert fühlen.

Jessica Ramos, eine College-Schülerin an der Skyline High School in Oakland, sagt, dass würdige Schüler oft einen Schub brauchen. „Prop. 16 würde vielen Schülern helfen.“

„Sie haben erstaunliche Geschichten“, sagte Ramos, die Mitglied der Schülerunion des Oakland Unified School District ist. „Sie kommen nicht rein wegen ihrer Rasse und verschiedenen Dingen auf ihren Bewerbungen“, sagte sie. „Es gibt Dinge, die die Schulen nicht sehen.“

Unterrepräsentierten Studenten mit Stipendien helfen

Bei der CSU sagte White, dass Affirmative Action dem System erlauben würde, Stipendien speziell für unterrepräsentierte Studenten zu schaffen. Diese Stipendien „würden eine bestimmte Rasse oder ethnische Zugehörigkeit unterstützen, die es dem Studenten dann erlauben würde, nicht draußen arbeiten zu müssen und seine ganze Energie in seine Kurse zu stecken und sich mit dem Lehrkörper und dem Support-Personal zu beschäftigen“, sagte White.

„Für mich ist das ein Weg, auf dem wir die Geschwindigkeit erhöhen würden, um einen Abschluss zu machen und weiter zur Graduiertenschule oder zur Arbeit zu gehen“, sagte er.

Es ist eine Strategie, die auch die CSU-Initiative Graduation 2025 unterstützt, um die Abschlussquoten für alle Studenten zu verbessern.

Aber das ist die Art von Programm, die Connerly und andere Befürworter von Prop. 209 speziell ablehnen, weil es Studenten aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit für eine Förderung aussortieren würde.

Eine auf internen Daten basierende Studie eines Forschers der UC Berkeley, die im August vom UC Office of the President veröffentlicht wurde, fand heraus, dass „Affirmative Action sehr große Zulassungsvorteile für meist einkommensschwächere schwarze und hispanische Bewerber an jedem UC-Campus bot, besonders an den selektiveren Universitäten“, schrieb der Forscher Zachary Bleemer in der Zusammenfassung des Berichts.

Die Programme, die zu einem UC-Abschluss führen, ermöglichten es diesen Studenten, ihre Verdienstmöglichkeiten nach dem Abschluss zu erhöhen. „

Grace Pang, eine Studentin an der San Jose State University, die Chinesin und Vietnamesin ist, sagt, dass Affirmative-Action-Programme, die sich an Frauen und asiatische Studenten richten, ihr bei den Lebenshaltungskosten hätten helfen können, da sie das erste Mitglied einer Familie mit niedrigem Einkommen ist, das aufs College geht. „Es kann Studenten wie mich wirklich beeinflussen. Es könnte die zusätzlichen Barrieren negieren, durch die Leute gehen müssen“, sagte sie.

Latinos: Die größte Verbesserung bei der CSU

Latinos haben die größte Verbesserung bei der CSU Immatrikulation gezeigt, wo sie fast gleichauf mit ihrem Prozentsatz an High School Absolventen sind: 51% zu 50%. Von denjenigen, die die erforderlichen Zulassungskurse belegten, waren 2018 43 % eingeschrieben. Für einige Studenten hat die CSU den Vorteil niedrigerer Kosten und mehr Standorte im ganzen Bundesstaat, 23 zu neun Undergraduate-Campus für die UC.

Die größte Lücke ist an der UC, wo es eine Lücke von 23 Prozentpunkten zwischen den eingeschriebenen Latino-Erstsemestern und den Abiturienten gibt: 52% vs. 29%. Die Kluft zwischen den eingeschriebenen Studienanfängern und denjenigen, die die Zulassungsvoraussetzungen erfüllen, ist etwa halb so groß.

Auch Connerly nannte die Kluft „beunruhigend“

Diese Zahl, so die Experten, zeigt die Realität, mit der schwarze, indianische und lateinamerikanische Studenten konfrontiert sind, die historisch unterrepräsentiert sind. Latino-Studenten brauchen immer noch zusätzliche gezielte Hilfe, um die Ungerechtigkeiten in den High Schools zu überwinden, die eine Barriere für die Aufnahme in die Top-Universitäten darstellen, und um dort zu bleiben, wenn sie erst einmal dort sind, sagte Thomas A. Saenz, Präsident des Mexican American Legal Defense and Education Fund in Los Angeles.

Unterrepräsentierte Studenten können auf Schulen gehen, wo die Arten von fortgeschrittenen Klassen, die zu höheren Notendurchschnitten führen können, nicht angeboten werden, sagte Saenz. „Wenn man in Beverly Hills zur Schule geht, ist die Obergrenze für den Notendurchschnitt viel höher als in Compton“, sagte er.

Aufgrund der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA seit 1996, die die Affirmative Action auf nationaler Ebene geprägt haben, würde Kalifornien, wenn Prop. 16 durchkommt, die Politik von einem ganz anderen Standpunkt aus gestalten, als der Staat es tat, als das Verbot vor 24 Jahren in Kraft trat, sagte Saenz.

Das Bundesgesetz verlangt nun von den politischen Entscheidungsträgern „sorgfältige Überlegungen“ und Überprüfungen, um zu entscheiden, ob es andere Wege gibt, die gewünschten Ziele zu erreichen, bevor man zu Programmen übergeht, die auf rassischen Kriterien basieren, sagte Saenz.

Gerade die Tatsache, dass es in Kalifornien diese beweiskräftigen Diskussionen und „prüfenden Untersuchungen“ gibt, wird unterrepräsentierten Studenten, einschließlich Latinos, zugute kommen, sagte Saenz.

„Wir konzentrieren uns nicht auf diese Fragen, weil politische Entscheidungsträger verständlicherweise zu dem Schluss kommen, dass (Prop.) 209 rassenbasierte Entscheidungen verbietet“, sagte er. „Wenn wir die Schranken von Prop. 209 beseitigen würden, glaube ich, dass es breite Diskussionen und sorgfältige Überlegungen im Sinne dessen, was der Oberste Gerichtshof verlangt, auslösen wird, und davon werden wir profitieren.“

Im August, kurz nach seinem Amtsantritt, lobte UC-Präsident Michael Drake den Einsatz von Affirmative Action als Faktor bei der Zulassung während seiner Amtszeit als Präsident der Ohio State University und sagte, dass die Praxis als Werkzeug für die Zulassung an der UC verwendet werden könnte, wenn Prop. 16 verabschiedet würde. Er lehnte eine Interviewanfrage ab.

„Die UC erkennt die Herausforderungen an, mit der Vielfalt des Staates Schritt zu halten, und hat fleißig daran gearbeitet, diese Lücken zu schließen“, sagte Sprecher Doan.

In diesem Herbst präsentierte die UC ihre Erstsemesterklasse mit Latino-Anteil als die höchste in ihrer Geschichte. Dennoch, sagen Beamte, muss das System besser werden. In einem Interview vor ihrer Pensionierung im Juni sagte die ehemalige UC-Präsidentin Janet Napolitano, dass Affirmative Action dem System helfen könnte, das Ideal einer Studentenschaft zu erreichen, die die Vielfalt des Staates widerspiegelt.

„Wir haben eine Liste von 14 Faktoren bei der Zulassung, und es wirkt künstlich, wenn der einzige Faktor, den man nicht berücksichtigen kann, Rasse, Ethnizität oder Geschlecht ist, als ob diese nichts mit einem Studenten zu tun hätten“, sagte sie.

Ein Almosen oder eine Förderung?

Eine der größten Herausforderungen, mit denen sich die Befürworter von Prop. 16 konfrontiert sehen, ist die Wahrnehmung, dass positive Diskriminierung den Studenten einfach ein Almosen gibt oder einem ansonsten unqualifizierten Akademiker einen Job in der Fakultät.

Die CSU San Marcos liegt in Südkalifornien, nur eine Autostunde von 35 Reservaten und Rancherias entfernt, und hat den höchsten Anteil an amerikanischen Ureinwohnern in der Umgebung jedes CSU-Campus.

Joely Proudfit, Vorsitzender des CSU San Marcos‘ Native American Studies Department, sagte, dass die Rückkehr der Affirmative Action die Rekrutierung von indianischen Studenten und Dozenten ermöglichen würde, etwas, das jetzt nicht möglich ist.

Während sie kürzlich einen indianischen Historiker einstellen konnte, war sie bei der Rekrutierung eingeschränkt, ohne anzugeben, dass sie einen indianischen Studenten einstellen wollte. „Es gibt keinen Grund, dass Sie im Jahr 2020 einen Historiker einstellen sollten, der Indianer studiert, der kein Indianer ist“, sagte Proudfit. „Sie sollten einen indianischen Historiker einstellen, der indianische Geschichte macht.“