UPDATED (4/18/12, 14:48 Uhr)
Das Space Shuttle zu kritisieren, ist wie ein Schlag ins Gesicht Amerikas. Immerhin ist es seit dreißig Jahren ein Symbol des nationalen Stolzes. Aber viele meiner Freunde und ich feiern den gestrigen, huckepack genommenen letzten Flug des Space Shuttle Discovery zum Smithsonian National Air and Space Museum… weil das Shuttle in ein Museum gehört.
Ja, das Shuttle verdient ein Lob – schließlich hat es uns an die letzte Grenze gebracht. Aber als ehemaliger Redakteur des Space Future Journals, einer Website, die sich dem Weltraumtourismus widmet, habe ich Leute getroffen, die genauso begeistert davon sind, dass der Durchschnittsbürger, nicht der ausgebildete Astronaut, den Weltraum besucht. Und wir wissen, dass das Shuttle nicht das Vehikel war, um uns dorthin zu bringen.
Für uns war das Shuttle ein Hindernis.
Ich habe mit Will Watson, dem Geschäftsführer der Space Frontier Foundation, gesprochen und er hat mir ein paar nicht so lustige Fakten über das Space Shuttle erzählt. Und vielleicht, nur vielleicht, denken Sie, nachdem Sie das gelesen haben, genauso darüber wie wir.
1. Das Shuttle tötete mehr Menschen als jedes andere Raumfahrzeug in der Geschichte.
Die Explosion der Challenger tötete sieben Menschen, sechs Astronauten und einen Raumfahrt-Lehrer, während des Starts ihrer zehnten Mission im Jahr 1986. Die Explosion der Columbia tötete sieben weitere beim Wiedereintritt ihrer 28. Mission im Jahr 2003.
Lassen Sie es mich für Sie buchstabieren: Von fünf Shuttles – Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis und Endeavor – erlitten zwei ein katastrophales und feuriges Schicksal. Das ist eine Fahrzeugausfallrate von 40% (aktualisiert) und eine Flugausfallrate von 1,5%. Zum Vergleich: Bei der Apollo-I-Mission starben drei Astronauten während eines Tests auf der Startrampe. Bei den Mercury- und Gemini-Missionen gab es keine Todesopfer.
Das chinesische Raumfahrtprogramm hat bisher keine Todesopfer zu beklagen.
Beim russischen Raumfahrtprogramm starben ein Kosmonaut beim Wiedereintritt der Sojus 1 und drei auf der Sojus 11, nachdem sie dem Vakuum ausgesetzt waren.
(Es gibt keine harten Daten über den Tod von Kosmonauten aus der Sowjet-Ära, aber unbestätigte Gerüchte deuten darauf hin, dass es in den frühen Tagen des Weltraumrennens sowjetische Opfer gegeben haben könnte.)
2. Es war extrem teuer
Sie können keinen Preis für wissenschaftliche Forschung festlegen. Aber das kann ich mit Sicherheit. Insgesamt sind 355 Menschen mit dem STS (Shuttle Transportation System) geflogen, und nicht einer von ihnen war ich. Und ich sage das nicht nur, weil ich verdammt neidisch bin, sondern weil die Space Shuttle-Missionen zu viel gekostet und zu wenig gebracht haben.
Obwohl die NASA angibt, dass jede Shuttle-Mission läppische 450 Millionen Dollar gekostet hat, wird dieser Preis in anderen Quellen weit unterschätzt. Alle fünf Shuttles flogen insgesamt 135 Missionen. Laut Space.com, in einem Artikel aus dem Jahr 2005,
wenn das Space Shuttle Programm nach 2010 beendet wird, dann wird es Gesamtkosten über die gesamte Lebensdauer von etwa 173 Milliarden Dollar haben, berichtete Pielke.
…Angesichts dieser Flugrate wird dies zu Gesamtprogrammkosten pro Flug von 1,3 Milliarden Dollar führen, erklärte Pielke. Von weiterem Interesse sind die durchschnittlichen Kosten pro Flug von 2004-2010: Sie liegen bei 1,3 Mrd. $. Die durchschnittlichen Kosten pro Flug von Mitte 2005 bis 2010 liegen bei 22 Flügen bei etwa 1,0 Milliarden Dollar, sagte er.
Nature legte 2011 nach:
Der US-Kongress und die NASA haben von 1971 bis 2010 mehr als 192 Milliarden Dollar (in Dollar 2010) für das Shuttle ausgegeben (siehe „Ein teures Unternehmen“)…. In den Betriebsjahren von 1982 bis 2010 betrugen die durchschnittlichen Kosten pro Start etwa 1,2 Milliarden US-Dollar. Über die gesamte Laufzeit des Programms steigt dieser Wert auf etwa 1,5 Milliarden Dollar pro Start
Einer der vielen Gründe, warum die Shuttles so teuer waren, war die Tatsache, dass einige der für den Start verwendeten Ausrüstungen, wie z.B. der externe Tank, nicht wiederverwendbar waren und bei jedem Start ersetzt werden mussten.
Ein weiterer Grund ist, dass die Ausrüstung sehr alt war. In den 1970er Jahren entworfen und in den 1980er Jahren fertiggestellt, erfuhr das Shuttle im Laufe der Jahre zwar einige Modifikationen, doch größtenteils blieb es in der Zeit stehen. Watson erklärte:
„Im Laufe von dreißig Jahren gehen einige Firmen aus dem Geschäft, oder im Grunde besteht ihr gesamtes Geschäft aus dieser einen Komponente, die ausschließlich von der Regierung bezahlt wird. Also steigen die Kosten, weil sie an niemanden außer der Regierung verkaufen, und ihre gesamte Montagelinie, um dieses Teil zu bauen, muss von der Regierung gewartet werden. Diese Probleme führten zu immer höheren Kosten.“
Berühmt ist, dass die NASA zu einem bestimmten Zeitpunkt Teile für das Shuttle – Teile, die niemand mehr herstellte – auf eBay finden musste.
Auf der anderen Seite ist das Sojus, das Fahrzeug der Wahl der russischen Raumfahrtbehörde (RSA), um eine Größenordnung günstiger. Wie viel kostet also ein Start?
Watson sagte: „Diese Zahl wurde von der RSA nie veröffentlicht, aber es wird gemunkelt, dass sie so niedrig wie 45 Millionen Dollar ist. Natürlich, entsprechend der &Nachfrage, verkaufen sie jetzt Sitze für 63 Millionen Dollar pro Stück: Ursprünglich wurden „Tickets“ für etwa 20 Millionen Dollar verkauft.
Aber selbst wenn der Start 80 Millionen Dollar kosten sollte, ist er immer noch deutlich billiger als das Shuttle.
Nach Angaben von MSNBC „gilt Russland jetzt als das sicherste und kostengünstigste bemannte Raumfahrtsystem der Welt.“
Es ist auch – und die Ironie hier ist fast schmerzhaft – das einzige, in dem man einen Sitz kaufen kann. Das macht die Sojus sowohl zur kapitalistischsten als auch zur am wenigsten von der Regierung finanzierten Raumfahrtoption.
3. Sie flog nie sehr hoch.
Watson sagte: „Die Öffentlichkeit hat dieses mentale Bild, irgendwo zwischen der Erde und dem Mond zu fliegen, und die Tatsache ist, dass das nicht stimmt.“
Das Shuttle hatte eine Betriebshöhe von nur 120 bis 600 Meilen. Die Reise des Shuttles zur Internationalen Raumstation (ISS) war jedoch nur eine 200-250 Meilen lange Reise… ungefähr die Entfernung zwischen NYC und Boston. Das Shuttle flog auch zum Hubble-Teleskop, das in einer Höhe von 350 Meilen gehalten wird, etwas weniger als die Entfernung von NYC nach Norfolk, VA.
Für den Fall, dass Sie sich nicht mehr daran aus dem Naturwissenschaftsunterricht erinnern, die Entfernung zwischen der Erde und dem Mond beträgt 238.000 Meilen.
4. Es hat nie nach den Parametern funktioniert.
Die Pläne für das Space Shuttle wurden 1972 erstellt, um die Kosten der Raumfahrt niedrig zu halten. (Und sehen Sie, was dann passierte.) Jedes Shuttle sollte fünfzig Missionen pro Jahr fliegen … doch im Durchschnitt waren es nur etwa vier Flüge pro Jahr. Und hier noch ein Hinweis auf die verstorbene Raumstation Skylab, die 1979 in der Erdatmosphäre zerfiel, weil das Shuttle nicht rechtzeitig gebaut wurde, um seine Umlaufbahn zu erhöhen.
Jedes Shuttle war nur für eine Lebensdauer von zehn Jahren ausgelegt. Das Shuttle zwanzig Jahre lang über das Verfallsdatum hinaus fliegen zu lassen, erstickte Kreativität und Innovation.
Wie schlecht war das Space Shuttle eigentlich? Selbst der ehemalige NASA-Administrator Michael Griffin nannte es „einen Fehler“.
5. Es wird durch etwas viel Besseres ersetzt werden.
SpaceX hat gerade erst nach einem erfolgreichen Testflug grünes Licht für den Start seiner unbemannten Dragon-Kapsel zur ISS am 30. April bekommen; SpaceX scheint das erste von vielen Unternehmen zu sein, die um den „Platz“ wetteifern, den die NASA hinterlassen hat, als sie aufhörte, Astronauten zu transportieren. Unternehmen wie Blue Origin, aber auch Virgin Galactic, Armadillo Aerospace, XCOR, Orbital Sciences und sogar der Luft- und Raumfahrtkonzern Boeing arbeiten hart daran, ein Geschäftsmodell zu entwickeln, das die Kosten für die Raumfahrt senkt.
Das Ergebnis, so Watson, „wird sein, mehr Menschen in den Orbit zu bringen, öfter und zu einem weitaus geringeren Preis.“
Dragon und seine kommerziellen Brüder sind sicherlich technische Meisterleistungen. Trotzdem ist der Kernunterschied zwischen diesen Fahrzeugen und dem Shuttle nicht technischer Natur: Er ist konzeptioneller Natur. Was sie wirklich unterscheidet, ist die Tatsache, dass sie als profitable kommerzielle Fahrzeuge konzipiert sind, die mit kommerziellen Komponenten aus einer privatwirtschaftlichen Lieferkette und mit zahlenden Kunden gebaut werden. Einschließlich der NASA.
Anstatt ihre eigenen Raumfahrzeuge zu bauen, wird die NASA das Geschäft des Transports in den und aus dem Weltraum an den privaten Sektor auslagern, der es nun besser und billiger machen kann, während die Raumfahrtbehörde wieder das tun kann, was sie am besten kann – die Grenzen der Wissenschaft und die Erforschung des Weltraums vorantreiben.
Das Beste von allem ist, dass diese neuen Fahrzeuge durch die Nachfrage und den Wettbewerb letztendlich billiger werden, was bedeutet, dass ich damit rechnen kann, irgendwann in meinem Leben ins All zu fliegen. Und das können Sie auch.
Nicht nur das, sie werden auch profitabel und selbsttragend sein. Genau das, worin die USA gut sein sollten. Das ist eine Zukunft der Raumfahrt, auf die man sich freuen kann.
So, danke für die Erinnerungen, Space Shuttle. Ich freue mich darauf, Sie zu sehen, wenn ich die Mercury-Kapsel besuche.
Sie können mir auf Twitter, Facebook, Google+ und hier bei Forbes folgen.