De resultaten van deze studie suggereren dat asynchrone, computer-gebaseerde instructie niet gelijkwaardig is aan didactische instructie van een acute zorg curriculum voor beginnende studenten. In een snel veranderend onderwijsklimaat waarin steeds meer beperkingen worden gesteld aan financiering en tijd, lijkt asynchrone, computerondersteunde instructie een opwindend alternatief; maar zoals elke nieuwe methode ontbreekt het aan een grondige, op bewijs gebaseerde evaluatie. Asynchroon leren vergt aanvankelijk een aanzienlijke investering van middelen voor het ontwerp, de uitvoering en de controle van het produkt, maar biedt op lange termijn de voordelen dat de docent tijd bespaart en de logistieke planning voor klaslokalen in de volgende jaren wordt beperkt. Bovendien kan het leren van studenten worden vergemakkelijkt door hen in staat te stellen te leren op een tijdstip, plaats en setting die hen het beste uitkomt. Asynchroon leren kan ook tijd vrijmaken in een leerplan voor meer hands-on leren van onderwerpen die moeten worden uitgevoerd in een face-to-face manier. Ondanks deze voordelen is asynchroon leren misschien niet de investering waard als we niet ten minste gelijkwaardigheid vinden met de huidige onderwijsmethoden. Het is verstandig om voorzichtig te zijn met investeringen in een programma dat niet volledig is geëvalueerd.
Onze resultaten staan in contrast met veel van de huidige literatuur die over het algemeen heeft vastgesteld dat asynchroon en didactisch onderwijs gelijkwaardig zijn. Wij veronderstellen dat verschillende factoren hiervoor verantwoordelijk kunnen zijn. Ten eerste hadden studenten een hogere basiskennis van de asynchrone onderwerpen, zoals blijkt uit een hogere gemiddelde pre-test score. Deze bevinding werd niet aangetoond in de referentiegroep. Daarom kan het gebrek aan winst bij deze methode gedeeltelijk te wijten zijn aan een plafondeffect. Deze hogere basiskennis kan het gevolg zijn van vooropleiding, hoewel deze studenten slechts minimale blootstelling aan de bestudeerde inhoud hadden ontvangen. Grotere studies met meerdere instellingen kunnen duidelijk maken of deze bevinding consistent is.
Toevoegend kunnen we niet voorbijgaan aan de mogelijkheid van zinvolle interactie tussen experts en lerenden tijdens live lezingen, hoewel didactisch onderwijs wordt beschouwd als een eenrichtingsverkeer van materiaal van leraar naar lerenden. Deze vorm van interactie, die een onmiddellijke verduidelijking van concepten en uitbreiding van kennis mogelijk maakt, kan bijzonder belangrijk zijn voor beginnende leerlingen die relatief weinig met de leerstof in aanraking komen, zoals onze studiepopulatie. De meeste rigoureuze studies over ontwerpfactoren voor asynchroon “afstandsonderwijs” zijn te vinden in de literatuur die het undergraduate (college) onderwijs beschrijft, en hebben het belang benadrukt van interactie tussen de peer-learners en tussen de instructeurs en de studenten, die zich richt op cursusinhoud en leervraagstukken. Deze “gemeenschap van onderzoek” heeft een grote invloed op leerresultaten en tevredenheid. Meer interactie binnen asynchrone modules, tussen peers onderling en tussen lerenden en docenten via een discussieforum kan positievere resultaten opleveren voor asynchroon leren, zoals in een studie van EM-huisfunctionarissen. In ons model waren we ervan overtuigd dat we de studenten de mogelijkheid hadden geboden om feedback te vragen en vragen te stellen door elke dag in hun individuele agenda’s een bepaalde tijd uit te trekken. In de afgelopen jaren merkten we dat sommige studenten zich gefrustreerd voelden door het hoge tempo van het traditionele didactische leren zonder de mogelijkheid om punten individueel te verduidelijken. Sommigen klaagden dat de colleges te snel waren gegaan en dat zij wensten dat zij de basis hadden kunnen herhalen voordat zij aan de moeilijkere stof begonnen. Anderen gaven aan behoefte te hebben aan ongeplande tijd tijdens de werkdag om zaken als mentorvergaderingen en persoonlijke aangelegenheden bij te wonen.
Vele studies over asynchrone instructie in medisch onderwijs en gezondheidszorg richtten zich op één enkel onderwerp . Onze studie, hoewel gericht op een enkele groep studenten, probeerde informatie over te brengen over een breed scala van onderwerpen in de acute zorg. Wij geloven dat het vereiste gebruik van een interactieve aanvulling op de onafhankelijke leermodules in de vorm van specifieke face-to-face ontmoetingen of verplichte online discussiefora onder leiding van een docent de moeilijkheden zou verminderen die inherent zijn aan het onder de knie krijgen van nieuwe informatie. Succesvolle universiteitsprogramma’s noemden dit als een sleutelelement wanneer hun asynchrone leercursus een brede focus had. Het is waarschijnlijk dat frequente kenniscontroles en het afleggen van verantwoording door de student een positieve leerconditie zouden creëren, en een weg voor verduidelijking zouden kunnen bieden die anders ontmoedigend zou kunnen lijken voor een beginnende leerling.
Onze resultaten kunnen ook wijzen op een mismatch tussen onderwijsmethoden en de behoeften van de leerling. Hoewel asynchrone instructie de millennials van vandaag aanspreekt in hun voorkeur voor flexibiliteit, het gebruik van technologie en audiovisuele stimulatie, legt het ook een aanzienlijke hoeveelheid verantwoordelijkheid en behoefte aan onafhankelijke controle bij de leerling. Deze zelfsturende aanpak kan moeilijker zijn voor de millennialleerling, die doorgaans veel betrokkenheid van ouders en leerkrachten heeft gehad. Deze leerlingen zijn gebaat bij een onmiddellijke overdracht van kennis en formatieve feedback om de aandacht vast te houden en het leren te bevorderen. In modules zoals die in onze cursus, zou dit kunnen gebeuren in de vorm van frequente formatieve quizzen en “harde stops” waarbij de leerling moet aantonen dat hij de informatie begrijpt vooraleer naar de volgende stap over te gaan. Een gelijkaardig doel kan ook worden bereikt door een directe toegang tot anderen op een discussieforum.
De houding van de studenten kan ook hebben bijgedragen tot onze resultaten. Geen enkele onderwijsmethode kan slagen zonder een kritische hoeveelheid van leerling “buy-in” en, zoals aangetoond door onze attitudinale beoordeling, deze studiepopulatie, hoewel over het algemeen gunstig, had gemengde opvattingen over asynchrone in vergelijking met didactische instructie. De huidige literatuur over dit onderwerp gaat niet altijd in op de houding van leerlingen ten opzichte van de verschillende methoden en of die houding samenhangt met de resultaten. Om het succes van asynchrone instructie te verzekeren, moeten curriculumontwikkelaars identificeren waarom studenten mogelijk geen positieve houding hebben ten opzichte van deze modaliteit en oplossingen creëren om deze barrières aan te pakken.
Asynchroon leren kan een hulpmiddel zijn dat beter kan worden gebruikt als aanvulling op traditioneel onderwijs dan als vervanging, vooral in de setting van EM. Blended learning, waarbij interactieve didactiek wordt gecombineerd met asynchrone modules, kan een succesvolle methode zijn, waarbij de sterke punten van beide technieken worden benut en de zwakke punten geminimaliseerd. De weinige studies op het gebied van EM ondersteunen meer een blended model dan een voorkeur voor de een of de ander.
Ten slotte, hoewel onze studie suggereert dat asynchroon en didactisch onderwijs misschien niet gelijkwaardig zijn voor kennisverwerving, zagen we een vergelijkbare uitval van kennis na verloop van tijd in beide groepen, zodat we de ene methode niet kunnen bevoordelen boven de andere in termen van retentie van kennis. Interessant is dat de gemiddelde retentiescores voor de asynchrone groep lager waren dan de gemiddelde pre-test scores. We vonden geen significant verschil tussen testonderdelen in onze referentiegroep. Op het eerste gezicht lijkt het contra-intuïtief dat studenten meer kennis zouden verliezen dan waarmee ze begonnen. Wij denken dat de leerlingen te maken hebben gehad met een zekere mate van “informatie-overbelasting”, gezien de intensieve kennisverwerving over verschillende onderwerpen in een relatief kort tijdsbestek. Bovendien waren studenten die nog helemaal nieuw waren misschien in staat om de vragen vanuit een eenvoudiger perspectief te beantwoorden. Naarmate ze meer kennis verwierven tijdens hun klinische ontmoetingen en hun ervaring uitbreidden, kunnen de objectieve testonderdelen een ingewikkelder denkproces hebben opgeroepen dat verder ging dan de eenvoudige antwoorden die meer voor de hand lagen toen het onderwerp het grootste deel van hun kennis vertegenwoordigde aan het begin van het academiejaar. Het verbeteren van kennisbehoud door verschillende instructiemethoden is een ander gebied dat verder onderzoek verdient.
Limitaties en toekomstige richtingen
Dit onderzoek vond plaats in één instelling, dus de resultaten zijn mogelijk moeilijk te generaliseren. Het is bijzonder moeilijk om een gerandomiseerde, gecontroleerde studie uit te voeren in een onderwijssetting. Omdat dit een verplichte cursus was, vonden wij het onethisch om studenten te randomiseren naar verschillende ervaringen. Bovendien is het mogelijk dat onze interactieve toetsing op dag 5 het gebrek aan verschil tussen de groepen in de post-test zou kunnen verklaren. Het zou veelzeggender zijn geweest als we de post-test voorafgaand aan deze sessie hadden afgenomen. Het is ook belangrijk op te merken dat de term “asynchroon” van toepassing is op een enorme variëteit aan onderwijsmodaliteiten – van podcasts tot interactieve spelletjes. We zijn dan ook voorzichtig met het veralgemenen van onze resultaten naar alle vormen van asynchrone instructie. Ons leerplan omvatte een verscheidenheid aan onderwijsmodaliteiten. Het is waarschijnlijk dat elke leerling iets aantrekkelijks kan vinden in deze mix, maar de superioriteit van een bepaalde modaliteit kon met deze aanpak niet worden bepaald. Wij vonden dat een dergelijk gevarieerd curriculum representatiever was voor onze bestaande cursus en kozen ervoor om het als geheel te evalueren.
Ondanks deze beperkingen levert onze studie significante resultaten op die de medische onderwijsgemeenschap zouden moeten aanmoedigen om de verdiensten van traditionele colleges en asynchrone onderwijsmethoden verder te onderzoeken. Wij dringen er bij docenten op aan om de juiste methode te kiezen op basis van de behoeften van hun leerlingen. Asynchrone, computer-gebaseerde instructie heeft nog steeds het potentieel voor een significante waarde als een curriculaire component. Wij waarschuwen er echter voor “op de asynchrone kar te springen” en de deur te sluiten voor traditionele methoden die de tand des tijds hebben doorstaan. Er zijn nog veel vragen onbeantwoord. Er is meer onderzoek nodig, misschien te beginnen met een kwalitatief onderzoek, om de waarde en de toepassing van asynchroon onderwijs in de setting van EM en acute zorg te definiëren, vooral wanneer de lerenden beginners zijn. De juiste aandacht bij het selecteren van effectieve asynchrone onderwerpen, methoden, en het richten op de juiste groepen lerenden moet verder worden toegelicht. De integratie van ingebouwde interactie met collega’s en docenten in een virtuele of fysieke omgeving kan het nut van asynchrone instructie vergroten.