American Experience

The Green Revolution: Norman Borlaug and the Race to Fight Global Hunger

Ray Offenheiser bespreekt het stoutmoedige plan van de nederige plantenkweker om de wereld te voeden en de gevolgen die hij niet had voorzien.

Toen Norman Borlaug na de Tweede Wereldoorlog in Mexico begon met de ontwikkeling van een uiterst veerkrachtige tarwesoort, had hij geen idee van de impact die zijn werk zou hebben. Borlaug’s wild succesvolle inspanningen om de opbrengst van gewassen te verhogen werden bekend als de “Groene Revolutie” en leverde hem de Nobelprijs voor de Vrede op in 1970 voor zijn rol in de strijd tegen de honger in de wereld. Maar na verloop van tijd kwamen de methoden van de landbouwkundige uit het midwesten steeds meer onder vuur te liggen, waarbij critici de diepgaande negatieve gevolgen van zijn werk voor boeren op het platteland en het milieu hekelden. Om meer te weten te komen over Borlaug’s wereldveranderende werk, sprak American Experience met Ray Offenheiser, voormalig voorzitter van Oxfam America en Distinguished Professor aan Notre Dame, waar hij ook het Pulte Institute for Global Development leidt.

Dit is deel 1 van een driedelige interview serie. Lees het tweede interview, een gesprek met auteur Raj Patel over de sociale gevolgen van de Groene Revolutie en het derde interview met Food Tank mede-oprichter Danielle Nierenberg over de milieu-impact van de Groene Revolutie.

Amerikaanse ervaring: Wat was de Groene Revolutie en wat waren de doelen?

Ray Offenheiser: De Groene Revolutie was de opkomst van nieuwe variëteiten van gewassen, specifiek tarwe en rijst variëteiten, die in staat waren om de productie van deze gewassen in twee landen te verdubbelen, zo niet te verdrievoudigen. Norman Borlaug, die aan de wieg stond van een soort dwergtarwe in Mexico, wordt beschouwd als de peetvader van de Groene Revolutie. De tarwevariëteiten die hij daar ontwikkelde, werden een model voor wat er met andere basisgewassen over de hele wereld kon worden gedaan. In het geval van Mexico verhoogde hij de productiviteit dramatisch. Toen de nieuwe tarwevariëteiten eenmaal op grote schaal werden vermeerderd, zag je dat de ondervoeding in het hele land afnam. Vervolgens werd hem gevraagd te experimenteren met de introductie van tarwe in India en Pakistan tijdens dramatische hongersnoden in de jaren zestig, en daar hadden ze een vergelijkbaar soort effect. Op een gegeven moment werden die programma’s door een andere agronoom de “Groene Revolutie” genoemd, en Borlaug kreeg de naam de vader te zijn van dat soort creatieve veredeling waar hij mee bezig was.

AE: Wat was er zo baanbrekend aan zijn technieken?

RO: In die tijd was er een echte vraag of je meer gewassen kon verbouwen op minder land, en hij was echt geïnteresseerd in de vraag of je de plant zelf opnieuw kon ontwerpen om dat te doen. Een van de dingen die hij zich realiseerde was dat normale tarwe in die tijd groeide op een zeer lange, lange stengel die in principe zoveel mogelijk zonlicht probeerde te krijgen. Borlaug realiseerde zich dat als hij een kleinere variëteit kweekte met een kortere en stevigere stengel, deze meer graankorrels op zijn kop kon houden. Iets soortgelijks werd gedaan op de Filippijnen aan het International Rice Research Institute met rijst, waar je de plant kon nemen, een dwergvariëteit kon produceren met een stevigere stengel en meer rijstkorrels op de kop kon krijgen. Borlaug kreeg ook de verdienste dat hij een variëteit van deze dwergtarwe ontwikkelde die in vrijwel elke omgeving overal ter wereld kon worden geteeld, omdat andere variëteiten gevoelig waren voor licht en ook voor temperatuur en andere soorten omgevingsveranderingen. Maar in de loop der tijd zijn zijn methoden en deze technologieën steeds kritischer onder de loep genomen.

AE: Wat waren enkele van de onbedoelde gevolgen van de technologieën die Borlaug hielp te innoveren?

RO: Hij gebruikte de kennis van wat op dat moment bekend was over veredeling voor gewasverbetering – dit is in de jaren ’40, ’50 en ’60 – om te proberen deze nieuwe variëteiten te creëren, en daarbij vertrouwde hij op het idee dat ze kunstmest nodig zouden hebben en dat ze water nodig zouden hebben. Hij ontdekte dat voor het produceren van veel grotere oogsten dit soort inputs nodig was, maar hij vond dat niet echt een probleem. Hij had een achtergrond in de biologische landbouw in het middenwesten van de Verenigde Staten, toen stikstofmest nog niet in overvloed beschikbaar was, maar toen die in de jaren ’50 en ’60 gemakkelijker beschikbaar kwam, zag hij dat als iets wat de productiviteit ten goede zou komen en was hij er dus niet per se afkerig van.

Gelijktijdig met Borlaug’s introductie van deze nieuwe variëteiten, investeerden de Wereldbank en andere grote internationale financiers in India, en tot op zekere hoogte ook in Mexico, in grote of moderne irrigatiesystemen. In de Indus-vallei, langs de grens met India en Pakistan, was het irrigatiesysteem niet noodzakelijkerwijs een probleem, omdat er water in overvloed was, en het werd de korenschuur voor tarwe in India. Wat wel een probleem werd, was dat deze nieuwe gewassen met een hoge opbrengst afhankelijk waren van watermeststoffen en bestrijdingsmiddelen. Na verloop van tijd realiseerde men zich dat dit gevolgen kon hebben voor de bodem in termen van vervuiling. Dus was er veel kritiek op de toepassing van deze gewassen door milieuactivisten, die vonden dat als je het gebruik ervan over de hele wereld zou intensiveren – zowel hier in de Verenigde Staten als in Azië en Latijns-Amerika, waar ze echt van de grond kwamen – dit zou betekenen dat we de watervervuiling die we in de Verenigde Staten zagen alleen maar zouden verergeren, en die de basis werd voor het ontstaan van de milieubeweging hier in dit land.

Er waren nog wat andere dingen die gebeurden waar niet zo veel over wordt gesproken. Borlaug was in zijn beginjaren zeer toegewijd aan het werken met zeer arme boeren in Mexico en probeerde werkelijk een gewas en een product te creëren dat hun levensonderhoud zou verbeteren, ondervoeding zou verminderen en een besteedbaar inkomen voor die gezinnen zou genereren. Na verloop van tijd echter was een van de eigenaardige effecten hiervan dat, omdat je inputs moest kopen en omdat je toegang moest hebben tot water, het in zekere mate zo werd dat in veel delen van de wereld alleen de meer kapitaalkrachtige boeren toegang kunnen krijgen tot het geld dat nodig is om de kunstmest, de pesticiden of de onkruidverdelgers te kopen, en ook toegang hebben tot water. Tot op zekere hoogte is er dus sprake van consolidatie in de landbouwsector en in plaats van de kleine boeren in bepaalde gevallen te helpen, meer in Latijns-Amerika dan in Azië, verdreef je uiteindelijk de kleine boeren die Borlaug had willen helpen. Dat waren dus andere sociaal-economische en politieke implicaties van de technologie die niet waren voorzien toen Borlaug, ik denk met de beste bedoelingen, deze nieuwe variëteiten kweekte om deze kleine boeren te helpen.

Daaruit ontstond een grotere kritiek op de Groene Revolutie zelf, op de bedoelingen ervan, en op de vraag of de voorgestelde productiviteitsstijgingen op zichzelf moesten worden beschouwd of dat je rekening moest houden met deze milieu- en sociale en politieke en economische factoren.

AE: En toch lijkt het er ook op dat Borlaug weliswaar een tamelijk ernstige humanitaire crisis aanpakte, maar dat zelfs hij begreep dat deze methoden niet bedoeld waren als oplossing voor de lange termijn…

RO: Ik denk dat het interessant is om te onthouden over Borlaug dat hij uit een bosbouw achtergrond kwam en vervolgens geïnteresseerd raakte in plantenziektekunde en genetica. Hij keek naar deze interessante convergentie van milieu, bevolking en voedselzekerheid, en hij keek ernaar op een moment dat niemand anders op die manier over deze kwesties nadacht. Met andere woorden, hij dacht na over het grotere voedselsysteem en hoe we ervoor moesten zorgen dat de productiviteit van onze kerngewassen de groei van de algemene bevolking overtrof. Tegelijkertijd probeerde hij de bredere milieu-effecten op stroomgebieden en bossen enzovoort tot een minimum te beperken. Dat zijn dingen die voor hem in de jaren ’50 en ’60 van de vorige eeuw heel belangrijk waren. Vandaag de dag zouden wij dat omschrijven als nadenken over duurzame ontwikkeling, maar hij dacht daar toen al over na. Zijn opvatting was dat als we meer productiviteit konden bereiken op kleine stukjes land, we de hoeveelheid ontbossing of schade aan het milieu die we anders zouden krijgen tot een minimum zouden beperken. Hij keek naar het behoud van natuurlijke hulpbronnen, waarnaar we waarschijnlijk allemaal verlangen, en zag hogere productiviteitsniveaus als een manier om dat te bereiken. En nu zien we ironisch genoeg het omgekeerde met het moderne voedselsysteem, waar we in een zeer hoog tempo ontbost en we sojabonen en andere granen planten op die ontboste gronden op een manier waar hij zich denk ik niet erg prettig bij zou voelen.

Borlaug was een zeer nuchtere, bescheiden man, een soort landbouwer uit het Midwesten, en hij behield die identiteit ondanks alle commentaren die over hem zijn gemaakt. Wat ik waardeer is dat hij vanaf het allereerste begin een baan aannam die aanvankelijk niemand wilde, namelijk naar Mexico gaan en dit fokprogramma starten in een tijd dat Mexico relatief gezien een zeer arm land was en er een aantal zeer ernstige voedselproblemen waren. Hij had gemakkelijk een zeer succesvolle carrière kunnen hebben als veredelaar en plantenziektekundige aan een grote universiteit in het Midwesten, maar in plaats daarvan koos hij voor deze kans om meer te leren over Mexicaanse boeren en de problemen waarmee zij werden geconfronteerd bij het voeden van hun gezinnen.

Hij was iemand die uit een Depressietijdperk kwam, met de gevoeligheden van de Depressiegeneratie, en hij bracht die gevoeligheid mee van een nederige boer uit het Midwesten die was opgegroeid vóór de moderne landbouwrevolutie. Hij voelde zich op zijn gemak om met boeren te praten en te luisteren naar hun perspectieven op hun specifieke problemen, en vervolgens dat commentaar te brengen en de beste wetenschap van zijn tijd toe te passen op het oplossen van problemen.

Raymond C. Offenheiser is directeur van het Pulte Institute for Global Development, onderdeel van de Keough School of Global Affairs van de Universiteit van Notre Dame, waar hij fungeert als Distinguished Professor of the Practice en strategisch leiderschap geeft aan de academische, onderzoeks- en overheidsbeleidsactiviteiten van het Pulte Institute. Offenheiser is alom bekend als leider, vernieuwer en deskundige op het gebied van internationale ontwikkeling in de non-profitsector. Hij was 20 jaar lang voorzitter van Oxfam America. Voordat hij bij Oxfam in dienst trad, vertegenwoordigde Offenheiser de Ford Foundation in Bangladesh en de Andes- en Zuidelijke Conusregio’s van Zuid-Amerika, en gaf hij leiding aan programma’s voor de Inter-American Foundation in Brazilië en Colombia. Tijdens de G20-top van 2012 werd Offenheiser door de regering-Obama aangesteld om het maatschappelijk middenveld te vertegenwoordigen in de leiderschapsraad van de New Alliance for Food Security and Nutrition in Africa. Offenheiser was medeoprichter van de ONE Campaign, het Modernizing Foreign Assistance Network, en het Food Policy Action Network. Hij heeft ook in de adviesraden gezeten van het World Economic Forum, de Council on Foreign Relations, het Aspen Institute, het World Agricultural Forum, de Gates Foundation, het Clinton Global Initiative, en zowel Harvard als Cornell University.