U bent klaar om te beginnen met uw enquête en u weet welke vragen u wilt stellen – dat is een geweldig begin.
Maar wist u dat de manier waarop u uw enquêtevragen stelt van invloed kan zijn op uw resultaten? Wist u dat u de uitkomst van uw enquête kunt veranderen van een goede, succesvolle enquête in een slechte enquête door bevooroordeelde enquêtevragen op te stellen?
Vandaag gaan we kijken naar 10 voorbeelden van bevooroordeelde enquêtevragen. We gaan het hebben over hoe u goed geschreven enquêtevragen kunt maken die het perspectief van uw respondent niet veranderen.
U wilt vragen stellen die nauwkeurig en zonder vooringenomenheid worden beantwoord. U wilt niemand in de richting van een antwoord leiden of verwarren tijdens het proces.
Voordat we het hebben over de 10 voorbeelden van bevooroordeelde enquêtevragen, laten we eens kijken naar de bevooroordeelde enquête.
Wat is een bevooroordeelde enquête?
Een bevooroordeelde enquête is een enquête die fouten omvat die worden veroorzaakt door het ontwerp van de enquête en de vragen. Het is belangrijk voor u, de maker van de enquête, om enquêtevragen te maken die de uitkomst van de enquête niet veranderen.
Dingen om te overwegen zijn de manier waarop vragen zijn geformuleerd, de structuur van de enquête, en zelfs het ontwerp, de stijl en de kleuren.
Een bevooroordeelde enquête kan leiden tot een vertekende respons en een hoger dan normaal uitvalpercentage.
Nu gaan we 10 voorbeelden van bevooroordeelde enquêtes bekijken.
#1: De leidende vraag
Een van de grootste fouten die makers van enquêtes maken, is het maken van een vraag die respondenten leidt tot het geven van het “juiste” antwoord. Leidende vragen ontkrachten uw enquêteresultaten, dus u wilt ze koste wat kost vermijden.
U wilt een enquêtevraag niet zo formuleren dat uw lezer een bepaalde kant op wordt gestuurd. Om dit te doen, moet u neutrale bewoordingen gebruiken. Hier volgen enkele voorbeelden van leidende en bevooroordeelde vragen:
- Leidende vraag: Hoe dom is (politicus invoegen) als het gaat om buitenlands beleid? Dit geeft meteen een negatieve connotatie aan de vraag. In plaats daarvan zou u de vraag kunnen stellen: Beschrijf het standpunt van uw politicus over het buitenlands beleid.
- Leidende vraag: Moeten bezorgde hondenbezitters hun huisdieren vaccineren? Door het woord bezorgd te gebruiken, zet u eigenaren van huisdieren die hun huisdieren niet vaccineren in de verdediging, waardoor vooringenomenheid ontstaat. Vraag het in plaats daarvan op deze manier: Vindt u dat honden verplicht ingeënt moeten worden?
#2: De beladen vraag
Met de beladen vraag dwingt u mensen in feite om de vraag op een bepaalde manier te beantwoorden. Je weerhoudt ze ervan hun eigen mening toe te lichten. De beladen vraag heeft het potentieel om te leiden tot drop-outs en onduidelijke resultaten. Hier volgt een voorbeeld:
- Beladen vraag: Waar gaat u graag feesten? Welnu, wat als de respondenten niet van feesten houden? Wat als het huismus’s zijn? In plaats daarvan zou u het als volgt kunnen vragen: Wat doet u graag in het weekend?
Vermijd beladen vragen zodat u de meest waarheidsgetrouwe antwoorden krijgt.
#3: De dubbelzinnige vraag
Een andere veelgemaakte enquêtefout, de dubbelzinnige vraag, dwingt uw respondenten twee vragen tegelijk te beantwoorden.
U kunt uw enquêteresultaten gemakkelijk tenietdoen met de dubbelzinnige vraag. U wilt dat elk van uw enquêtevragen slechts één ding beantwoordt. Eén onderwerp per vraag is de regel voor nauwkeurige, meetbare enquêtes. Hier volgt een voorbeeld:
- Dubbelzinnige vraag: Hoe blij of ongelukkig bent u met het huidige financieringspercentage van het schoolbestuur en het common-core curriculum? Wow! Dit vraagt veel van uw respondenten. Sommigen zullen beide vragen beantwoorden, maar veel anderen zullen zich concentreren op de vraag die voor hen het belangrijkst is. In plaats daarvan, zou je het als volgt kunnen vragen: Hoe tevreden of ontevreden bent u met de huidige financiering van het schoolbestuur? En, volgende vraag: Wat vindt u van de gemeenschappelijke basis?
Versplits vragen altijd in enkele zodat uw enquête beknopt en meetbaar is.
#4: De absolute vraag
Ja of nee antwoorden kan respondenten ervan weerhouden onbevooroordeelde feedback achter te laten. (tweet dit) Het creëert een vooroordeel omdat je met dit type vraag niet het hele verhaal krijgt.
De absolute vraag heeft meestal alleen de optie van een ja of nee als antwoord. Het bevat ook vaak woorden als alle, altijd, altijd, en elke.
Denk eens aan deze vraag: Douche je altijd voor je naar bed gaat? Het voor de hand liggende antwoord voor de meeste mensen is nee. U hebt de respondenten in feite in een hoek gedreven.
Maar wat als u douchegel verkoopt en u specifieke douchegewoonten wilt weten voor marketingdoeleinden?
Dit is het punt waarop u de respondenten enkele opties wilt bieden. U zou de vraag als volgt kunnen stellen: Hoeveel avonden per week doucht u voor het slapengaan?
U hebt een inflexibele, bevooroordeelde vraag veranderd in een vraag die u waardevolle informatie oplevert. Uw antwoordopties kunnen zijn: elke dag, 5-6 dagen, 3-4 dagen, 1-2 dagen, meestal ’s ochtends douchen.
#5: De onduidelijke vraag
U wilt duidelijke, beknopte antwoorden, toch? Dan moet u duidelijke, beknopte vragen stellen en termen vermijden die uw respondenten misschien niet kennen.
Tech-jargon en acroniemen creëren vooroordelen omdat slechts een deel van de mensen in uw publiek weet waar u het over hebt. Het is belangrijk om het zo gemakkelijk mogelijk te maken voor iemand om uw vraag te beantwoorden.
U wilt bijvoorbeeld weten hoeveel van uw respondenten een smartphone bezitten, maar u vraagt hen of ze een iPhone hebben. Het is niet omdat u een iPhone hebt, dat iedereen een iPhone heeft. U zou kunnen vragen: Heeft u een smartphone (d.w.z. iPhone, Android, Windows, enz.).
Aan de andere kant, als u luchtvaartingenieurs ondervraagt, stel dan gerust technische vragen.
Het komt hier op neer? Ken uw publiek en vermijd vragen waarbij mensen zich ongemakkelijk voelen omdat u vooringenomen bent of hen iets vraagt wat ze niet weten.
#6: De meerkeuzevraag
Bedenk uw meerkeuzevragen. Als je ze stelt, wil je er zeker van zijn dat er maar één antwoord is.
Bijv. als je in de vraag hierboven over douchen de volgende keuzemogelijkheden zou bieden: elke dag, 5-6 dagen, 4-5 dagen, 3-4 dagen en 1-3 dagen. Door steeds dezelfde getallen te gebruiken, hebt u het heel moeilijk gemaakt om een nauwkeurig antwoord te krijgen.
#7: Geef de voorkeur aan geen antwoord
Het is een goed idee om altijd “geef de voorkeur aan geen antwoord” in uw antwoordkeuzen op te nemen als dat enigszins mogelijk is. Veel mensen zullen afhaken bij een enquête als ze zich ongemakkelijk voelen bij een bepaalde vraag.
#8: Neem alle mogelijke antwoorden op
Niet alle mogelijke antwoorden opnemen zorgt ook voor vooringenomenheid. Als u niet zeker bent van alle opties, kunt u altijd “andere” als keuze toevoegen.
#9: Gebruik nauwkeurige schalen
Als u mensen vraagt om uw vraag te beoordelen, wilt u opties aanbieden van slecht tot uitstekend om vooringenomenheid te voorkomen. (tweet dit)
Een voorbeeld: u vraagt mensen naar hun ervaring met uw klantenservice. Als je “slecht” als optie weglaat, heb je de enquête bevooroordeeld. Een goed voorbeeld van precies het tegenovergestelde is de NPS-enquêtevraag, die een gestandaardiseerde vraag heeft met een waardering van 1-10, ongeacht waar of wanneer deze aan bezoekers wordt geserveerd.
10: Enquêtestructuur
De manier waarop u uw vragen structureert, kan respondenten ook vertekenen. Bestudeer en test uw enquête om slechte structuur uit te roeien. Stel bijvoorbeeld uw meer persoonlijke of diepgaande vragen aan het einde om te voorkomen dat respondenten afhaken.
Eindgedachten
U kunt vooringenomenheid bij enquêtes voorkomen door deze voorbeelden van bevooroordeelde enquêtevragen te gebruiken en ervoor te zorgen dat uw vragen duidelijk, nauwkeurig, rechttoe rechtaan en gemakkelijk te beantwoorden zijn.